Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 4» в защиту прав потребителей,

с участием истиц ФИО4 и ФИО2, представителей ответчика – ФИО5, действующего на основании приказа, и ФИО6, действующего на основании доверенности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 4» в защиту прав потребителей по тем основаниям, что осенью 2007 года между ними и ответчиком были заключены договоры о долевом участии в строительстве квартала малоэтажной индивидуальной жилой застройки в , которые прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. Просят суд с учетом уточненных 26 октября 2010 года требований:

ФИО1 - взыскать с ООО «Строительное предприятие № 4» 2.862.720 руб. - внесенные по договору денежные средства, 1.285.989 руб. 97 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 64.035 руб. - проценты за просрочку возврата денежных средств, всего - 4213014 руб. 97 коп., взыскание вышеуказанной суммы обратить на заложенное имущество - «квартал малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером участка № по строительному адресу: , переданного ответчику под строительство застройки на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2007 №; зарегистрировать за ООО «Строительное предприятие № 4» право собственности на объект залога - «квартал малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером участка № по строительному адресу: »; взыскать с ООО «Строительное предприятие № 4» в качестве морального ущерба 500.000 руб.;

ФИО2 - взыскать с ООО «Строительное предприятие № 4» 2.862.720 руб. - внесенные по договору денежные средства; 1.262.888 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 63.947 руб. - проценты за просрочку возврата денежных средств, всего 4.125.608 руб., в качестве морального ущерба 500 000 руб., взыскание указанной суммы обратить на заложенное имущество - «квартал малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером земельного участка 10:20:01 01 04:0029 по строительному адресу: ; зарегистрировать за ООО «Строительное предприятие № 4» право собственности на объект залога - «квартал малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером земельного участка № в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.06.2007 № по строительному адресу: ;

ФИО3 - взыскать с ООО «Строительное предприятие № 4» 1.924.300 руб. - внесенные по договору денежные средства; 844.734 руб. 70 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 42.920 руб. - проценты за просрочку возврата денежных средств, всего – 2.811.954 руб.70 коп.; взыскание вышеуказанной суммы обратить на заложенное имущество - «квартал малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером участка 10:20:01 01 04:0029 по строительному адресу: » и право аренды земельного участка с кадастровым номером 10:20:01 01 04:0029, переданного ответчику под строительство застройки на основании договора аренды земельного участка от 01.06.2007г. №; зарегистрировать за ООО «Строительное предприятие № 4» право собственности на объект залога - «квартал малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером участка № по строительному адресу: , именуемого «Объект»; взыскать с ООО «Строительное предприятие № 4» в качестве морального ущерба 500.000 руб.

Определением от 26 октября 2010 года суд объединил три исковых заявления в одно производство для более правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в порядке части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истицы поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив суду, что в настоящее время предприятием предпринимаются меры по возобновлению строительства, ищут инвестора, также поданы документы на регистрацию договоров о долевом участии, но регистрация приостановлена в связи с наложением запрета службой судебных приставов. 8 домов на участке уже были возведены под крышу, но местные жители разобрали кровли, так как объект не охранялся. Также пояснили, что в отношении бывшего директора предприятия ФИО7 возбуждено уголовное дело. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – в судебное заседание своего представителя не направило, представили отзыв на иски, в котором представили сведения о регистрации объектов недвижимости по кварталу малоэтажной индивидуальной жилой застройки в

Суд, заслушав истиц, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что:

17 сентября 2007 года между ФИО3 и ООО «Строительное предприятие № 4» был заключен договор № о долевом участии в строительстве квартала малоэтажной индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером земельного участка

18 сентября 2007 года между ФИО2 и ООО «Строительное предприятие № 4» был заключен договор № о долевом участии в строительстве квартала малоэтажной индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером земельного участка ;

04 октября 2007 между ФИО4 и ООО «Строительное предприятие № 4» был заключен договор № о долевом участии в строительстве квартала малоэтажной индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером земельного участка ;

Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия. Истцы являлись единственными дольщиками по строительству квартала малоэтажной индивидуальной жилой застройки в .

Как следует из пояснений истиц и представителей ответчика, принятые на себя обязательства по договору в части завершения строительства квартала малоэтажной застройки, ввода его в эксплуатацию и передачи в собственность истцов жилых домов в установленные сроки, а именно не позднее декабря 2009 года (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договоров), ответчик до настоящего времени не выполнил. Строительство объекта приостановлено с декабря 2008 года.

Договорами предусмотрено (пункт 11.5), что при его исполнении стороны будут руководствоваться положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный Закон № 214-ФЗ).

В связи с истечением срока исполнения застройщиком своих обязательств по договору и на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального Закона № 214-ФЗ истцами в адрес ответчика 03 сентября 2010 года заказными письмами с описью вложения направлены уведомления об отказе от договора, что подтверждается копиями данных писем и конвертов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального Закона № 214-ФЗ договоры № от 04 октября 2007 года, № от 18 сентября 2007 года и № от 17 сентября 2007 года являются расторгнутым со дня направления обществу уведомления, то есть с 03 сентября 2010.

В связи с расторжением договора и в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального Закона № 214-ФЗ ответчик обязан был в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, то есть до 01 октября 2010, возвратить истцам уплаченные в счет цены договора денежные средства, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату уплаченных истцами денежных средств. При этом проценты подлежали начислению и выплате в двойном размере со дня внесения истцами денежных средств до дня их возврата.

Ответчик требования части 2 статьи 9 Федерального Закона № 214-ФЗ не выполнил, возврат денежных сумм, внесенных истцами по договорам, а также процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 01 октября 2010 года в установленный законом срок не произвел.

За нарушение срока возврата денежных средств ответчик в соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального Закона № 214-ФЗ обязан дополнительно уплатить в двойном размере проценты, начисленные на просроченную к возврату денежную сумму, начиная со дня, следующего за днем истечения срока возврата, в данном случае со 02 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о взыскании - в пользу ФИО1 - 2.862.720 руб. - внесенных по договору денежных средств, 1.285.989 руб. 97 коп. - процентов за пользование денежными средствами, 64.035 руб. - процентов за просрочку возврата денежных средств, всего - 4213014 руб. 97 коп.; в пользу ФИО2 - 2.862.720 руб. - внесенных по договору денежных средств; 1.262.888 руб. - процентов за пользование денежными средствами, 63.947 руб. - процентов за просрочку возврата денежных средств, всего 4.125.608 руб.; в пользу ФИО3 - 1.924.300 руб. - внесенных по договору денежных средств; 844.734 руб. 70 коп. - процентов за пользование денежными средствами, 42.920 руб. - процентов за просрочку возврата денежных средств, всего – 2.811.954 руб.70 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом тщательно проверены представленные квитанции по внесению истцами платежей по договору, а также проверены, представленные истцами расчеты процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку возврата денежных средств. Данные расчеты имеются в материалах дела и стороной ответчика не оспариваются.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия до настоящего времени ответчиком на данный момент на объекте ответчиком возведено 8 незавершенных строительством жилых домов, проложены предусмотренные планом строительства коммуникационные сети всего квартала застройки, произведена государственная регистрация права собственности за ответчиком пяти незавершенных строительством жилых дома (строительные номера 1, 3, 6, 8, 19).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров его предметом являлась деятельность сторон по строительству «квартала малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером участка , именуемого «Объект». Согласно названному пункту договора участие дольщика в строительстве заключалось в финансировании строительства «Объекта».

Из положений части 2 статьи 2, части 1 статьи 13 Федерального Закона № 214-ФЗ следует, что право залога у дольщиков возникает в отношении всей недвижимости, которая создается на земельном участке, переданном под строительство, а также земельного участка.

Положениями статьи 12.1 Федерального Закона № 214-ФЗ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору, в том числе залогом в порядке, предусмотренном статьями 13-15 Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального Закона № 214-ФЗ залогом в порядке, предусмотренном статьей 13-15 настоящего Федерального закона, а также поручительством в порядке, предусмотренном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, обеспечивается исполнение обязательств застройщика, в том числе возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором, а также уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещении убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Поскольку обязательства Ответчика по возврату предъявленных к взысканию денежных средств обеспечены в силу закона залогом, суд считает возможным обратить взыскание по иску на предмет залога - объект долевого строительства - «квартал малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером участка

Частью 5 статьи 13 Федерального Закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку, по мнению суда, у истцов возникли основания для обращения взыскания на предмет залога - объект долевого строительства (квартала малоэтажной индивидуальной жилой застройки), а Застройщик, несмотря на направленное ему соответствующее требование (в Уведомлении о расторжении договора) госрегистрацию за собой права собственности в отношении всего объекта залога на земельном участке, переданном под строительство, не произвел, суд считает обоснованным требование о государственной регистрации за ООО «Строительное предприятие № 4» право собственности на объект залога - «квартал малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером земельного участка № в соответствии с договором аренды земельного участка от 01 июня 2007 № по строительному адресу: и произвести взыскание указанных сумм в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 за счет заложенного имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с указанным и положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с нарушениями со стороны ответчика прав истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. каждому из истцов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа 5.650.288 руб.84 коп. штрафа.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа 177.000 руб. госпошлины и 1.000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 4» в защиту прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 4» в пользу:

ФИО1 - 2.862.720 руб. - внесенных по договору денежных средств, 1.285.989 руб. 97 коп. - процентов за пользование денежными средствами, 64.035 руб. - процентов за просрочку возврата денежных средств, всего – 4.213.014 руб. 97 коп., 50.000 руб. компенсации морального вреда, 1.000 руб. госпошлины;

ФИО2 - 2.862.720 руб. - внесенных по договору денежных средств; 1.262.888 руб. - процентов за пользование денежными средствами, 63.947 руб. - процентов за просрочку возврата денежных средств, всего 4.125.608 руб., 50.000 руб.компенсации морального вреда, 1.000 руб. госпошлины,

ФИО3 - 1.924.300 руб. - внесенных по договору денежных средств; 844.734 руб. 70 коп. - процентов за пользование денежными средствами, 42.920 руб. - процентов за просрочку возврата денежных средств, всего – 2.811.954 руб.70 коп.; 50.000 руб. компенсации морального вреда, 1.000 руб. госпошлины;

Зарегистрировать за ООО «Строительное предприятие № 4» право собственности на объект залога - «квартал малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером земельного участка № в соответствии с договором аренды земельного участка от 01 июня 2007 № по строительному адресу: .

Взыскание указанных сумм в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратить на заложенное имущество - «квартал малоэтажной индивидуальной жилой застройки» с кадастровым номером земельного участка 10:20:01 01 04:0029 по строительному адресу: .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 4» в доход бюджета Петрозаводского городского округа 5.650.288 руб.84 коп. штрафа и 177.000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Судья Е.И. Степанова