Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, 3-е лицо нотариус ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, которым просит взыскать с наследников умершего должника солидарно задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) <номер>-Р-6268174770 от 04.05.2016г. по состоянию на 18.04.2023г. в размере 128 596.23 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что поскольку должник оформил кредитную карту и воспользовался кредитом, предоставленным под проценты за пользование кредитом в 25.9% годовых, а свою обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, при этом умер, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 представила письменное ходатайство, которым просила в иске к ней отказать, поскольку она свою долю долга в размере ? части и в сумме 64 300 погасила.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) <номер> от 04.05.2016г., согласно которому истец предоставил Заёмщику кредитную карту на условиях возобновляемой кредитной линии для проведений операций по счету карты с процентной ставкой за пользование кредитом размере 25.9% годовых.

ФИО2 умер 13.08.2022г.

Задолженность по кредиту образовалась с 24.08.2022г. и по состоянию на 18.04.2023г. составила в размере 128 596.23 руб., в том числе 109 744.51 руб. – основной долг и 18 851.72 руб. –проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков такой расчет опровергнут не был.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

Из наследственного дела к имуществу умершего Заемщика, усматривается, что ответчики – дети наследодателя ФИО4 и ФИО3 явились наследниками имущества по закону в ? доле каждый.

ФИО5 в наследство не вступала.

Наследственным имуществом явилось: недвижимость – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, доли в уставном капитале ООО Стройинвест и охотничьих ружей.

Установлено, что ответчиком ФИО3 погашена задолженность перед Банком в сумме 64 300 согласно приходно-кассовому ордеру <номер> от 11.08.2023г.

Отсюда остаток долга составит: 64 296.23 руб.

Также, судом установлено, что имущества наследственной массы достаточно для удовлетворения требований истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной оставшейся части долга, подлежащей взысканию с ответчиков-наследников в солидарном порядке.

Согласится с остальными возражениями ответчика ФИО3 суду не приходится, поскольку законом предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1885.96 руб. (50% от 3 771.92 руб.). подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк огрн 1027700132195 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, паспорт <номер>, ФИО3, паспорт <номер>, ФИО5, пасорт 22 17 673093, 3-е лицо нотариус ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <номер>-Р-6268174770 от 04.05.2016г. в размере 64 296.23 руб. а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1885.96 руб., итого 66 182 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 и в большей части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермилова

Решение суда в окончательной форме составлено <дата> года