Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представителя ответчика - генерального директора ООО Фирма «Протока» - ФИО5, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Фирма «Протока» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что на основании договора поставки товаров №-Р от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Дары Кавказа» в размере 513930,60 руб. Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный договором товар, который Ответчиком был принят, о чем свидетельствует подписание им товарной накладной. Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме. ООО «Дары Кавказа» на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО1 права требования долга возникшего на сновании договора поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена претензия до судебного урегулирования, о погашении долга, а также акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время долг не погашен, претензия должником проигнорирована. Что явилось поводом для обращения в суд.

В связи с чем просит взыскать с ООО Фирма «Протока» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 513930,60 руб., государственную пошлину в размере 8339 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что спорная алкогольная продукция, при нахождении в обороте ООО Фирма «Протока» должна была быть зафиксирована в ЕГАИС. Ответчик ссылается на список товара согласно Постановлению пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по факту проведения проверки в отношении ООО Фирма «Протока» и привлечении к ответственности в виде наложении штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако умалчивает о факте, послужившем основанием для привлечения к административной ответственности, а именно: наличие расхождений в учете алкогольной продукции, выразившееся в несоответствии фактических остатков данным ЕГАИС. Согласно представленным отчетам об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, выявленная и изъятая алкогольная продукция в полном объеме не была отражена в ЕГАИС. Дополнительным доказательством того, что общество не вело надлежащим образом контроль качества алкогольной продукции посредством ЕГАИС, является также отсутствие фиксации ряда позиций. Алкогольная продукция, поставленная в адрес ответчика зафиксирована в ЕГАИС. При этом алкогольная продукция по товарным накладным Д-250 от ДД.ММ.ГГГГ (номер фиксации в ЕГАИС: <данные изъяты>) и Д-294 от ДД.ММ.ГГГГ (номер фиксации в ЕГАИС: <данные изъяты>) поставлялась в ООО Фирма «Протока», расположенное по адресу 350916, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, 77. И появление спорной продукции в ООО Фирма «Протока» по адресу: <данные изъяты>, Краснодарский край, <адрес> Истцу не известно. Товар, поставленный в адрес ООО Фирма «Протока», указанный в Постановлении пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не является товаром ООО «Дары Кавказа» на основании следующего: товар, в рамках которого была проведена экспертиза не был зафиксирован в ЕГАИС, а также на остатках Ответчика на момент изъятия имелась неучтенная продукция. По адресу, по которому производилось изъятие, Истцом была совершена только одна поставка алкогольной продукции, также зафиксированная в ЕГАИС должным образом (номер фиксации в ЕГАИС: <данные изъяты>), что исключает наличие контрафакта. На основании изложенного просит требования иска удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против требований иска возражали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> поступило обращение о нелегальном обороте пива и пивных напитков по адресу: Краснодарский край, <адрес>. По прибытию на адрес, указанный в обращении, заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> было установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность ООО Фирма «Протока». В результате проверки было установлено наличие возможного контрафакта продукции: пивные напитки «Виндар» с различными вкусами, производства ООО «Напитки запада». При этом, часть товара была поставлена в адрес ООО «Дары Кавказа» за 5 дней до изъятия продукции. В связи с изложенными обстоятельствами стороны устно договорились прекратить обязательства по оплате задолженности по договору поставки и обязательства по возмещению причиненных убытков, в связи с чем ответчик не обращался в суд с заявлением о взыскании убытков, однако в последствии указанное право требование было продано ФИО1, о чем ООО Фирма «Протока» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела. Полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дары Кавказа» и ООО Фирма «Протока» заключен договор поставки №_68-Р, согласно условиям которого ООО «Дары Кавказа» обязалось поставить товар (алкогольные и безалкогольные напитки) отдельными партиями, наименование, ассортимент и цена на товар по каждой партии определяются сторонами на основании базового прайс-листа поставщика (ООО «Дары Кавказа»).

Согласно товарным накладным № Д-294 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-293 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-46 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-47 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-175 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-232 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил товар на сумму 513930,60 руб. Доказательств уплаты стоимости товара суду не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 30.01.2018г. в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> поступило обращение вх. No 03-37 о нелегальном обороте пива и пивных напитков по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> было установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность ООО Фирма «Протока».

В результате проверки было установлено наличие возможной контрафактной продукции: пивные напитки «Виндар» с различными вкусами, производства ООО «Напитки запада».

30.01.2018г. по факту наличия признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято определение №, которым возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО Фирма «Протока».

30.01.2018г. в присутствии представителя ООО Фирма «Протока» был произведен осмотр складского помещения, принадлежащего ООО Фирма «Протока» на правах аренды, по результатам которого установлено наличие пивных напитков производства ООО «Напитки запада».

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: привлечь общество с ограниченной ответственностью Фирма «Протока», <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300000 руб.

ООО «Дары Кавказа» на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО1 права требования долга возникшего на сновании договора поставки №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится ступка. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное с должника в счет уступленного требования.

Таким образом, ООО Фирма "Протока" приобрело у ООО "Дары Кавказа" некачественного товара на сумму 199293,84 руб., что подтверждается постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 314636,76 руб. (513930,60 – 199293,84).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6346,37 руб., т.е. в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Фирма «Протока» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «Протока» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 314636 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 6346 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020г.