Гражданский кодекс часть 1

Администрация ... обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка, площадью 42 кв.м., расположенного в районе многоквартирного дома по ..., перед индивидуальным гаражом №... по адресу: ..., путем сноса шлагбаума.

На основании определения суда от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что работниками Департамента ГАЗ Администрации ...дд.мм.гггг проведено обследование земельного участка, расположенного по ... в районе дома №... в городе Абакане, в результате которого установлено, что перед гаражом №...по адресу: ..., установлен шлагбаум, который препятствует доступу на земельный участок, площадью 42 в.м и затрудняет проезд спецавтотранспорта к многоквартирным домам по .... Учитывая, что спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, договор аренды с ним не заключался, то ответчик не вправе ограничивать доступ в использовании земельного участка, являющего местом общего пользования. На этом основании, ссылаясь на положения ст. 60 Земельного кодекса РФ, представитель Администрации ... ФИО1 просит суд обязать ФИО4 освободить земельный участок, площадью 42 кв.м., расположенный в районе многоквартирного дома по ..., перед индивидуальным гаражом №... по адресу: ..., путем сноса шлагбаума.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что шлагбаум на спорном участке действительно установлен ответчиком для доступа к принадлежащему ему гаражу №.... Установка шлагбаума была вынужденной.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 48, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.10 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки в границах города находятся в ведении муниципального образования.

В силу п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Часть 2 ст. 60 ЗК РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания гаража, общая площадь 62 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., ...№..., кадастровый №..., здание нежилое (гараж) площадью 45,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., ..., №..., номер государственной регистрации: №..., кадастровый №... принадлежит ФИО4

дд.мм.гггг с целью проверки соблюдения земельного законодательства инспектором муниципального образования ... по использованию и охране земель ФИО6 была проведена проверка использования земельного участка, расположенного в ..., в районе жилых домов №№... и №... по ..., в ходе которой было установлено, что перед гаражом №... по адресу: ... установлен шлагбаум, земельный участок площадью 42 кв.м. используется без правоустанавливающих документов на землю, что является самовольным занятием земельного участка.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки использования земельного участка №...-В от дд.мм.гггг.

До настоящего времени спорный земельный участок, на котором установлен шлагбаум, ответчиком не освобожден, что подтверждается представленной схемой земельного участка и фототаблицей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Инструкцией по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства №... от дд.мм.гггг, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Доказательств наличия прав на спорный земельный участок ответчиком суду не представлено, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что шлагбаум препятствует доступу на земельный участок, площадью 42 кв.м и затрудняет проезд спецавтотранспорта к многоквартирным домам по ..., суд приходит к выводу, что ФИО4 использует указанный участок самовольно.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик самовольно занял спорный земельный участок, находящийся в распоряжении органов местного самоуправления ..., суд считает возможным удовлетворить требования Администрации ... об обязании ФИО4 убрать шлагбаум и тем самым освободить спорный земельный участок.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ... удовлетворить.

Обязать Добровольского ... освободить земельный участок, площадью 42 кв.м., расположенный в районе многоквартирного дома по ..., перед индивидуальным гаражом №... по адресу: ... путем сноса шлагбаума.

Взыскать с Добровольского ... в доход бюджета Муниципального образования ... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано: 27.09.2016.

Судья: Е.Г. Стрельцова