Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки – 248 000 руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 07.06.2018г. автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Компания ответчика не осуществила выплату страхового возмещения. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 456 800руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. От представителя истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе, в удовлетворении которого отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иными федеральными законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними.

Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ в целях защиты прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем были определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П признано закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации. А также определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда.

В силу ст. 1 ФЗ от25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, по смыслу Закона об ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в том случае, когда застрахована ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, 07.06.2018г. в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО4 и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу и под его управлением.

Согласно указанному постановлению в результате ДТП транспортное средство истца Мерседес, государственный регистрационный знак №

получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серия №.

Обязательная гражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства не была застрахована.

В связи с чем, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, но получил отказ, поскольку по указанному в постановлении полису ОСАГО ЕЕЕ1022747585 застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства компанией ответчика представлена копия полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от 25.05.2018г., заявление ФИО7 от 25.05.2018г., на заключение договора ОСАГО, а также отчет-акт агента №, согласно которым по указанному полису застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/1111 (ОКА) ФИО7

То есть, иного лица при управлении иным транспортным средством, чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом суд учитывает, что исковое заявление подано в суд 16.11.2018г., возражения на исковое заявление поступили 27.11.2018г. Однако ни истцом, ни его представителем, надлежащих доказательств страхования виновником ДТП своей гражданской ответственности в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак № не представлено.

А в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд сбором доказательств в исковом производстве для сторон не занимается, а лишь оказывает содействие в их истребовании в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на АО «СОГАЗ» не имеется. И в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 17.09.2020 г.