Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к (ФИО2) с требованиями об обязании ответчика создать комиссию для установления трудового стажа истца, выдачи надлежаще оформленного дубликата трудовой книжки, с учетом итогов работы комиссии по установлению трудового стажа истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности заместителя директора по АХЧс (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) был уволен по собственному желанию. Ответчик в последний день работы не выдал истцу трудовую книжку. В связи с этим после увольнения ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием о выдаче трудовой книжки, однако его требование удовлетворено не было со ссылкой на отсутствие у работодателя трудовой книжки истца.

При поступлении на работу ФИО1 передал работодателю трудовую книжку. С указанного момента ответчик был обязан надлежаще исполнять свою обязанность по хранению трудовой книжки.

ФИО1 обращался в суд с иском к (ФИО2) о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда.

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> вынесено решение, обязывающее (ФИО2) выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) выслало истцу по почте неправильно оформленный дубликат трудовой книжки (№), допустив следующие нарушения:

- дата выдачи дубликата - (ДД.ММ.ГГГГ),

- отсутствуют сведения о трудовом стаже истца или его отсутствии до поступления на работу в (ФИО2) (л.д. 8 – 9).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 27), против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 35, 38-39).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был принят на работу в муниципальное образовательное учреждение для детей (ФИО2) на должность <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями сторон, записью в копии дубликата трудовой книжки, выданной (ДД.ММ.ГГГГ), а также установлено решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10 об., 14).

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был уволен по собственному желанию.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) суд обязал (ФИО2) выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с действующим законодательством (л.д. 10 – 13).

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был направлен дубликат трудовой книжки (№). Указанный факт подтвержден сторонами и копией дубликата трудовой книжки, представленной истцом (л.д.14).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 225 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Из дубликата трудовой книжки, направленной истцу (л.д.14), следует, что в дубликате трудовой книжки не был указан суммарный общий стаж работы до поступления истца на работу к ответчику.

Следовательно, фактически решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком исполнено. В то же время истцу выдан дубликат трудовой книжки не установленной законом формы.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на имя директора (ФИО2) было направлено письмо, согласно которому истец указал, что неоднократно звонил ответчику, с целью выяснения вопроса, когда будет выполнено решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). Ответа на данный вопрос не получил. Дубликат трудовой книжки не получил до сих пор, никакой информации (ФИО2) не представило. Просил исполнить решение суда и выслать дубликат трудовой книжки по почте (л.д. 51,52).

Представитель ответчика – ФИО3 в возражениях на иск (л.д.35) ссылается на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд, обсудив данные доводы представителя ответчика, приходит к выводу об ошибочности указанного суждения. Так, ответчик, исполнив решение суда, не выполнил требования, указанные в решении, что повлекло обращение истца с новыми требованиями и по другим основаниям обратиться в суд за устранением ответчиком нарушенного права истца.

Возражением ответчика относительно требований истца является невозможность рассмотрения исковых требований в связи с возбужденным исполнительным производством, в рамках которого производится исполнение решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в материалы дела, по запросу суда, поступила из Коминтерновского РОСП копия исполнительного производства (№) (Дело (№) часть1). В постановлении о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом указано, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника: (ФИО2) в пользу ФИО1; предмет исполнения: обязать (ФИО2) выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с действующим законодательством (л.д.53-54). Сведений об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется, однако фактически решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком исполнено, что подтверждено сторонами. В то же время установлено судом, что истцу выдан дубликат трудовой книжки не надлежаще оформленный (л.д.14).

Представителем ответчика в возражение на иск представлены акты.

Согласно актам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленным комиссией (ФИО2), ФИО1 не являлся в (ФИО2) для решения вопроса о получении дубликата трудовой книжки (л.д. 30-32).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что указанные акты являются сфальсифицированными, поскольку в актах не указано с какого номера звонила комиссия, на какой номер, ему никто не сообщал по телефону, что ему необходимо явиться к ответчику для предоставления сведений о прежнем стаже – до поступления на работу к ответчику.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. В судебном заседании сторонам судом рекомендовано представить доказательства взамен оспоренных актов.

В законе не предусмотрена обязанность суда проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Ответчик, представивший акты в качестве доказательства, в ходе судебного разбирательства заявил о том, что указанные акты являются одним из доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по вручению ФИО1 дубликата трудовой книжки.

Исходя из заявленных перед судом требований, суду следовало установить: выдан ли истцу дубликат трудовой книжки и соответствует ли выданный дубликат трудовой книжки требованиям, предусмотренным законом.

В то же время установлен факт направления истцу и получения им дубликата трудовой книжки в конкретное время (направление (ДД.ММ.ГГГГ)), в связи с этим акты сами по себе, учитывая, что истцу выдан дубликат трудовой книжки не установленного законом образца, не имеют доказательственного значения по делу относительно заявленных требований; не подтверждают и не опровергаю. Законность оформления трудовой книжки.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2), направленное в адрес ФИО1, в котором администрация (ФИО2) просила явиться его для получения дубликата трудовой книжки. Также администрация (ФИО2) в письме просила иметь при себе ранее заполненный дубликат, выданной трудовой книжки за номером (№) и документы, подтверждающие предыдущий стаж (л.д. 54, 54 об.).

Давая оценку указанному письму, суд исходит из следующего:

В упомянутом письме указан исходящий номер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

При обозрении книги регистрации исходящей корреспонденции (ФИО2) (пронумерованной, прошитой и скрепленной печатью) очевидно, что в графе «номер исходящей корреспонденции» (ДД.ММ.ГГГГ) за указанным номером зарегистрировано 2 письма, направленных истцу: под (№): письмо истцу, содержащее информацию о направлении в адрес истца ответа на запрос в (ФИО4) в <адрес> (л.д. 34) и уведомление истца о явке к ответчику для получения дубликата трудовой книжки и предоставлении документов, подтверждающих предыдущий стаж работы (л.д.47). Исследовав представленные письма, и, обсудив доводы истца о фальсификации (подложности) второго заявления, суд приходит к следующему выводу:

В той части, что данное письмо является доказательством, указывающим на уведомление явки истца к ответчику за получением дубликата трудовой книжки ранее того дня, когда он был направлен ((ДД.ММ.ГГГГ)), согласно заявленным требованиям, не имеет значения в качестве утверждения ответчика, что дубликат трудовой книжки истцу уже выдан, по изложенным выше обстоятельствам. Поэтому в части, определяющей подложность доказательства, суд считает заявление и исследование безосновательным. В части, указывающей истцу на представление документов, подтверждающих предыдущий стаж работы, не может быть принято во внимание судом, как доказательство, поскольку противоречит другим представленным доказательствам, указывающим на то, что спорное письмо было адресовано и направлено истцу тогда, когда дубликат трудовой книжки уже был выписан (дубликат трудовой книжки, врученный истцу содержит дату – (ДД.ММ.ГГГГ)).

В нарушении указанных требований законодательства, в дубликате трудовой книжки ТК III (№), высланной на имя ФИО1, не указаны сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы истца до поступления на работу в (ФИО2) для детей (ФИО2).

Суд, отмечает, и приходит к выводу, что для внесения общего стажа в дубликат трудовой книжки, ФИО1 обязан представить ответчику сведения, подтверждающие общий стаж работы до поступления истца на работу в (ФИО2) для детей (ФИО2), или информацию о месте работы до поступления на работу к ответчику. Однако, исходя из конкретных обстоятельств: утрата трудовой книжки по вине работодателя (что установлено решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ)), в случае, если истец не имеет возможности собрать такие сведения, ответчик обязан предпринять меры по установлению общего стажа истца за свой счет.

ФИО1 просит обязать (ФИО2) создать комиссию для установления его трудового стажа.

Указанные требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 225 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей")) при массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстоятельства) трудовой стаж этих работников устанавливается комиссией по установлению стажа, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав такой комиссии включаются представители работодателей, профсоюзов или иных уполномоченных работниками представительных органов, а также других заинтересованных организаций.

Установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справка, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.п.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе.

Если работник до поступления к данному работодателю уже работал, комиссия принимает меры к получению документов, подтверждающих этот факт.

Поскольку не имело место массовая утрата трудовых книжек в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной экологической и техногенной катастрофой, стихийным бедствием, массовыми беспорядками и др., отсутствуют законные основания для создания комиссии для установления трудового стажа ФИО1.

Таким образом, учитывая, что истец не уточнял исковые требования (не конкретизировал) и просил их рассмотреть по ранее им заявленным (в заявленной формулировке), суд считает необходимым, учитывая интересы истца и в защиту его нарушенного права, обязать (ФИО2) выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, с указанием в нем общего стажа работы до поступления истца на работу в (ФИО2), на основании надлежаще оформленных справок с прежних мест работы, представленных ФИО1 в (ФИО2), и на основании сведений, представленных ответчику из организаций и предприятий, на основании запросов (ФИО2) в соответствующие организации, предприятия, где ранее работал ФИО1, и с указанием периода работы ФИО1 в (ФИО2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно ст. 333.36 ч.1 п.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в размере 200 требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к (ФИО2) об обязании ответчика создать комиссию по выдаче дубликата трудовой книжки, о выдаче дубликата трудовой книжки с учетом работы комиссии по установлению трудового стажа и в соответствии с действующим законодательством удовлетворить частично.

Обязать (ФИО2) выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, с указанием в нем общего стажа работы до поступления истца на работу в (ФИО2), на основании надлежаще оформленных справок с прежних мест работы, представленных ФИО1 в (ФИО2), и на основании сведений, представленных ответчику из организаций и предприятий, на основании запросов (ФИО2) в соответствующие организации, предприятия, где ранее работал ФИО1, и с указанием периода работы ФИО1 в Муниципальном образовательном учреждении для детей ФИО5 учебный комбинат (№).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с (ФИО2) в доход бюджета государственную пошлину в сумме – 200 рублей.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 042007001

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 366201001

ОКАТО 20401000000

Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.В.Рязанцева

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ).