Гражданский кодекс часть 1

ООО «Южный край» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Акватория» были подписаны договора беспроцентного займа на 1 140 000 руб. и 1 000 000 руб. - всего на сумму 2 140 000 руб. Денежные средства были переданы истцом лично ответчику. Согласно данных налогового и бухгалтерского учета ООО «Акватория», сумма займа в кассу общества внесена ответчиком не была. Кроме того, согласно п. 3 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту ободрения крупной сделки.» Согласно пояснений участника ООО «Акватория» ФИО3, последняя не давала никакого согласия на совершение крупной сделки. Директор ООО «Акватория» пояснила, что денежные средства по вышеуказанным договорам займа ответчик не вносил, что подтверждается документами строгой отчетности. Более того, договор беспроцентного займа от 28.10.2010г. и ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «Акватория» ФИО1 не мог быть заключен от имени общества, т. к., согласно выписки из ЕГРЮЛ — ООО «Акватория» была создана 03.11.2010г. (ГРН в ЕГРЮЛ №). Истец считает, что вышеуказанные сделки считаются заключенными от имени и в интересах ответчика. В мае 2016г. в адрес ответчика было направлено рекламационное требование о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Южный край» был заключен договор уступки прав(цессии), согласно которому к ООО «Южный край» перешло право требования по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Акватория». В связи с вышеизложенным ООО «Южный край» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «Южный край» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Акватория» были подписаны договора беспроцентного займа на 1 140 000 руб. и 1 000 000 руб. - всего на сумму 2 140 000 руб. Денежные средства были переданы истцом лично ответчику. Согласно данных налогового и бухгалтерского учета ООО «Акватория», сумма займа в кассу общества внесена ответчиком не была.

Согласно п. 3 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту ободрения крупной сделки.»

Как установлено судом и следует из материалов дела участник ООО «Акватория» ФИО3 не давала никакого согласия на совершение крупной сделки. Директор ООО «Акватория» пояснила, что денежные средства по вышеуказанным договорам займа ответчик не вносил, что подтверждается документами строгой отчетности. Более того, договор беспроцентного займа от 28.10.2010г. и ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «Акватория» ФИО1 не мог быть заключен от имени общества, т. к., согласно выписки из ЕГРЮЛ — ООО «Акватория» была создана 03.11.2010г. (ГРН в ЕГРЮЛ №).

В связи с вышеизложенным суд считает, что договора беспроцентного займа от 28.10.2010г. и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные директором ООО «Акватория» ФИО1 считаются заключенными от имени и в интересах ответчика ФИО1

В мае 2016г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Южный край» был заключен договор уступки прав(цессии), согласно которому к ООО «Южный край» перешло право требования по договорам беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Акватория».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Южный край» к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга – 2 140 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, согласно которого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате ответчиком составляет 939 324 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Южный край» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный край» денежные средства в размере 2 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 324 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин