Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Крымского транспортного прокурора младшего советника юстиции Лобунского К.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Синякиной Елене Витальевне, Горчица Борису Анатольевичу о признании незаконными действий и запрете эксплуатации судна,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Крымского транспортного прокурора младший советник юстиции Лобунский К.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Синякиной Елене Витальевне, Горчица Борису Анатольевичу о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по перевозке пассажиров на маломерном судне «Ловкий 22», идентификационный №, в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом, о запрете эксплуатации маломерного судна «Ловкий 22», идентификационный №, в целях перевозки пассажиров по акватории Черного моря до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров морским транспортом.

Исковые требования мотивированы тем, что Крымской транспортной прокуратурой совместно с Крымским ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении перевозок пассажиров морским транспортом.

В ходе проведенной проверки установлено, что Горчица Б.А. 15 августа 2019 года в 16:30 в отсутствие удостоверения на право управления маломерным судном осуществлял перевозку двух пассажиров за денежное вознаграждение в размере 2000 руб. на маломерном судне, идентификационный №, которое Горчица Б.А. было передано по доверенности Синякиной Е.В. При этом лицензия на перевозку пассажиров на названном судне ответчикам не выдавалась.

Прокурор указывает, что неисполнение ответчиком – судовладельцем маломерного судна требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в результате чего могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, в связи с чем обратился в Судакский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Ответчик Синякина Е.В., будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании помощник Крымского транспортного прокурора Давыдов М.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Горчица Б.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из ч.3 ст. 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Статьей 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов.

Согласно ст. 8 того же кодекса, под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 177 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации: 1. по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

2. Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком.

Фактическим перевозчиком является иное, чем перевозчик, лицо, которое, являясь судовладельцем, фактически осуществляет всю перевозку пассажира или ее часть.

3. Пассажиром является физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

В силу ч.1 ст. 187 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае, если осуществление перевозки пассажира или ее части поручено фактическому перевозчику, перевозчик тем не менее несет ответственность в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, за всю перевозку пассажира. При этом фактический перевозчик несет обязанности и имеет права, предусмотренные установленными настоящей главой правилами, в отношении осуществляемой им самим части перевозки пассажира.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в отношении перевозки пассажира, осуществляемой фактическим перевозчиком, перевозчик несет ответственность за действия или бездействие фактического перевозчика, его работников или агентов, действовавших в пределах своих обязанностей (полномочий).

При этом в случае, если ответственность несут перевозчик и фактический перевозчик, их ответственность является солидарной (ч.5 ст. 187 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Подпунктом 20 пункта 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регламентировано, что деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

Часть 1 ст.2 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" гласит, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Из п.5 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 N 502 "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации" следует, что к управлению маломерными судами, прошедшими государственную регистрацию, допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами.

Как усматривается из судового № маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, от 13 мая 2019 года собственником судна с идентификационным № является Синякина Елена Витальевна (л.д.9-10).

23 июля 2019 года Синякиной Е.В. выдана доверенность Горчица Б.А. на право управления маломерным судном с бортовым №, срок действия которой с 24 июля 2019 года по 24 октября 2019 года (л.д.11).

Из рапорта оперативного дежурного Лысенко А.В. от 15 августа 2019 года следует, что 15 августа 2019 года в 17:35 в д/ч Крымского ЛУ по телефону поступило сообщение о/у ОЭБиПК майора полиции Алпатова А.С. о том, что 15 августа 2019 года в 17:00 в ходе ОПМ «Курорт» совместно с сотрудниками Крымской транспортной прокуратуры на водной глади <адрес> напротив кооператива «Нептун» выявлено № под управлением Горчица Б.А., который с нарушением требований безопасности за денежное вознаграждение, осуществлял перевозку пассажиров, не имея документов разрешительного характера (прав управления м/с, лицензии) (л.д.16).

В своих объяснениях от 15 августа 2019 года, данных Крымскому транспортному прокурору старшему советнику юстиции Удовину С.В., Горчица Б.А. указывает, что предоставлял услугу по перевозке двух пассажиров напротив кооператива «Нептун» по 1000 рублей за пассажира на маломерном судне с идентификационным №. При этом лицензия на перевозку пассажиров морским транспортом, удостоверение на право управления у Горчица Б.А. отсутствует (л.д.14-15).

16 августа 2019 года заместителем Крымского транспортного прокурора младшим советником юстиции Лобунским К.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Горчица Б.А.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Горчица Б.А. и Синякина Е.В. в отсутствие лицензии осуществляют предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, так как извлекают прибыль от оказания услуг по перевозке пассажиров морским транспортом.

Поскольку эксплуатация маломерных судов связана с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, она подлежит лицензированию.

Следовательно, обстоятельства, которыми истец мотивирует исковые требования, обоснованы и основаны на законе.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Кроме того, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета Синякиной Елене Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, и Горчица Борису Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на эксплуатацию маломерного судна «Ловкий 22», идентификационный №, в коммерческих целях после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 рублей, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, то есть – 300 рублей.

Следовательно, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Крымского транспортного прокурора младшего советника юстиции Лобунского К.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Синякиной Елене Витальевне, Горчица Борису Анатольевичу о признании незаконными действий и запрете эксплуатации судна – удовлетворить.

Признать незаконными действия судовладельца маломерного судна, идентификационный №, Синякиной Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выразившиеся в неисполнении требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности по перевозке пассажиров на маломерном судне «Ловкий 22», идентификационный №, в отсутствие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом.

Запретить эксплуатацию маломерного судна «Ловкий 22», идентификационный №, в целях перевозки пассажиров по акватории Черного моря до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров морским транспортом.

Взыскать с Синякиной Елены Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с Горчица Бориса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей в равных долях с каждого.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Синякиной Елене Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, и Горчица Борису Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на эксплуатацию маломерного судна «Ловкий 22», идентификационный №, в коммерческих целях после вступления решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов