Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Свидерского С.В., при секретаре Гусейновой Л.Э., с участием заявителя Шашкий В.Г. и представителя начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» Гуськова А.Г, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана Шашкий Владимира Григорьевича об оспаривании действий начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с удержанием алиментов,

установил:

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, и судебного приказа мирового судьи судебного частика № <адрес> <адрес>, Шашкий обязан уплачивать алименты в пользу Сорокиной А.Н. на содержание сына ФИО12 в размере 1/6 части от своего дохода, и в пользу Шашкий М.В. на содержание сына ФИО10 и дочери ФИО11 в размере 1/3 части дохода.

В течение ДД.ММ.ГГГГ Шашкий проходил службу в войсковой части №, дислоцированной на территории <адрес> и, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году" отДД.ММ.ГГГГ №-А, получил дополнительную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Алименты с данных выплат удержаны не были.

Получив в ДД.ММ.ГГГГ году разъяснение Департамента социальных гарантий Министерства обороны о необходимости удержания алиментов с выплат, предусмотренных данным приказом Министра обороны, начальник ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» определил Шашкий задолженность по алиментам: перед Сорокиной ФИО13. в размере <данные изъяты>, перед ФИО5 – в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шашкий зачислен в списки личного состава войсковой части №, с нахождением в распоряжении командира.

Взысканий денежных средств в счет задолженности по алиментам с Шашкий до настоящего момента не производилось.

Шашкий обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» по определению задолженности по уплате алиментов перед Сорокиной А.Н. и Шашкий М.В. неправомерными, приостановить удержания задолженности, а также компенсировать вред, причиненный в результате незаконных действий начальника ФБУ, взыскав с него <данные изъяты>. Кроме того, ФИО8 просил взыскать с начальника ФБУ <данные изъяты> рублей судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и сообщил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он потратил, и выплатить задолженность в столь значительном размере не сможет. Несмотря на тот факт, что Шашкий М.В. с детьми проживает в <адрес>, с ней он состоит в зарегистрированном браке, фактически семейные отношения поддерживает, в связи с чем деньги на содержание детей ФИО14 и дочери ФИО15 были им перечислены в добровольном порядке. Сама Шашкий М.В. просит в ее пользу взысканий задолженности по алиментам не производить. На основании статьи 113 Семейного Кодекса размер задолженности по алиментам определяется лишь судебным исполнителем, и начальником ФБУ определен быть не может.

Представитель начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» Гуськов требования заявителя не признал, сообщив, что с дополнительной выплаты, произведенной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-А, удержание алиментов производится. Согласно Семейного Кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем, однако запрета на определение размера задолженности по алиментам органами, указанными в статье 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в законодательстве не содержится. В силу сложившейся практики именно ФБУ исчисляет размер задолженности по алиментам с каждого плательщика.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» следует, что с Шашкий, получившего в ДД.ММ.ГГГГ году дополнительную выплату, установленную приказом Министра обороны Российской Федерации "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ году", надлежит взыскать задолженность по алиментам, в пользу Сорокиной А.Н. - в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Шашкий М.В. - <данные изъяты>.

Как указано в части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так как начальником ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» с Шашкий удержаний алиментов не производилось, суд находит, что до настоящего момента его права не нарушены, однако оспариваются.

Согласно статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007г. N229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шашкий зачислен в списки личного состава части, с нахождением в распоряжении командира.

Согласно сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с договором на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-экономическое обеспечение войсковой части № и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на финансовом обеспечении, в том числе и войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ФБУ «Управление финансового обеспечения по <адрес>». При этом финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах войсковой части <адрес> и подчиненных ей воинских частей.

Таким образом, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» является для Шашкий организацией, которая выплачивает ему периодические платежи.

Как указано в части 3 статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Вместе с тем, вопреки мнению заявителя, запрета на определение размера задолженности по алиментам органами, указанными в статье 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в законодательстве не содержится.

Статьей 82 Семейного кодекса РФ установлено, что виды заработка и иного дохода родителей, из которых удерживаются алименты, взыскиваемые на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, алименты с военнослужащих взыскиваются с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году" от17 декабря 2009 года № 400-А установлены дополнительные выплаты офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, выплата которой осуществляется ежемесячно.

Как сообщил в суде сам заявитель, из указанных денежных выплат удержание налога на доходы физических лиц производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная выплата не являлась единовременной, не носила характер награды, а являлась постоянным дополнительным видом денежного довольствия, с которого алименты удержаны быть должны.

При этом данный вывод суда предполагает обязанность начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» произвести удержание задолженности с Шашкий в размере, установленном соответствующими исполнительными документами - то есть в пользу Сорокиной А.Н. на содержание сына ФИО16 в размере 1/6 части от размера дополнительной выплаты, полученной на основании Приказа Министра Обороны 400-А, и в пользу Шашкий М.В. на содержание сына ФИО17 и дочери ФИО18 в размере 1/3 части этой дополнительной выплаты.

Удержание же начальником ФБУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» задолженности в большем размере, нежели предусмотрено исполнительными документами, может явиться отдельным предметом судебного разбирательства в будущем.

Заявление Шашкий М.В. с просьбой взыскания алиментов не производить, а выдавать их наличными, какого-либо правого значения по делу не имеет, поскольку противоречит вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес>, принятого по заявлению самой Шашкий М.В. о взыскании алиментов с Шашкий В.Г.

Из содержания статьи 1069 ГК РФ следует, что подлежит возмещению лишь вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Так как правовых оснований для признания незаконными действий начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> связанных с удержанием алиментов, не усматривается, не подлежит удовлетворению и требование Шашкий о взыскании с этого должностного лица материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Шашкий Владимира Григорьевича о

- признании неправомерными действий начальника «Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», направленных на удержание алиментов с дополнительных выплат, предусмотренных Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; - приостановлении удержания задолженности;

- взыскании с начальника «Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Северо – Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу С. В. Свидерский.

Секретарь судебного заседания Л.Э.Гусейнова.