Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» (далее ОАО «УралСиб») к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «УралСиб» обратился с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них проценты в размере - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами: - <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» (далее Банк, истец) и ответчиком (заемщиком) ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Согласно п.1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п.2.2 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В связи с возникновением просроченной задолженности в Сибайский городской суд Банком был подан иск о взыскании кредитной задолженности и судом вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Уралсиб» с ФИО1 и ФИО4 солидарно взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Решение суда полностью было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами, 1) ссудная задолженность: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 2) проценты за пользование кредитом: внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; внебалансовый мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 3) погашение пени: мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 4) погашение расходов банка по уплате госпошлины: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 процентов от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. Задолженность ответчика по уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубля. Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в т.ч.: по процентам - <данные изъяты> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о возврате оставшейся задолженности, однако требование Банка не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 направлено требование о возврате оставшейся задолженности, однако требование Банка не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, что дает суду основание в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 иск не признала, пояснила, что ранее решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков было взыскано солидарно в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После вступления данного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявления истцом исполнительного листа, ответчик ФИО1 погашал данную задолженность и исполнял решение суда. ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено полностью, данный факт подтвержден истцом и указан в исковом заявлении. В поданном вновь исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчиками не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных сумм. Данный факт является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как истец сам указывает, что им обязательств, какие-либо требования по уплате причитающихся процентов, а также уплате ануитентного платежа, Банк не предъявлял. Истец в исковом заявлении указывает о необходимости взыскать задолженность, но с какого именно периода - не указывает, в исковом заявлении указано требование лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что затрудняет обоснования возражения по данному исковому производству. В исковом заявлении Истец указывает, что задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая тот факт, что ранее решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан лишь в июне 2013 года, что свидетельствует о пропуске исковой давности обращения в суд, данные требования не правомерны. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В связи с чем необходимо применить срок исковой давности. Также, истец ОАО «Уралсиб» повторно обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности по процентам в ту же инстанцию, что нарушает положение ст.221 ГК РФ, которая гласит: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Факт обращения в суд по тому же спору нарушает конституционные права, гарантированные гражданину. На сегодняшний день задолженности по исполнительному производству у ответчиков не имеется, долг погашен в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату задолженности ССП отделения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее каких-либо требований не предъявлял, не уведомлял и не разъяснял об имеющейся иной задолженности, что необходимо помимо решения суда ежемесячно производить гашение ануитентного платежа, предусмотренного кредитным договором, т.е. Истец воспользовался его правовой безграмотностью, тем самым пренебрег досудебный способ разрешения спора, что свидетельствует о факте злоупотребления своим положением и попыткой воспользоваться сложившейся ситуацией. Считает, что начисление процентов за пользование кредитом и предъявление требований в данной части неправомерно, т.к. кредитным договором главой 1 п.1.3. предусмотрено, что сроком кредитного договора является период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. данный договор является срочным, истец сам пролонгировал данный срок действия договорных отношений. Договорные правоотношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Далее кредитный договор не перезаключался. Главой 3 Договора предусмотрено - Порядок возврата кредита и уплаты процентов, пунктом 3.1. предусмотрено -.. . последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Главой 5 Договора предусмотрено - порядок изменения условий договора п.5.3 предусмотрено - Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: п. 5.3.1. - При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика; п. 5.3.4. при нарушении срок возврата Кредита или уплаты процентов; п. 5.3.5. При наступлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств перед банком Заемщиком либо лицами, предоставившими обеспечение, в срок, указанный в п. 1.3. договора. Просит в иске отказать, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «УралСиб» к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, возмещения расходов по оплате госпошлины, судом с ответчиков ФИО1, ФИО4 взыскано в солидарном порядке во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным решением суда установлено, что истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец обязался предоставить последнему кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> рублей, размером процентов на сумму кредита <данные изъяты>% годовых. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2) следует, что ответчик ФИО3 обязалась нести вместе с ответчиком (заемщиком) ФИО1 солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в полном объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Истец обязанность по предоставлению кредитных денежных средств перед ответчиком (заемщиком) ФИО6 исполнил путем выдачи кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика. В соответствии с графиком погашение процентов и суммы основного долга должно было быть произведено заемщиком периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение заемных обязательств заемщиком по кредитному договору надлежаще не исполнялись. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Указанное решение в части взыскания сумм вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд находит, что наличие обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиками, и их объем установлены вступившим в законную силу решением суда.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму кредита подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В данной связи суд находит, что требование истца основано на законе.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд находит, что истекли сроки давности для защиты прав истца по отношению к заемщику по всем обязательствам, по которым сроки уплаты были установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 предусмотрено, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В связи с этим суд находит, что истекли сроки давности для защиты прав истца по отношении к обязательствам ответчика ФИО7 (ФИО5), по которым сроки уплаты были установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла единоличная обязанность погасить начисленные проценты за просроченную ссудную задолженность, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО1, ФИО7 (ФИО5) возникла солидарная обязанность погасить начисленные проценты за просроченную ссудную задолженность в следующих размерах (согласно данным первой таблице 3 из п.1.1 расчета истца):

Согласно п.6.3. Кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств, истец имеет право взыскать с него неустойку из расчета по следующим процентным ставкам от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла единоличная обязанность погасить неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО1, ФИО7 (ФИО5) возникла солидарная обязанность погасить неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в следующих размерах (согласно данным первой таблицы из п.1.3 расчета истца):

Из суммы, начисленной за указанный период, погашено <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

То есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты (неуплаты) Заемщиком процентов за пользование заемными средствами, истец имеет право взыскать с Заемщика неустойку от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла единоличная обязанность погасить неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков ФИО1, ФИО7 (ФИО5) возникла солидарная обязанность погасить неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в следующих размерах (согласно данным первой таблице из п.1.4 расчета истца):

Из суммы, начисленной за указанный период, погашено <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неуплаченная неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла единоличная обязанность погасить всего неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО1, ФИО7 (ФИО5) возникла солидарная обязанность погасить неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Указанную суммы неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренный в договоре сторонами размер неустойки, суд считает чрезмерно высоким.

В связи с этим и в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки по указанным основаниям подлежит уменьшению в 10 раз.

То есть, суд считает необходимым определить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика ФИО1 погасить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарную обязанность ответчиков ФИО1, ФИО7 (ФИО5) погасить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о необоснованности требований истца основаны на неверном толковании положений законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: