Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО1 к ФИО14 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО14, двигаясь в темное время суток верхом на лошади по проезжей части, автодороги <адрес> на территории <адрес>, в нарушении пунктов 1.5, 24.2 Правил дорожного движения РФ, имея возможность двигаться правее, двигаясь по центру своей полосы движения в направлении <адрес> создал опасность, движущемуся в попутном направлении автомобилю ФИО7 под управлением ФИО12 ФИО3 в результате чего произошло столкновение между передней частью автомобиля и лошадью. Указанный автомобиль потерял управление, выехал на обочину, расположенную на встречной полосе движения, где допустил наезд на препятствия-деревья. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО7 ФИО15 от полученных телесных повреждении скончался на месте. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО14. Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ, в связи с применением ч.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18.12.2013 N23500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Со ФИО14 в пользу истицы взыскан моральный вред в сумме
ФИО8. Исковые требования по возмещению материального вреда оставлены на рассмотрение в гражданском судопроизводстве. ФИО12 ФИО3 являлся супругом истицы. От брака с ним имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО12 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились на его иждивении. В соответствии со справкой о доходах ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 доход погибшего за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года (то есть за 6 месяцев) составил ФИО8 соответственно, среднемесячно - ФИО8.. Следовательно, размер доли дохода умершего, на который дети имеют право, составляет ФИО10 с учетом его интересов, или по ФИО10 доли на каждую, т.е по ФИО8. Дочери имеют право на возмещение вреда со дня смерти отца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти отца прошло 45 месяцев. Соответственно, за этот период подлежит единовременному возмещению сумма в размере по 125 ФИО8 на каждого ребенка. На двоих детей эта сумма составляет ФИО8 После ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО16 и ФИО17 имеют право на ежемесячное возмещение в размере по ФИО8 до достижения ими 18 лет. В результате преступления был поврежден автомобиль ФИО7 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения № 745/T-10 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ФИО8 Расходы на памятник составили сумму в размере ФИО8

Просила суд взыскать со ФИО14 ФИО5 в ее пользу, в счет возмещения материального вреда, стоимость восстановительного ремонта
автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак № в размере ФИО8., в ее пользу на содержание дочери ФИО12 ФИО4
вреда в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8 начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму ФИО8 ежемесячно до совершеннолетия дочери, - в пользу истицы на содержание дочери ФИО12 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную сумму возмещения вреда в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8., начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму ФИО8 ежемесячно до совершеннолетия дочери, -расходы на погребение: памятник в сумме ФИО8

В судебном заседании ФИО13 и ее представитель, адвокат по ордеру ФИО6 в части требований о взыскании стоимость восстановительного ремонта
автомобиля ФИО7 государственный регистрационный знак № в размере ФИО8 отказались, в данной части производство по делу прекращено. Поддержали исковые требования только в части взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение вреда на содержание дочери ФИО12 ФИО4
в связи со смертью кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8 и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму ФИО8 ежемесячно до совершеннолетия дочери, на содержание дочери ФИО12 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную сумму возмещения вреда в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8 начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму ФИО8 ежемесячно до совершеннолетия дочери, -расходы на погребение: памятник в сумме ФИО8

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен трижды судом о рассмотрении дела по месту жительства и месту регистрации, однако от получения уведомления, телеграфных извещений отказался.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением ФИО11 суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ, в связи с применением ч.2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Со ФИО14 в пользу истицы взыскан моральный вред в сумме ФИО8. Исковые требования по возмещению материального вреда оставлены на рассмотрение в гражданском судопроизводстве (л.д.9-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным судом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО14, двигаясь в темное время суток верхом на лошади по проезжей части, автодороги <адрес> на территории <адрес>, в нарушении пунктов 1.5, 24.2 Правил дорожного движения РФ, имея возможность двигаться правее, двигаясь по центру своей полосы движения в направлении от <адрес> создал опасность, движущемуся в попутном направлении автомобилю ФИО7 под управлением ФИО12 ФИО3 в результате чего произошло столкновение между передней частью автомобиля и лошадью. Указанный автомобиль потерял управление, выехал на обочину, расположенную на встречной полосе движения, где допустил наезд на препятствия-деревья. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО7 ФИО15 от полученных телесных повреждении скончался на месте (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО14.

Как следует из материалов дела, ФИО12 ФИО3 приходился супругом истице (л.д.14). От брака с последним ФИО13 имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО12 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15), дочь ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16), которые находились на иждивении ФИО19.

На основании ст. 1088 ГК РФ, ребенок имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, до достижения 18 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда,
причиненного в случае смерти кормильца, определяется по правилам ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии со справкой о доходах ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 доход погибшего за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года (то есть за 6 месяцев) составил ФИО8., соответственно, среднемесячно - ФИО8. (л.д.5). Следовательно, размер доли дохода умершего, на который дети имеют право, составляет ФИО10 с учетом его интересов, или по ФИО10 доли на каждую, т.е. по ФИО8

Дочери имеют право на возмещение вреда со дня смерти отца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти отца прошло 45 месяцев. Соответственно, за этот период подлежит единовременному возмещению сумма в размере по ФИО8 на каждого ребенка. На двоих детей эта сумма составляет ФИО8. После ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО16 и ФИО17 имеют право на ежемесячное возмещение в размере по ФИО8. до достижения ими 18 лет.

Согласно квитанции-договора № истицей произведена оплата услуг изготовления и установки надгробных сооружений в сумме ФИО8 (л.д.8).

На основании ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на содержание несовершеннолетних детей и расходов на погребение, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО1 к ФИО14 ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО14 ФИО5 в пользу ФИО12 ФИО1 на содержание дочери ФИО12 ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8 рублей единовременно, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО8 рубля ежемесячно до совершеннолетия дочери.

Взыскать со ФИО14 ФИО5 в пользу ФИО12 ФИО1 на содержание дочери ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную сумму возмещения вреда в связи со смертью кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 235 ( сто двадцать пять тысяч двести тридцать пять) рублей единовременно, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО8 ежемесячно до совершеннолетия дочери.

Взыскать со ФИО14 ФИО5 в пользу ФИО12 ФИО1 расходы на погребение в сумме ФИО8

Взыскать с ФИО14 ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере ФИО8

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Н.О. Дыбаль