Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦТИ» к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности передать оригиналы документов, внесении в паспорт транспортного средства запись о переходе прав на транспортное средство, взыскании неустойки,

установил:

АО «ЦТИ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство - полуприцеп Goldhofer № (идентификационный номер (VIN ) №; возложении обязанности передать АО «ЦТИ» оригинал паспорта транспортного средства №, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ, и внести в указанный паспорт транспортного средства запись о переходе прав на транспортное средство- полуприцеп Goldhofer № (идентификационный номер (VIN ) № к АО «ЦТИ»; взыскании неустойки в размере 369672 рубля.

В обоснование доводов иска указав, что в соответствии с агентским договором № от 12.11.2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обязался по поручению АО «ЦТИ» в срок не позднее 01.09.2016 года приобрести за пределами Российской Федерации, доставить в Российскую Федерацию и передать в собственность АО «ЦТИ» специальную машину METSO ST 171. В соответствии с условиями агентского договора АО «ЦТИ» на основании выставленного счета перечислило на счет ИП ФИО1 ххх рублей 00 копеек для обеспечения исполнения вышеуказанного поручения (п/п № от 19.11.2015 года).

ИП ФИО1 принятые на себя обязательства в срок не выполнил, оговоренную сторонами специальную машину в собственность АО «ЦТИ» не передал. Ввиду отсутствия у ИП ФИО1 денежных средств стороны заключили 30.11.2016 года соглашение об отступном, согласно которого ИП ФИО1 передал в собственность АО «ЦТИ» транспортное средство - полуприцеп Goldhofer № (идентификационный номер (VIN ) №, стоимость полуприцепа определена сторонами в размере 844 000 рублей. Фактически полуприцеп был передан во владение АО «ЦТИ» в день подписания соглашения об отступном и находится во владении общества на дату обращения с настоящим иском.

Согласно пункта 6 соглашения об отступном ответчик обязался передать АО «ЦТИ» паспорт транспортного средства №, удостоверяющий права ответчика на Полуприцеп, внести в паспорт транспортного средства запись о передаче полуприцепа в собственность АО «ЦТИ» явиться в органы МВД РФ для изменения регистрационных данных полуприцепа. При этом в силу пункта 7 соглашения об отступном за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктом 6 соглашения ответчик обязан уплатить АО «ЦТИ» штраф в размере 0,1 процента от стоимости полуприцепа за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 февраля 2018 года ответчик паспорт транспортного средства на полуприцеп АО «ЦТИ» не передал, в органы МВД для изменения регистрационных данных полуприцепа не явился. Недобросовестное поведение ответчика препятствует АО «ЦТИ» полноценно использовать полуприцеп в хозяйственной деятельности, поскольку полуприцеп является транспортным средством и его участие в дорожном движении ограничено.

АО «ЦТИ » являясь собственником полуприцепа лишено по вине ответчика возможности изменить регистрационные данные полуприцепа для его полноценного использования на территории Российской Федерации.

АО «ЦТИ» является собственником полуприцепа с момента передачи его истцу, поскольку на него не распространяется правило возникновения права собственности с момента его регистрации.

В связи с нарушением пункта 6 соглашения об отступном от 30.11.2016 года ответчик обязан уплатить АО «ЦТИ» штраф в размере 369 672 рубля, исчисленный на основании пункта 7 указанного соглашения (период нарушения с 04.12.2016 года по 15.12.2018 года).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 09.02.2018 года в указанный реестр внесена запись о прекращении ответчиком - ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (запись № от 07.02.2018 год.).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме, указав, что ответчик передал транспортное средство, точную дату сказать не может, а так же передал копии документов на него. Между тем ответчик, не явился для перерегистрации прав на транспортное средство, объяснив, что подлинные документы им утрачены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие. Ранее ответчиком представлен отзыв на исковые требования, где указано, что он считает полуприцеп собственностью АО «ЦТИ» на основании соглашения об отступном от 30.11.2016 года; свидетельство о регистрации на указанный полуприцеп передано истцу, паспорт транспортного средства передать не имеет возможности по причине его утраты, в части взыскания неустойки просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Требования иска просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв на исковые требования ответчика, материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года между АО «ЦТИ» и ИП ФИО1 заключено соглашения об отступном, согласно которого, в связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязательств по договору поставки товаров и не возврате суммы аванса стороны пришли к соглашению, что задолженность ИП ФИО1 перед АО «ЦТИ» составляет 884000 рубля и обязательства по их возврату прекращаются путем предоставления отступного в виде транспортного средства - полуприцеп Goldhofer № (идентификационный номер (VIN ) №, государственный регистрационный знак №.

Пункт 4 соглашения указывает, что данный документ одновременно является актом приема- передачи техники.

В пункте 6 указанного соглашения отражено, что в течение 3 –х дней с момента его подписания ИП ФИО1 обязуется передать АО «ЦТИ» паспорт транспортного средства, внести в паспорт транспортного средства запись о передаче техники в собственность АО «ЦТИ» и явиться в органы МВД РФ для изменения регистрационных данных техники.

Таким образом, заключение соглашения об отступном сторонами расценено как распоряжение имуществом в виде его отчуждения в собственность АО «АЦТ» в обмен на получение денежных средств по договору поставки товара.

Вместе с тем, сам по себе факт заключения соглашений об отступном и подписание акта приема-передачи техники не свидетельствует о возникновении права собственности у приобретателя по договору ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что в данном случае по аналогии права (ст.456 ГК РФ) необходимо расценивать, что транспортное средство считается переданным по соглашению об отступном только при передаче его с соответствующими документами.

Помимо ст. 456 ГК РФ, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Кроме указанного, из текста соглашения об отступном следует, что стороны установили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение п.6 соглашения, требования о взыскании неустойки, поставленные в судебном порядке основаны на не исполнении ответчиком обязательства о передаче ПТС транспортного средства и внесении изменений в регистрационные данные т/с, что свидетельствует о том, что передача имущества в согласованном между сторонами порядке добровольно ФИО1 не исполнена.

Исходя из того, что соглашение о предоставлении отступного не было исполнено должником в добровольном порядке в установленный срок, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения, поэтому истец может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве.

Поскольку соглашение об отступном не было исполнено фактически сторонами, истец не вправе требовать его исполнения в виде требования о признании права собственности на автомобиль, соответственно не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика передать ПТС и произвести регистрацию перехода прав на транспортное средство на истца.

Кроме указанного соглашение об отступном не создает новой обязанности у должника в связи с чем требования о взыскании неустойки за не исполнение условий соглашения, предусмотренных пунктом 6 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Акционерному обществу «ЦТИ» в иске к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство - полуприцеп Goldhofer № (идентификационный номер (VIN ) №; возложении обязанности передать Акционерному обществу «ЦТИ» оригинал паспорта транспортного средства №, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ и внести в указанный паспорт транспортного средства запись о переходе прав на транспортное средство- полуприцеп Goldhofer № (идентификационный номер (VIN ) № Акционерному «ЦТИ»; взыскании неустойки в размере 369672 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова