Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о расторжении договора аренды и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОМС УМИ ПГО о признании действий по внесению дополнительных условий в соглашение незаконным, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком . . . заключен договор №-ю аренды земельного участка, расположенного по адресу: <. . .> с кадастровым номером №. . . между истцом и ответчиком заключен договор №-ю купли-продажи данного земельного участка за 158 480 рублей. Оплата по договору им произведена в полном объеме . . .. Ответчиком представлено соглашение от . . . о расторжении договора аренды земельного участка №-ю от . . ., в котором содержатся условия, противоречащие достигнутым договоренностям, в частности указано на наличие задолженности по договору в размере более 900 000 рублей. Истец считает, что данное условие противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кроме того, решениями суда по гражданским делам № и № с него взыскана задолженность, однако, её размер существенно уменьшен. Ответчиком истцу за период с января 2019 г. по апрель 2021 г. начислена арендная плата в размере 125 902 рубля 21 копейка. Истец считает данную сумму неосновательным обогащением и просит взыскать её с ответчика. Также истец просит признать действия ответчика по внесению дополнительных условий в соглашение от . . . незаконным, обязать ответчика предоставить истцу соглашение о расторжении договора аренды земельного участка без внесения в него дополнительных условий.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 представил и поддержал заявление ФИО3 об изменении предмета иска в части и увеличении иска в остальной части. Истец просит расторгнуть договор аренды от . . .№-ю, заключенный между ними и ответчиком и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 171 025 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком . . . заключен договор №-ю аренды земельного участка по адресу: <. . .>. . . . между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Обязанность по оплате истцом указанного земельного участка исполнена, однако, ответчик договор аренды не расторгает, в соглашение о расторжении договора аренды включает условия о погашении ФИО3 задолженности по арендной плате, которой нет. ФИО3 не согласен с такими условиями соглашения, поэтому не подписывает его. Не расторгнутый договор аренды препятствует регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок. По мнению истца, ответчик действует незаконно, в связи с чем просит расторгнуть договор аренды. За период с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени договор аренды не расторгнут, в связи с чем с ФИО3 взыскана арендная плата в сумме 171 025 рублей 40 копеек. Данные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, поскольку если бы ответчик расторг договор аренды сразу после заключения договора купли-продажи земельного участка, ФИО3 был бы обязан оплачивать только земельный налог.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что основания для расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, ни одно из них не подходит к правоотношениям сторон. Срок договора аренды не истек, соглашение между сторонами по поводу расторжения договора не достигнуто, существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено. Отсутствуют основания для расторжения договора аренды и в соответствии со статей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не предусмотрено таких оснований для расторжения договора и договором аренды. Оснований для взыскания неосновательного обогащения также не имеется, так как истец не представил доказательств возникновения у ответчика за счет истца неосновательного обогащения. Денежные средства перечислялись истцом в счет оплаты аренды по действующему договору, поэтому не являются неосновательным обогащением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 этой же статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

. . . между Полевским городским кругом, от имени которого действует орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, и ФИО3 заключен договор №-Ю аренды земельного участка, площадью 1388 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <. . .>, район существующей автостоянки ФИО3 по <. . .> (л.д. 15-18).

. . . между Полевским городским кругом, от имени которого действует орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, и ФИО3 заключен договор купли-продажи №-Ю земельного участка, площадью 1388 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <. . .>, район существующей автостоянки ФИО3 по <. . .> за 158 480 рублей (л.д. 27).

Чеком-ордером от . . . подтверждается факт оплаты ФИО3 органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по договору купли-продажи №-Ю от . . . 158 480 рублей.

Таким образом, ФИО3 условия по договору купли-продажи от . . . исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора аренды от . . ., суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в приведенных выше нормах действующего законодательства, основания для расторжения договора по требованию арендатора, предусмотренные статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае действительно отсутствуют. Отсутствует и существенное нарушение условий договора одной из сторон, предусмотренное в качестве основания для его расторжения подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для расторжения договора на основании положений статей 451 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Так в данный момент истец ФИО3 как арендатор заплатил выкупную стоимость земельного участка по договору купли-продажи №-Ю от . . ., следовательно приобрел земельный участок в свою собственность. Тот факт, что в нарушение пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к истцу права собственности на земельный участок на зарегистрирован, не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Для сторон же договора, подлежащего государственной регистрации, он считается заключенным с момента подписания договора. При этом, исходя из обстоятельств дела, именно продавец (ответчик) в данном случае препятствует регистрации права собственности истца на приобретенный им, полностью оплаченный земельный участок, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, действиях ответчика с намерением причинить вред ФИО3, что не допускается положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для расторжения договора №-Ю от . . ., заключенного между истцом и ответчиком.

Что же касается требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец считает неосновательным обогащением денежные средства, перечисленные им в период с января 2019 г. по июнь 2020 г. в счет арендной платы по договору №-Ю от . . .. Факт внесения денежных средств в сумме 171 025 рублей 40 копеек подтверждается расчетом ответчика задолженности истца по арендной плате (л.д. 46-48).

Суд не может признать данные денежные средства неосновательным обогащением, поскольку, во-первых, договор аренды расторгнут судом данным решением и считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, то есть на данный момент договор аренды действует, и обязанность по внесению арендной платы сохраняется. При этом, истцу ничто не препятствовало обратиться за расторжением договора аренды ещё в 2019 г. после заключения договора купли-продажи. Во-вторных, те суммы оплаты, которые поступали от ФИО3, были учтены судом при принятии решения . . . (л.д. 1-20) о взыскании арендной платы по гражданскому делу № по иску органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. Также следует отметить, что та задолженность, которая сформировалась у ФИО3 по арендной плате, была взыскана еще . . ., что подтверждается решением Полевского городского суда <. . .> (л.д. 21-22) и, когда ответчик вносил в январе 2019 г. платежи по арендной плате, он погашал ранее образовавшуюся и взысканную задолженность, поэтому у суда нет оснований считать, что внесенные истцом в январе 2019 г. и июне 2020 г. 171 025 рублей 40 копеек относятся к текущим арендным платежам за период с января 2019 г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-Ю от . . ., заключенный между ФИО3 и ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов