Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признание кредитных обязательств совместными и разделе долгов по кредитным обязательствам, взыскании уплаченного кредитного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО И.В. (далее - ответчик) о признание кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместными, возложении на ответчика обязательства по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 979 руб. 43 коп. в порядке и сроки, установленные кредитным договором, взыскании с ответчика уплаченного кредитного обязательства в размере 54 442 руб. 50 коп. в счет половины суммы погашенной истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что находился в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, заемщиком по которому единолично является истец. Указанный кредит был взят на общие нужды супругов. После расторжения брака, истец самостоятельно за счёт собственных средств оплачивает задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму равную 108 885 руб., половину от которой необходимо взыскать с ответчика. Также, истец полагает, что указанный по кредитному договору долг является общим долгом истца и ответчика, в связи с чем, на ответчика должно быть возложено обязательство по уплате банку половины кредитной задолженности в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Истец – ФИО, меры к извещению которого неоднократно предпринимались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, судебное извещение вернулось в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

Ответчик – ФИО, фамилия изменена на основании сведений, поступивших из ОМВД России по <адрес> (л.д.47), судом извещена надлежащим образом, как по последнему известному адресу на территории Российской Федерации (л.д.29), так и по адресу нахождения в Казахстане (л.д.72), представила в материалы дела ходатайство (л.д.120-122), в котором указала о невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения в <адрес>, а также представила в материалы дела письменное объяснение, в котором указала, что спорный кредит был взят в период совместного проживания с истцом на ремонт дома, приобретенного ещё в период брака, однако, дом и земельные участки ответчик оставила истцу, дав нотариальное согласие на их отчуждение, в связи с чем, по мнению ответчика, истец должен был продать имущество и закрыть кредитные обязательства.

Третье лицо – АО «Почта Банк», уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Стороны по делу не оспаривали, что брачный договор между ними не заключался. Соглашение о перераспределении долей между супругами не заключалось, соответственно доли истца и ответчика являются равными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО и ответчик Афанасенко (после брака ФИО) И.В. заключили брак, запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что следует из актовой записи о расторжении брака №, составленной Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д.43-44).

В период брака, до момента прекращения брачных отношений, на имя истца ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.76 оборот-89). Согласно условиям кредитного договора кредитный лимит определен в 640 400 руб., срок действия договора – не определен, процентная ставка 15,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60, размер платежа – 15 555 руб. ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

В настоящее время указанные кредитные обязательства не прекращены, ФИО самостоятельно оплачивает задолженность по кредитам.

В настоящем споре юридически значимыми по делу обстоятельствами являлось установление факта того, является ли долг истца по кредитному договору общим долгом с бывшей супругой.

Сторона ответчика в своих письменных объяснениях (л.д.121-122), не опровергал те обстоятельства, что взятый в период брака кредит не мог быть отнесен к кредитным обязательствам только истца, кроме того, ответчик указала, что кредитные средства необходимы были для продолжения ремонта аварийного дома, приобретенного вместе с земельными участками супругами в браке.

Обращаясь в суд и требуя судебной защиты, истец просит признать указанное кредитное обязательство общим долгом истца и ответчика, возложив на ответчика обязательство по выплате долга перед АО «Почта Банк» в размере 229 979 руб. 43 коп., так как на момент подачи искового заявления в суд остаток задолженности по кредитному договору составил 459 958 руб. 87 коп. (459 958 руб.87 коп./2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем суд исходит из того, что отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитным договорам, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе, к тому же АО «Почта Банк» согласия на перевод долга не давал.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным отказать ФИО в части требований к ФИО о признании указанного кредитного обязательства общим долгом истца и ответчика, возложив на ответчика обязательство по выплате долга перед АО «Почта Банк» в размере 229 979 руб. 43 коп., а также разъяснить, что ответчик по делу не лишен возможности обратиться в суд с требованием к ФИО о компенсации половины фактически произведенных им выплат в счет возмещения долговых обязательств по кредитным договорам, после их оплаты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченного кредитного обязательства в размере 54 442 руб. 50 коп. в счет половины суммы погашенной истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Исходя из того, что с мая 2021 года семейные отношения между супругами были прекращены и с этого времени они проживают отдельно, что свидетельствует о прекращении сторонами с указанного времени ведения совместного хозяйства и единого бюджета, суд полагает возможным разделить общий долг по кредитному договору, который был возвращен в банковскую организацию лично истцом ФИО ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), оплата истцом суммы в размере 108 885 руб. подтверждается выпиской по кредитному счёту (л.д.8, оборот) (14.05.2021г – 15 555 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 555 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 555 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 555 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 555 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 550 руб.).

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 1/2 доли по выплаченному долгу в размере 54 442 руб. 50 коп. (108 885 руб./2).

Доводы стороны ответчика, о том, что в счёт оплаты обязательств по кредиту Кузьминой И.В. было дано истцу нотариальное согласие на отчуждение дома и земельных участков, в связи с чем, кредитные обязательства не могут быть взысканы с ответчика, судом не принимаются во внимание, поскольку компенсация супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе была бы возможна в данном случае, только при покупке указанного имущества за счёт тех самых кредитных средств, что в данном случае сделано не было, кредитные средства супругами были взяты лишь на ремонт совместного имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в сумме 6 344 руб. 22 коп., подтвержденная чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исходя из имущественных требований в размере 284 421 руб. 93 коп., поскольку требования истца удовлетворены судом частично в сумме 54 442 руб. 50 коп., то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признание кредитных обязательств совместными и разделе долгов по кредитным обязательствам, взыскании уплаченного кредитного обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 1/2 долю по выплаченному долгу по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО, в размере 54 442 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833 руб., а всего: 56 275 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-04