Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора г. Кандалакша в интересах Кирьяновой Татьяны Александровны к ООО «Вуокатти Карелия» о признании отношений сложившихся между Кирьяновой Татьяной Александровной и ООО «Вуокатти Карелия», оформленных договором возмездного оказания услуг от 01.12.2009 года, трудовыми, и взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор г. Кандалакша обратился в суд с иском в интересах Кирьяновой Т.А. к ООО «Вуокатти Карелия» о признании отношений сложившихся между Кирьяновой Т.А. и ООО «Вуокатти Карелия», оформленных договором возмездного оказания услуг от 01.12.2009 года, трудовыми, и взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что 01.12.2009 года ООО «Вуокатти Карелия» заключило с Кирьяновой Т.А. договор возмездного оказания услуг сроком на два месяца, в соответствии с условиями которого, Кирьянова Т.А. должна была с соблюдением инструкции и производственного задания, осуществлять ... ответчика. За оказанные услуги ответчик обязался выплачивать вознаграждение в размере в месяц. Из объяснений представителя ответчика и табелей учета использования рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, март 2010 года Кирьянова Т.А. систематически выполняла работу в должности сторожа. Обществом постоянно перезаключались договора возмездного оказания услуг сроком на 2 месяца. На работников велись табеля учета рабочего времени и графики сменности, с указанием конкретного времени работы, тем самым создавались условия для соблюдения работниками трудовой дисциплины. С работниками производился инструктаж по технике безопасности. Оплата работы сторожей производилась согласно табелю учета рабочего времени ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетные счета. Таким образом, установленные в ходе проверки факты, свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Просит признать отношения, сложившиеся между Кирьяновой Т.А. и ООО «Вуокатти Карелия», трудовыми и обязать ответчика выплатить Кирьяновой Т.А. заработную плату за январь 2010 года.

Истица Кирьянова Т.А. в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в части взыскания недополученной заработной платы, ввиду того, что ответчиком данные требования удовлетворены в добровольном порядке. Настаивала на признании сложившихся между ней и ответчиком отношений, трудовыми. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Шевердова Н.А. в судебном заседании заявленные требования в части признания отношений сложившихся между истцом и ответчиком трудовыми поддержала, указав, что ведение табелей рабочего времени, проведение инструктажа, выполнение одной и той же работы в четком соответствии с правилами трудового распорядка, оплата труда по результатам работы за месяц, свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Ответчик ООО «Вуокатти Карелия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в судебное заседание своего представителя на направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Помощник прокурора Шевердова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора Шевердову Н.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовых отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может быть заключен за срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой трудовой договор в силу ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершению этой работы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006 г., при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что в период с декабря 2009 года по март 2010 года включительно ответчика по ежемесячно заключаемым договорам оказания услуг в должности ... работает Кирьянова Т.А., что ответчиком не оспаривается и подтверждается табелями учета рабочего времени.

Истец в течение всего указанного периода работы по договорам оказания услуг занимал одну и ту же должность ... выполнял одни и те же функции, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что ответчиком также не оспаривается.

Кроме того, истец получал заработную плату, в одно и то же время, которая не зависела от объема и характера работы, а зависела от количества дней, отработанных месяце.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заключенные с истцом договора гражданско-правового характера фактически регулировали трудовые отношения между работником и работодателем.

В этой связи, требования истца о признании отношений по договорам оказания услуг в должности ... за период с декабря 2009 года по март 2010 года - трудовыми отношениями, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению, как и возложение обязанности на ответчика о внесении соответствующих записей в трудовую книжку.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп..

В этой связи, и руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования прокурора г. Кандалакша предъявленные в интересах Кирьяновой Татьяны Александровны к ООО «Вуокатти Карелия» о признании отношений сложившихся между Кирьяновой Татьяной Александровной и ООО «Вуокатти Карелия», оформленных договором возмездного оказания услуг, трудовыми, удовлетворить.

Признать выполнение Кирьяновой Татьяной Александровной работ по договорам оказания услуг заключенными с ООО «Вуокатти Карелия» за период с 01 декабря 2009 года по март 2010 года включительно, в должности ..., трудовыми отношения между работником Кирьяновой Татьяной Александровной и работодателем ООО «Вуокатти Карелия».

Обязать ООО «Вуокатти Карелия» внести соответствующие записи о работе Кирьяновой Татьяны Александровны в указанный период в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Вуокатти Карелия» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Кандалакшский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в том случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Герасимов