Гражданский кодекс часть 1

Истец первоначально обратился в суд с иском к о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по договору № № на продвижение сайта, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № № с об оказании услуг (выполнении работы) на продвижение Web-сайта В соответствии с договором истец осуществляет предоплату за выполнение работ по продвижению сайта, сумма ежемесячного платежа 25 900 рублей, оплата данных платежей производилась в течение 4- х периодов, общая сумма уплаченной суммы составила 103 600 рублей. Ответчик обязался осуществлять работы по продвижению сайта по ключевым запросам, указанным в п. 1.4. договора в поисковых системах Yandex, Google, Rambler на позиции, указанные в п.1.3. договора. Согласно п. 3.5. договора, работа считается выполненной при подписании акта заказчиком. Однако ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся от предоставления актов приема-сдачи выполненных работ. В последующем от бывшего представителя ответчика ФИО4, с которым заключал договор в г.Тюмени, узнал, что работа по договору надлежащим образом не выполнялась, в результате чего позиции сайта в поисковых системах не были достигнуты. Также ФИО4 передал истцу акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то, что позиции сайта в поисковых системах не были достигнуты. От представителя ответчика узнал, что сотрудниками компании была допущена ошибка, в результате которой, продвижение сайта выполнялось не федеральное, а региональное. Рыночная стоимость регионального продвижения по оговоренным ключевым запросам, составляет менее 30 % от стоимости федерального продвижения. В связи с вышеперечисленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направил претензию в адрес ответчика, с предложением о возмещении средств, уплаченных за фактически оказанные услуги. В ответ на это, ответчик направил истцу по почте акты выполненных работ за три месяца (декабрь, январь, февраль). В указанных актах истец указал, что работы не принимаются, имеются претензии по объему, срокам и качеству. Работа по продвижению сайта на текущий момент не выполнена. Нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем просит взыскать оплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 240384 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании в связи с переименованием на суд с согласия истца произвел замену ответчика на

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что заключил с ответчиком договор на продвижение сайта в личных целях. Ответчик по условиям договора должен был выполнить работы по продвижению сайта не ниже 10 позиции в результатах выдачи поисковых систем Yandex, Google, Rambler по ключевым запросам, указанным в п.1.4. договора. Данные работы должны были быть выполнены до окончания пятого месяца, после чего ответчик должен был вести работы по удержанию позиций, не ниже оговоренных. Однако, в указанные сроки работы не были выполнены, позиции сайта не были достигнуты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и Палкиным А.В. был заключен договор № № на продвижение Web-сайта, в соответствии с которым исполнитель ежемесячно выполняет работы по комплексному продвижению Web-сайта . Согласно п.1.3. договора под продвижением сайта понимается комплекс работ, направленных на достижение позиций Web-сайта не ниже 10 позиции в результатах выдачи поисковых систем Yandex, Google, Rambler по 19 ключевым словам, указанным в п.1.4. договора.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 25 900 рублей за каждый период продвижения. Согласно п. 3.1. началом работ по продвижению сайта является дата поступления на расчетный счет исполнителя за первый период продвижения, периодом продвижения считается один месяц (п. 3.2. договора). В соответствии с п.3.3.-3.4. договора результаты выдачи, оговоренные в п.1.3. договора, по ключевым словам, указанным в п.1.4. достигаются до завершения 5 периода продвижения сайта в поисковых системах Yandex, Google, Rambler, после чего исполнитель обязуется вести работы по удержанию позиций сайта.

Согласно п. 3.5. договора приемка-сдача работ ежемесячно оформляется актом приемки-сдачи работ. Работа считается выполненной в полном объеме и принятой заказчиком после подписания акта сдачи – приемки работ в конце каждого месяца уполномоченным представителем заказчика. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 103 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 900 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 900 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 900 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 900 рублей.

Из отчетов по посещаемости сайта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что позиции сайта истца по договору не достигнуты.

ДД.ММ.ГГГГ Палкиным А.В. в адрес была направлена претензия с требованием возврата 60 % уплаченных сумм в размере 62 160 рублей.

Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцом не подписаны ввиду не выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ переименовано в

Стороны не оспаривают, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по договору в установленный срок, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в сумме 103600 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд определяет уменьшить, подлежащую уплате неустойку, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости, и взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в виде переживаний, поскольку длительное время ответчик в нарушение договора не выполнял своих обязательств, получив предоплату и не приступив к исполнению договора. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», за нарушение порядка удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. 62800 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в суме 3712 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст.15, 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Палкина ФИО6 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 103600 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего: 125600 рублей.

Взыскать с госпошлину в доход государства в сумме 3712 рублей, а также штраф в местный бюджет за несоблюдение требований потребителя в сумме 62800 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 07.02.2012 года.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.02.2012 года.