Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО8 с вышеназванными требованиями. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № ****** купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1504 кв.м., из категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под дачное строительство, кадастровый № ******. Цена участка согласованная сторонами составила – ******. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи продавец принял на себя обязательство по проведению дороги до дачного участка и проведение дороги до поселка, устройство сетей электроснабжения вдоль улиц дачного поселка, устройство холодного водоснабжения. Стороны договорились, что исполнение вышеуказанных обязательств входит в цену земельного участка, согласованную сторонами при заключении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ покупателем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. До настоящего времени ответчиком обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением, не исполнены. Впоследствии каждому собственнику земельного участка от ответчика поступило уведомление в 2013 году о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ИП ФИО1 договор на выполнение работ по согласованию технических условий подключения и по установке технического оборудования, включению электричества и необходимости оплаты ****** по заключенному договору. При этом ответчик является собственником электросетей, и без его разрешения невозможно заключение договора с энергосбытовой компанией – ОАО «ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ истцу передано уведомление, в пункте 5 которого указано, что дополнительные соглашения, заключенные в начале проекта с отдельными собственниками, являются для первоначального собственника обязательством, взятым на себя для обеспечения за свой счет условий собственников земельных участков с целью присоединения к электросетям, сетям водоснабжения, проезда к своим участкам и т.д. Но первоначальный собственник посчитал более невозможным выполнение указанных работ ввиду действий собственников по самостоятельному проведению автономных скважин для личного использования. Поэтому, по мнению первоначального собственника, взятые на себя обязательства в рамках дополнительных соглашений являются исполненными в полном объеме со стороны первоначального собственника. Истец считает, что данный отказ является не основанным на законе и дополнительном соглашении, не соответствует действительности ввиду не проведения дороги по поселку, устройству сетей электроснабжения вдоль улиц дачного поселка, устройству холодного водоснабжения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика исполнить обязательство по устройству сетей электроснабжения вдоль улиц дачного поселка, предусмотренное п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ****** купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в натуре: осуществить технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего истцу к электрическим сетям и подписать технические условия для присоединения к электрическим сетям. Выдать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности. Подписать акт осмотра приборов расчетного учета и согласования расчетной съемы учета электроэнергии (мощности). Подписать акт о выполнении технических условий. На основании Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению к договору купли-продажи в размере ****** Кроме того, ввиду нарушения права истца на возможность подключения земельного участка к сетям электроснабжения, истец был вынужден приобрести генератор стоимость ******, которые просит взыскать в качестве убытков. Также истец будет вынужден нести расходы по сооружению водозаборной скважины, в объем работ по сооружению которой входит бурение скважины, установка обсадных труб в скважину, продувка скважины до визуально чистой воды. Стоимость тождественных работ выполненных на соседнем участке составляет ******. Указанные расходы в качестве убытков просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере ******, судебные расходы на оплату слуг представителя в размере ******.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указали, что обязательства по проведению дороги до дачного поселка и по поселку, устройству сетей электроснабжения вдоль улиц дачного поселка выполнены ответчиком. Вместе с тем, полагает, что дополнительным соглашением ответчик обязался осуществить устройство сетей электроснабжения непосредственно к дому истца. Водоснабжение к дому истца ответчик также не подвел, в связи с чем, истец будет вынужден нести расходы на устройство скважины. На соседнем участке расходы на устройство скважины составили ******, в указанном размере истец также будет вынужден понести расходы на устройство скважины.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что электроснабжение вдоль улиц дачного поселка выполнено. Электрические сети ответчику не принадлежат, в рамках обеспечения подключения к электричеству ответчик на своем земельном участке за свой счет провел вдоль участка и истца и установил ЛЭП в виде железобетонных столбов: СВ 110/3,5 и магистрали проводов: СиП, для возможности подключения к электричеству. В процессе заключения договора о подключении к электрическим сетям ответчик выступал как посредник между собственниками земельных участков и общественной организацией «Октябрьский союз ФИО2». Истец в организацию для заключения договора о подключении к электрическим сетям не обращался, никаких договоров с ФИО3 не подписывал. Расходы на приобретение генератора и выполнение работ по сооружению скважины не могут быть взысканы с ответчика, в соответствии со ст. 210 ГК РФ. Требование о взыскании неустойки также считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку дополнительным соглашением не предусмотрены положения о технологическом присоединении земельного участка истца к электрическим сетям. Указывает, что обязательства ответчика, возложенные дополнительным соглашением, исполнены в полном объеме. Указывает, что требования истца о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика не были нарушены имущественные или личные неимущественные права, нематериальные блага истца. Кроме того, пояснил, что указанное дополнительное соглашение не имеет юридической силы, поскольку не зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 4 км, Юго-Восточнее от <адрес>, участок № ******, площадью 1504 кв.м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под дачное строительство, кадастровый № ******.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что отчуждаемый земельный участок продан продавцом покупателю по цене ******.

Договор купли-продажи сторонами исполнен, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № ****** купли-продажи земельного участка.

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что в рамках договора купли-продажи земельного участка заключенного между сторонами, продавец также принимает на себя обязательство по совершению следующих действий:

- подведение дороги до дачного поселка и проведение дороги по поселку;

- устройство сетей электроснабжения вдоль улиц дачного поселка;

- устройство холодного водоснабжения.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения стороны договорились, что исполнение вышеуказанных обязательств входит в цену земельного участка, согласованную сторонами при заключении договора № ****** купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вместе с тем, как того, требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что стороны договорились, о том, что ИП ФИО1 в соответствии с дополнительным соглашением обязан осуществить технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего истцу, к электрическим сетям.

Данная обязанность договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № ****** купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика не возложена.

Как следует из пояснений сторон, ИП ФИО1 осуществил устройство сетей электроснабжения вдоль улиц дачного поселка, что и предусмотрено п. 1 дополнительного соглашения к договору № ****** купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательств ответчика по осуществлению технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям дополнительным соглашением не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика исполнить обязательство по устройству сетей электроснабжения вдоль улиц дачного поселка, предусмотренного п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ****** купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в натуре: осуществить технологическое присоединение земельного участка, принадлежащего истцу к электрическим сетям и подписать технические условия для присоединения к электрическим сетям. Выдать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности. Подписать акт осмотра приборов расчетного учета и согласования расчетной съемы учета электроэнергии (мощности). Подписать акт о выполнении технических условий.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" также необходимо отказать, поскольку нарушений ИП ФИО7 условий договора купли-продажи судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему выводу. Свои требования о взыскании убытков истец основывает на положениях Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В ФИО2 ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что ввиду того, что участок истца не был подключен ответчиком к электроэнергии, он вынужден был приобрести генератор стоимостью ******, указанные расходы подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму в размере ****** истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать убытки, которые он будет вынужден понести в дальнейшем на сооружение скважины, их размер составляет ******. Указанный размер истец подтверждает стоимостью аналогичных работ, проведенных на соседнем участке, в обоснование чего представлена копия договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт колодца, скважины от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не предусматривают обязанность ответчика осуществить технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям. Кроме того, пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ****** купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец принимает на себя обязательство по устройству холодного водоснабжения. Вместе с тем, ни договором купли-продажи, ни дополнительным соглашением не предусмотрено устройство водоснабжения на участке, принадлежащем истцу, доказательств возложения указанной обязанности на ответчика, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, так как отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, поскольку ответчиком не нарушены условия договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя ответчика, который стороной истца не оспаривается, о том, что указанное дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Иных требований истец не заявляет. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку условия договора купли-продажи ответчиком не нарушены, требование о взыскании морального вреда предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ******.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, возложении обязанности, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева