Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Судебная практика» уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 95 000 руб., неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда 80000 руб., транспортные расходы на приобретение бензина 15081,59 руб.

В обоснование иска ссылается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2017г. ею с ООО «Судебная практика» в лице директора ФИО5 были заключены договоры на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена в сумме 95000 руб., переданных ответчику. Обязательства ответчиком по договорам не исполнены, в связи с чем, в адрес общества направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, оставшаяся без удовлетворения.

Учитывая уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств и возврата уплаченных по договорам денежных средств, ФИО1 предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Судебная практика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, допрошенных судом свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 с ООО «Судебная практика» были заключены договоры на юридические услуги по защите ее интересов в судах и оказании всех юридических услуг, а именно

- Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар, по которому по квитанции об оплате № от 31.10.2017г. принято от ФИО1 10 000 рублей.

- договор об оказании юридических услуг № от 11.12.2017г., в рамках которого по квитанции об оплате № от 11.12.2017г. принято от ФИО1 10 000 рублей.

- договор об оказании юридических услуг № от 11.10.2017г., по квитанции об оплате № от 11.12.2017г. ФИО1 оплачено 10000 рублей.

- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно квитанции об оплате № от 11.12.2017г. оплачено 10 000 рублей.

- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги в сумме 30 000 рублей.

- Договор юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.Г., по квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 внесла 20 000 рублей.

Таким ФИО1 произведена оплата в сумме 6 000 рублей на карту Сбербанка 4276 3000 4147 8804 принадлежащую директору ФИО5, и 5000 переданы наличными директору ФИО5 в офисе по <адрес> 2-й этаж.

Предметами заключенных договоров являлось- ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, составление пакета документов, составление заявление.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Применительно к договору на оказание юридических услуг, связанных с судебным представительством, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что участники оборота не вправе ставить оплату услуг исполнителя в зависимость от результата вынесенного в пользу заказчика судебного решения, поскольку, во-первых, в предмет данного договора не входит достижение исполнителем результата, а во-вторых, стороны не вправе указывать судебное решение в качестве основания для оплаты услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязательства по предоставлению юридических услуг не исполнены. Направленная ФИО1 претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней, которая осталась без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в 2017 году являлся сотрудником ООО «Судебная практика», директорами которого являлся ФИО5 и ФИО6 Ему известно, что ФИО1 обратилась в организацию и заключила договоры оказания юридических услуг при рассмотрении ее дела в суде, оплатила стоимость услуг и в кассу и наличными 6000 рублей привозил ее супруг, приносила наличные деньги и сама истица. Он изучал судебное дело ФИО1, пояснял руководителям о том, что дело невыигрышное, однако ФИО6, сказала, что может хорошо «заработать» на клиенте. ФИО6 создавала видимость юридической работы по договору с истицей, но в суд никакие материалы не направляла.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что является супругом истицы, которая обращалась в ООО «Судебная практика», директором которой является ФИО6, для оказания правовой помощи при рассмотрении дела судом. ФИО6 лично им были переданы наличными денежные средства в сумме 6000 руб., 5 000 руб., 1000 руб., затем еще привозил 90 000 рублей. Судебными вопросами занимались ФИО6 и ФИО5, однако о результатах судебных заседаний они с супругой не были поставлены в известность, о судебных заседаниях не извещались, никаких документов от фирмы не получали.

Оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Судебная практика» не исполнены обязательства по заключенным договорам, акты выполненных работ сторонами не подписаны, и взысканию в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 95 000 руб.

Вследствие неисполнения денежного обязательства у ответчика возникли обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение обязательств по возврату денежных средств за период просрочки 285 дней в сумме стоимости договора 95000 руб. и считает их подлежащим взысканию.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

С учетом принципа разумности, справедливости, размера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает обоснованным взыскать с ООО «Судебная практика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных транспортных расходов в сумме 15081,59 руб., суд не находит, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства указанных расходов.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит пошлина в размере, соответствующем сумме удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Судебная практика» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Судебная практика» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг 95 000 рублей, неустойку в сумме 95000 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Судебная практика» в доход государства пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий