Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "ДомСтройКомплект" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с иском к ООО "ДомСтройКомплект", просят взыскать в их пользу с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235040 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем неустойку в размере 979,33 руб. за каждый день просрочки до даты ввода объекта в эксплуатацию, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДомСтройКомплект" и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ за №. Предметом данного договора является строительство застройщиком жилого комплекса в <адрес>), а со стороны участников долевого строительства финансирование строительства части указанного жилого комплекса на сумму 1469000 руб., в объеме одной 2-комнатной квартиры на 3-м этаже жилого дома №, под номером №, общей проектной площадью № кв.м. Свои обязательства истцы перед ООО "ДомСтройКомплект" по оплате квартиры исполнили, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293800 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175200 руб. По условиям договора долевого участия застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок – ДД.ММ.ГГГГ года, и в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть срок передачи объекта истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира им не передана, строительство дома не завершено и проведение строительных работ не осуществляется. Никаких уведомлений со стороны застройщика им не направлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между ними подписано не было. С учетом просрочки передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 240 дней, неустойка составила 235040 руб. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику в досудебном порядке с претензией добровольно уплатить неустойку. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. В телефонной беседе с представителем застройщика был озвучен предполагаемый срок сдачи дома – ДД.ММ.ГГГГ года, предложено заключить дополнительное соглашение. Ввиду того, что застройщиком квартира истцам не была передана своевременно, истцами претерпеваются эмоциональные переживания, стрессы, моральные страдания, компенсацию морального вреда истцы оценивают по 50000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2 полностью поддержали заявленные требования, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме, учитывая продолжительность длительной задержки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, размер стоимости квартиры.

Представитель ответчика ООО "ДомСтройКомплект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении судебного разбирательства ответчик не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика ООО "ДомСтройКомплект" с письменного согласия истцов определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы истцов, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДомСтройКомплект" (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик осуществляет строительство жилого комплекса в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного жилого дома в объеме одной квартиры имеющей следующие технические характеристики: 2-комнатная квартира, строительный №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже дома № по строительному адресу, местоположение которого: <адрес>. Цена договора составляет 1469000 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п.2.2.1 договора денежная сумма 293800 руб. оплачивается дольщиком за счет собственных средств, согласно п.2.2.2 договора сумма в размере 1175200 руб. оплачивается дольщиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «ВТБ 24». Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен - ДД.ММ.ГГГГ г. (п.1.3 договора). Застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.1.6 договора). Квартира должна быть передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи (п.3.1.3 договора).

Судом установлено, что участниками долевого строительства ФИО2, ФИО1 обязательства по оплате исполнены полностью в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293800 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175200 руб.

При этом материалами дела подтверждено, что застройщиком ООО "ДомСтройКомплект" срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого строительства истцу ФИО2, ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен и до настоящего времени объект долевого участия застройщиком истцу не передан.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования ФИО2, ФИО1 о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением срока ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами к взысканию с ответчика заявлена неустойка на общую сумму 235040 руб., с учетом просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 240 дней, а также в дальнейшем просят взыскать неустойку с ответчика в размере 979,33 руб. за каждый день просрочки до даты фактического ввода объекта в эксплуатацию.

Судом проверен произведенный истцами расчет неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный в исковом заявлении, суд находит его произведенным обоснованно и арифметически верно. В связи с этим суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235040 руб. (по 117520 руб. в пользу каждого истца), в связи с установленным фактом нарушения застройщиком срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определенного как 4 квартал 2015 года. При этом обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), судом не установлено. В данном случае суд учитывает, что в материалы дела не представлено подписанного и согласованного обеими сторонами договора долевого участия дополнительного соглашения, предусматривающего изменение срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Между тем, суд не находит законных оснований для взыскания с застройщика неустойки на будущее время в размере 979,33 руб. за каждый день просрочки до даты фактического ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов ФИО1, ФИО2 как потребителей несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцам причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом в размере 2000 руб., по 1000 руб. в пользу каждого из истцов, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителям нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителей, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцами направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик не оплатил истцам неустойку в какой-либо части. При этом размер штрафа определяется судом, исходя из взысканной суммы, в размере 118520 руб., по 59260 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере 5550,40 руб. и 300 руб. по требованиям о возмещении компенсации морального вреда в доход муниципального образования «город Улан-Удэ», всего 5850,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "ДомСтройКомплект" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" в пользу ФИО1 117520 руб. – неустойку, 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 59260 руб. – штраф; всего сумму 177780 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" в пользу ФИО2 117520 руб. – неустойку, 1000 руб. - компенсацию морального вреда, 59260 руб. – штраф; всего сумму 177780 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройКомплект" в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 5850,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.С. Болдохонова