Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, по иску ФИО3 к Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская роспись» о признании договора найма, договором социального найма, признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истец является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>. В вышеуказанную квартиру в 1997 году была вселена ФИО3, впоследствии в квартиру была вселена ее дочь ФИО1. 30.05.2018 года проживающим в квартире было направлено уведомление, о том, что предприятие прекращает договор найма с ответчиком в связи с тем, что срок действия договора истек. Указанное уведомление было вручено 18.06.2018 года. В связи с изложенным общество просит суд признать ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» о признании договора найма, договором социального найма, признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации незаконным. В обосновании иска указала следующее. Спорная квартира, была предоставлена ей в 1997 году. В <адрес> она проживает с 1993 года. С целью участия в приватизации 28.06.2018 года ФИО3 обратилась к руководству Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» с заявлением о бесплатной передаче в собственность данной квартиры, однако ей было отказано, поскольку предприятие сдает в наем, жилые помещения только своим работникам. ФИО3 считает, что поскольку на момент предоставления ей спорной квартиры жилой дом находился в государственной собственности, то она имеет право на приватизацию. В связи с изложенным, просит суд признать за ней право на приватизацию, признать отказ в приватизации недействительным.

29.08.2018 года ФИО3 увеличила заявленные требования и просит суд признать договор найма жилого помещения от 18.08.2008 года договором социального найма, признать за ней право на приватизацию, признать отказ в приватизации незаконным.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.08.2018 года гражданские дела по иску Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, по иску ФИО3 к АО «Хохломская роспись» о признании договора найма, договором социального найма, признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации незаконным объединены в одно производство.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31.10.2018 года, производство по делу по иску Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» к ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением выселении прекращено в связи с отказом от иска.

31.10.2018 года представитель Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» изменил заявленные требования, просил прекратить право пользования жилым помещение ФИО3 и выселить ее из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме.

ФИО3 иск не признала, считает, что общество нарушило срок ее уведомление о расторжении договора найма, просила об удовлетворении ее иска.

Представитель ФИО3 адвокат Рябинин С.В. иск ФИО3 поддержал, в удовлетворении иска общества просил отказать.

Представитель Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» ФИО4 с иском ФИО3 не согласился, считает его необоснованным, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Представитель Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представила отзыв в письменной форме на заявленные ФИО3 требования.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключения прокурора, полагавшего, что требования Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, и никто произвольно не может быть лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем ), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 1997 года проживает ФИО3.

18.08.2008 года между Ордена «Знак почета» ЗАО «Хохломская роспись» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения.

Из договора найма следует, что он заключен на период с 18.08.2008 года по 18.08.2013 года т.е. на срок 5 лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу вышеуказанной нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу, является выяснения вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную п.2 ст.684 Гражданского кодекса РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.
Вместе с тем, в установленный законом срок истец не предупредил ответчика ФИО3 об отказе от продления договора.

Как следует из представленных доказательств, срок действия договора найма спорного жилого помещения заключенный между сторонами истекал 18.08.2018 года, уведомление обществом направлено 30.05.2018 года, а получено оно ФИО3 16.08.2018 года, при таком положении дела трех месячный срок уведомления ФИО3 о расторжении с ней договора найма спорного жилого помещения обществом не соблюден, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный законом срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок, соответственно правовые основания для удовлетворения требований Ордена Знак Почета АО «Хохломская роспись» о признании ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении ее из него отсутствуют.

Разрешая требования ФИО3 к Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская роспись» о признании договора найма, договором социального найма, признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации незаконным суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу приведенных положений норм материального права приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Из представленных доказательств следует, что Семеновской фабрике «Хохломская роспись» решением №142 Исполнительного Комитета Семеновского городского Совета депутатов трудящихся Горьковской области от 16.09.1971 года был выделен земельный участок площадью 2301 кв.м. для строительства общежития на 216 мест на <адрес>.

17.09.1992 года распоряжением Администрации зарегистрировано ТОО ПХО «Хохломская роспись»

29.12.1992 года ТОО ПХО «Хохломская роспись» и Фонд имущества Нижегородской области заключили договор купли продажи оборудование, здание, сооружения и другое находящиеся во владении покупателя по договору аренды с правом выкупа имущество. Из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992 года по ПХО «Хохломская роспись» здание, в котором расположено спорное жилое помещение, значится, как общежитие.

ФИО3 в <адрес> была вселена в 1993 году в связи с устройством на работу в Хохломскую роспись.

04.07.1997 года на основании Акта государственной приемочной комиссии, была ТОО «ПХО Хохломская роспись» произведена реконструкция общежития под жилой дом для малосемейных, утвержденного распоряжением Администрации Семеновского района Нижегородской области от 30.07.1997 года №551-Р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2000 года. В 1997 году ФИО3 была переселена в спорную квартиру.

Впоследствии ТОО «ПХО Хохломская роспись» переименовано в ЗАО «Хохломская роспись», а затем в АО «Хохломская роспись»

Установлено, что спорное жилое помещение ФИО3 было предоставлено не государственным предприятием Хохломская роспись, а обществом в связи с ее трудоустройством в общество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира входит в состав частного жилищного фонда и соответственно правовые основания пользования истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду на момент предоставления его истцу и соответственно у ФИО3 не возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Представителем Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины с ФИО3, а ФИО3 заявлено с Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что в иске Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказано и в иске ФИО3 к Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская роспись» о признании договора найма, договором социального найма, признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации незаконным отказано, то по мнению суда, судебные расходы понесенные сторонами надлежит оставить за каждым из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская Роспись» к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Ордена «Знак Почета» АО «Хохломская роспись» о признании договора найма, договором социального найма, признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья