Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести воздушные линии электропередач за пределы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании перенести воздушные линии электропередач за пределы земельного участка, в обоснование требований указав следующее. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>. Ограничений и обременений участка не установлено. У неё возникла необходимость проектирования и в дальнейшем строительства на принадлежащем ей участке, однако она лишена возможности в полной мере использовать для этих целей свой участок, так как его площадь существенно ограничена проходящей через него воздушной линией электропередач, рядом с которой и под ней вести строительство небезопасно, невозможно и недопустимо. Также такое расположение воздушной линии электропередач создает для неё неудобства: сотрудники различных организаций регулярно просят её предоставить доступ к линии для ремонта и замены проводов. Согласно сообщению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» ПО «Владимирские электрические сети» собственником опоры, к которой ведут воздушные линии электропередач через принадлежащий ей участок является ответчик ФИО2 На её письменное обращение к ФИО2 с просьбой устранить нарушение её права в виде проходящей над участком с кадастровым номером ### линии электропередач ответа не последовало, что явилось основанием к обращению с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что спорная линия электропередач была проведена над её земельным участком после регистрации перехода прав на участок к ней, в отсутствие согласия с её стороны. Такое расположение спорной линии значительно снижает рыночную стоимость земельного участка, препятствует возведению бани.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что местоположение спорной линии создает угрозу жизни и здоровью истца, членов её семьи, в том числе малолетнего ребенка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил что расположение спорной линии электропередач согласовано в установленном законом порядке в соответствии с соблюденными им Техническими условиями. Он не является собственником спорного участка линии. Также указал на отсутствие охранной зоны в месте расположения спорной линии, установленной до перехода прав на участок с кадастровым номером ### к ФИО1

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Романов Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме. Указал, что истцом не представлено доказательств нарушения её прав, прохождения линии через принадлежащий ей участок, так как спорная линия проходит по границе участка.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнего ПО «Владимирские электрические сети»- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от КТП №187, находящаяся по адресу: <...>, 2в, 2г, не является собственностью ПАО «МРСК Центра и Приволжья», так как является внутренней электрической сетью собственников указанных жилых домов, осуществивших технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Владимирэнего» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в 2012-2013 годах. Полагал отсутствующими нарушения прав истца спорной линией электропередач.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что принадлежащий ей на праве общей долевой собственности дом по адресу: <...>, присоединен к электрическим сетям филиала «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» через воздушные линии электропередач, идущие через земельные участки истца и ответчика. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 принадлежащий ей дом будет отключен от электроснабжения, в то время как иной возможности технологического присоединения принадлежащего ей дома к электрическим сетям нет.

Третье лицо администрация муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда, о чем представила ходатайство.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не реализовал право на участие в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>. Участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка установлены. Государственная регистрация права на участок с кадастровым номером ### за истцом произведена 03.12.2012 (л.д.26-33). В Едином государственной реестре недвижимости (далее ЕГРН) отсутствуют сведения об обременении участка линиями электропередач. На земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, площадью ###.м.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного на нем дома, по адресу: <...>. Участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участка установлены. Государственная регистрация права на участок за ответчиком произведена 17.01.2013 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.01.2013 г. (л.д.34-40).

Согласно справке от 27.07.2019, выполненной ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», в результате проведения кадастровых работ выявлено: над земельным участком с кадастровым номером ### проходит линия электропередач 0,4 кВ к земельному участку с кадастровым номером ###.

По сведениям, предоставленным истцу на её обращения ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» ПО «Владимирские электрические сети», по земельному участку с кадастровым номером ### проходит линия электропередач 0,4 кВ ф-2 от КТП №187. Вопрос переноса существующей воздушной линии электропередачи с территории земельного участка является вопросом переустройства объекта электросетевого хозяйства и включает в себя комплекс мероприятий по проектированию, строительно- монтажные работы и другие мероприятия. Данные виды работ филиал «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в интересах клиентов производит самостоятельно на договорной основе. Опора, установленная на принадлежащем ФИО1 земельном участке, не является собственностью филиала «Владимирэнерго». Границей раздела балансовой принадлежности между сетевой организацией и жилыми домами ### и ### является опора ###, далее опоры являются потребительскими. По вопросам выноса опоры с территории земельного участка с кадастровым номером ### необходимо обращаться к собственнику электроустановки. Собственником опоры линии электропередач, установленной на участке с кадастровым номером ### является ФИО2

ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено заявление об устранении нарушении её прав линией электропередач 0,4 Кв ф-2 от КТП №187, в отсутствие со стороны ответчика действий по нему (л.д.12).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным приведенным кодексом, федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании заявки ФИО2 от 02.07.2013 было осуществлено переоформление технических условий для присоединения принадлежащего ему дома по адресу: <...>, к электрическим сетям филиала «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанному ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» и ФИО2, ОАО «МРС Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» принадлежит электрооборудование, расположенное за опорой №14-7 ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от КТП 187/400 КвА по ВЛ 1009 от ПС Н-Александрово; ФИО2 принадлежит <данные изъяты> от опоры №14-7 Ф-2 КТП-187 до ВРУ -0,4кВ жилого дома. ВРУ -0,4 кВ жилого дома с ПУ, внутренняя электропроводка и электрооборудование жилого дома. Такой же границей разграничена эксплуатационная ответственность сторон: МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго» и ФИО2, о чем ими подписан соответствующий акт.

Судом также установлено, что как участок истца, так и участок ответчика были образованы из земельного участка с кадастровым номером ###, что отражено в выписках из ЕГРН на них. Документом, явившимся основанием к постановке их границ на кадастровый учет явилось межевание от 19.06.2012г.

При этом из акта №478 технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «МРС Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго», заключенного с ФИО2, следует, что принадлежащий ответчику жилой дом присоединен к сети на основании технологических условий №15-5-2-2885 Д от 03.10.2012 г. к договору от 03.10.2012 №1012-18 ТТ с точкой присоединения - опорой №14-7 ВЛ-0,4 кВ Ф-2 от КТП 187/400 кВа по ВЛ 1009 от ПС Н-Александрово.

Таким образом, право собственности к ФИО8 на участок с кадастровым номером ### перешло позже утверждения технологических условий, в соответствии с которыми дом ответчика присоединен к электрическим сетям, что исключает вывод суда о неправомерности действий ответчика, препятствий с его стороны истцу в пользовании её земельным участком.

Доводы стороны истца о том, что существует значительная опасность обрыва и падения линии суд признает несостоятельными, так как доказательств такому обстоятельству представлено не было.

Согласно п. 2.4.57. Правил устройства электроустановок (утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 (в ред. от 20.12.2017) расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.

Суд принимает в качестве доказательства соответствия приведенным требования представленные ответчиком разъяснения ООО «ПКБ Энерго» от 31.07.2019г., согласно которым специалистами был произведен осмотр участка воздушной линии напряжением 0,4кВ с изолированным проводом от опоры 14-7, находящейся на балансе филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и опорой без номера, расположенной на участке с кадастровым номером ### с целью определения нарушений, допущенных при строительстве объекта электросетевого хозяйства. Анкерная концевая опора №14-7 расположена на территории муниципального образования по границе земельных участков с кадастровыми номерами номером ### и ### на расстоянии приблизительно 2 м от ограждения участков и ориентирована вдоль ул.<...>. Анкерная опора без номера расположена на участке с кадастровым номером ### на расстоянии приблизительно 0,4м от ограждения и ориентирована в стороны опоры 14-7. Обе опоры - железобетонные на базе стоек СВ-105, выполнены по типовой серии 21.0112 «Угловые опоры ВЛИ 0,4 кВ на стойках типа СВ 105 и СВ 110» РАО «ЕЭС России» АООТ «РОСЭП» 2001 года без видимых отступлений от документации. В качестве провода используется провод самонесущий изолированный провод СИП-4 сечением 4х16 кв мм. Изоляция провода СИП -4 выполняется из светостабилизированного сшитого полиэтилена, а сам провод применяется в том числе для прокладки по стенам зданий и инженерных сооружений на номинальное напряжение до 0,6/1 кВ включительно номинальной частотой 50 Гц. Особенностью конструкции провода является то, что все четыре провода (как фазные, так и нулевая), являются несущими, то есть повреждение одного из проводов не приведет к обрыву провода в пролете. Пролет ВЛИ 0,4 кВ между опорами составляет 37 м при габаритном пролете для указанной марки провода 40 м. Расстояние от наружной стены жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером ###, до ограждения участка составляет 1,8 м. Все требования по электробезопасности, предъявляемые к указанной электроустановке, соблюдаются.

Приведенный документ не был опровергнут стороной истца, доказательств несоответствия спорной линии приведенным требованиям истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не предоставлено доказательства невозможности пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <...>, в соответствии с их целевым назначением, нарушения правомочий собственника не установлены.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации или незаконности действий ответчика в материалах дела не имеется.

При разрешении заявленных ФИО1 к ФИО2 требований суд также принимает во внимание, что по адресу: <...>, распложен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6 (### доля), ФИО5 (### доли), присоединенный к электрическим сетям филиала «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», что подтверждается договором ### ТП-15В от 26.01.2015 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.04.2015. В эксплуатации собственников дома №### находится ответвление от опоры №32 проводом СИП 4х16 (L=8м), ВРУ с установленным узлом учета на опоре 32. В эксплуатации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» находится ВЛ-1009 ПС «Н.Александрово» ТП №187, ф.2 ВЛ-0,04кВ, опора №32. Таким образом, за опорой №32 оборудование находится в эксплуатации ОАО «МРСК Центра и Приволжья», с включением КТП 187/400 кВА.

Как пояснили ФИО2, ФИО5, присоединение к электрическим сетям указанного дома ###, идет через спорные линии электропередач от опоры ###. Данное обстоятельство не оспорено стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит возможным возлагать на ФИО2 обязанность по переносу линий электропередач, осуществляющих присоединение к электрическим сетям дома, не являющегося его собственностью.

Право ответчика на присоединение принадлежащего ему дома к электрическим сетям в установленном законом порядке не может быть постановлено в зависимость от изменения стоимости принадлежащего истцу участка.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо незаконными действиями ответчика - ФИО2, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ### путем переноса за его границы воздушных линий электропередач, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести воздушные линии электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером ###- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 сентября 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева