Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «ПГСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА+», действующим от имени ООО «ПГСтрой» и ФИО1 был заключен договор займа № № и договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Предметом заключенного договора является предоставление заемщику займа с уплатой за пользование займом процентов. Во исполнение принятых на себя обязательств, займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> у.е. (<данные изъяты> руб.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Условная единица по договору принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1. договора, перечисление заемных средств на банковский счет, указанный в п. 6 договора является надлежащим исполнением обязательства займодавца по предоставлению займа заемщику. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГСтрой» перечислило денежные средства по займу на расчетный счет, указанный в п. 6 договора. ООО «ПГСтрой» выполнило в полном объеме принятые на себя обязательства. ФИО1 обязательства, обусловленные договором займа, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «ПГСтрой» к ФИО1 В пользу ООО «ПГСтрой» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> у.е. х <данные изъяты> руб. (курс у.е. на ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>. – сумма основного долга по займу, <данные изъяты> у.е. х <данные изъяты> руб. (курс у.е. на ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты>. – сумма задолженности по ежемесячным платежам (проценты + основной долг), <данные изъяты> у.е. х <данные изъяты> руб. (курс у.е. на ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>. - сумма неустойки <данные изъяты>% от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Итого заложенность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Несмотря на вступившее в силу решение суда, ответчиком не предпринято никаких действий, связанных с выплатой задолженности. Ответчик продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ООО «ПГСтрой» к ФИО1 В пользу ООО «ПГСтрой» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>. Несмотря на вступившее в силу решение суда, ответчиком не предпринято никаких действий, связанных с выплатой задолженности, ответчик продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца. Количество дней очередных просроченных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 369 дней, период для взыскания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Процентная ставка по договору займа составляет <данные изъяты>%. <данные изъяты>% / 365 дн. х 369 дн. = 14,81%. <данные изъяты>. х 14,81% = 180.572 руб. 70 коп. (сумма за пользование заемными денежными средствами). Ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ составляет 7,5%. 7,5% / 365 дн. х 369 дн. = 7,58%. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. х 7,58% = 36.685 руб. 13 коп. (сумма за пользование чужими денежными средствами). В соответствии с п. 2.6 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Итого годовая ставка составляет 36,5%. 36,5% / 365 дн. х 369 дн. = 36,9%. <данные изъяты>. х 36,9% = 449.907 руб. 67 коп. (сумма пени). Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПГСтрой» сумму за пользование заемными денежными средствами (по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 180.572 руб. 70 коп., сумму за пользование чужими денежными средствами 36.685 руб. 13 коп., сумму пени 449.907 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.871 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «ПГСтрой» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№ №, №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГСтрой» в лице ООО «САНА+» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № №.

В соответствии с п. 1.1. договора займа займодавец обязуется на условиях настоящего договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> у.е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Условная единица (у.е.) по настоящему договору принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее <данные изъяты> руб. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГСтрой» перечислило денежные средства по договору займа на расчетный счет, указанный в п. 6 договора.

Согласно п. 2.4. договора займа заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> у.е. до 1-го числа каждого календарного месяца согласно Приложению № 1 к договору «Расчет и порядок оплаты договора».

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно Приложению № 1 «Расчет и порядок оплаты договора» (п. 2.5. договора займа).

Согласно п. 2.6. договора займа при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного п.п. 2.4., 2.5. настоящего договора и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

В соответствии с п. 4.1.1. договора займа заемщик обязуется осуществить полный возврат денежных средств, полученных по настоящему договору, в сроки, установленные настоящим договором, выплатить начисленные проценты, пени и судебные издержки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПГСтрой» в лице ООО «САНА+» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком) в г. Петрозаводске.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда РК по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ПГСтрой» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма задолженности по ежемесячным платежам (проценты + основной долг) - <данные изъяты>., сумма неустойки <данные изъяты>% от суммы займа - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставлено без изменения, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб., способ продажи – публичные торги.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда РК по делу № № с ФИО1 в пользу ООО «ПГСтрой» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. - проценты на основании ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты>. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на расчетный счет ООО «ПГСтрой» УФК по РК (ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК) перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО1, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из определенной договором процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, составляет 180.572 руб. 70 коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>% / 365 дн. х 369 дн. = 14,81%; <данные изъяты>. х 14,81% = 180.572 руб. 70 коп. (сумма за пользование заемными денежными средствами).

В силу изложенного выше, указанное требование истца суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36.685 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету: <данные изъяты>. (взысканные денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) х 7,58% (ключевая ставка ЦБ РФ 7,5% / 365 дн. х 369 дн.).

Суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно.

Решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.762 руб. 13 коп. = 3.082 руб. 84 коп. + 16.823 руб. 02 коп. + 7.856 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): <данные изъяты>. х 31 дн. х 7,50% / 365 дн. = 3.082 руб. 84 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): <данные изъяты>. х 175 дн. х 7,25% / 365 дн. = 16.823 руб. 02 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дн.): <данные изъяты>. х 79 дн. х 7,50% / 365 дн. = 7.856 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 2.6 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449.907 руб. 67 коп., в соответствии со следующим расчетом. Годовая ставка составляет 36,5%. 36,5% / 365 дн. х 369 дн. = 36,9%. <данные изъяты>. х 36,9% = 449.907 руб. 67 коп. (сумма пени).

Указанный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании штрафных санкций.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку до 100.000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание тот факт, что сумма взыскиваемых стороной истца процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПГСтрой» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПГСтрой» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.782 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПГСтрой» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180.572 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27.762 руб. 13 коп., неустойку в размере 100.000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.782 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.