Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Гардеробов" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гардеробов» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Гардеробов" заключен договор № № предметом которого является изготовление и монтаж индивидуального изделия мебели (фасадной конструкции). Согласно главы 2 Договора стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.3.1. истец оплатил указанную стоимость в полном объеме. Пунктами 4.2.4, 4.2.5. Договора предусмотрено, что исполнитель производит доставку комплектующих непозднее 45 рабочих дней, с момента оплаты и выполняет сборку в течение 10 рабочих дней с момента доставки комплектующих. Договор должен быть исполнен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не выполнил в полном объеме обязательства взятые на себя договором. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию ответчику, в которой указал на недостатки и недоделки при выполнении монтажа шкафа: на боковой стенке шкафа размер зеркала не соответствует утвержденному эскизу; дверной механизм "гармошка" закрывается не плавно, преодолевая какое-то сопротивление, так как установлен с нарушением технологии; нижний порог шкафа установлен с нарушением технологии, что деформирует механизм открывания дверей; на алюминиевой окантовке двери имеется скол. Ответчик в свою очередь недостатки не устранил и более того перестал отвечать на звонки истца. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил претензию на юридический адрес ответчика заказным письмом с описью с требованием о расторжении договора, требует вернуть уплаченные денежные средства, произвести демонтаж установленного шкафа и возместить расходы по восстановлению места монтажа в прежнее состояние. Ответ на претензию не получен. Заключением специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фасадная мебельная конструкция не соответствует требованиям ГОСТ и имеет недопустимые дефекты, образовавшиеся в результате неправильной сборки и установки деталей мебельной конструкции, часть монтажных работ выполнена с недостатками. Просит суд расторгнуть с ответчиком договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 59316 руб., уплаченных по договору, обязать ответчика произвести демонтаж индивидуального изделия из мебели, установленного в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать неустойку в размере 59316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 7000 рублей, стоимость заключения специалиста в размере 8800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что переданную судом для вручения повестку в офисе ответчика принять отказались.

Представитель ответчика ООО "Гардеробов" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика и месту заключения договора. Заказанная почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Заказанная почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в заключенном с истцом договоре, возвращена в адрес суда с отметкой «отказа адресата в получении». От получения переданной в порядке ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю истца для вручения повестки ответчик по месту заключения договора отказался, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции по месту регистрации и заключения договора суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает уклонением от ее получения. Уклонение от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия, суд полагает на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что неявившийся участник процесса не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с неявкой представителя ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик не предоставил доказательств в обоснование своих возражений, суд оценивает обстоятельства спора по имеющимся в деле доказательствам, в том числе, представленным истцом, полагая их относимыми и допустимыми.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Гардеробов» (№) (исполнитель) заключен договор №Т1589 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора исполнитель принял обязательства по монтажу индивидуального изделия мебели по индивидуальному проекту, согласованному сторонами (приложения №1, №2), из комплектующих исполнителя по адресу: <адрес>20. В соответствии с п. 2.1, 2.3.1 Договора стоимость договора составила 59316 руб., которую исполнитель оплачивает в течение одного дня с момент заключения договора.

Установлено, что истец выполнила свои обязательства по оплате договора, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24000 руб., квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36000 руб.

Согласно п. 4.2.4, 4.2.5 Договора исполнитель обязался доставить комплектующие заказчику и передать по акту приемки-передачи комплектующих (приложение №3) не позднее 45 рабочих дней с момента оплаты по п. 2.3.1 договора, не считая дня оплаты, выполнить сборку изделия в течение 10 рабочих дней с момента доставки, не считая дня доставки и сдать изделие заказчику по акту сдачи-приемки готового изделия (приложение №3).

В соответствии с п. 4.2.7 Договора исполнитель обязался устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки не позднее 45 рабочих дней с момента письменного извещения о них заказчиком.

Согласно выданному истцу гарантийному талону (приложение №4) гарантия на мебельную конструкцию составляет 24 месяца, на монтаж 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства не выполнены надлежащим образом, мебельная конструкция установлена с недостатками, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «Гардеробов» с требованием устранить недостатки: поменять зеркало, устранить причину негладкого закрытия дверного механизма «гармошка». Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют печать и подпись на претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заказным письмом направила претензию ООО «Гардеробов», в которой, ссылаясь на неустранение недостатков (несоответствие размера зеркала утвержденному эскизу, наличие скола на алюминиевой окантовке двери) и неполучение ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ., потребовала в течение 10 рабочих дней вернуть уплаченную по договору сумму, произвести демонтаж изделий, оплатить стоимость восстановительных работ по возврату места установки в прежнее состояние.

Требования истца на момент рассмотрения спора ответчиком не выполнены, доказательств обратному суду не представлено.

Для подтверждения наличия недостатков качества выполненной мебельной конструкции истец обратилась в АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Согласно заключению специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ., при исследовании установлены дефекты сборки, связанные с нарушением технологии изготовления и сборки (наличие зазора между деталями верхней планки; перекос фасада с правой стороны вертикальной части каркаса в результате нарушения геометрии блока в связи с косиной детали изделия; затруднения закрытия двери фасада; препятствия в выдвижении двери; ходовые элементы с пластиковыми роликами не обеспечивают плавный и легкий ход, при установке нижнего ролика дверь не закрывается), сделаны выводы, что фасадная мебельная конструкция, изготовленная по индивидуальному заказу, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93, РСТ РСФСР 724-91, так как имеет недопустимые дефекты по ГОСТ 20400-80, образовавшиеся в результате неправильной сборки и установки деталей мебельной конструкции. Указанные недостатки существенно ухудшают эстетические и эксплуатационные свойства изделия, наличие дефектов монтажа снижают потребительские характеристики и не позволяют в полной мере использовать объект по его назначению.

Заключение специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ. судом принимается в качестве доказательства наличия дефектов качества в выполненной мебельной конструкции, поскольку является относимым и допустимым, выводы специалиста основаны на исследовании объекта и нормативных требованиях, не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №Т1598 ответчиком не были надлежащим образом выполнены, изготовленная и смонтированная мебельная конструкция передана истцу с недостатками.

Поскольку одной стороной договора является гражданин, а другой организация, оказывающая услуги по возмездному договору, истцом заключен договор для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения по исполнению договора распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п. 4 ст. 28 указаного Закона РФ при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, исполнителем мебельная конструкция выполнена с недостатками, которые не были устранены ответчиком по требованию потребителя, суд полагает требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика уплаченной по договору суммы 59316 руб. В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" мебельная конструкция подлежит демонтажу ответчиком его силами и за его счет. В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым определить срок для выполнения данной обязанности в течение пяти дней со дня вступления в силу решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59316 руб. (с учетом уменьшения до цены договора).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая положения п. 4.2.4, 4.2.5 заключенного между сторонами договора, срок окончания исполнения договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (не более 55 рабочих дней после дня оплаты). Таким образом, поскольку ответчиком невыполнены надлежащим образом обязательства, мебельная конструкция надлежащего качества не передана потребителю, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит исчислению за период с 27.02.2013г. по 26.11.2013г. (дата окончания периода, заявленная истцом), т.е. 273 дня, и составляет 59316 руб. (59316 руб. х 3% х 273 дня = 485798,04 руб., но не более 59316 руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом принимается во внимание не только степень выполнения обязательства ответчиком, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес сторон. При этом, так как неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание совокупность обстоятельств данного дела, в т.ч. длительное необращение истца в суд за защитой права при наличии такой возможности, снизив подлежащую взысканию неустойку до размера 15000 рублей. В связи с чем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении договора, отказа от выполнения требований о его расторжении. В связи с этим, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что истец 06.03.2013г., 02.04.2013г. обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков, расторжении договора, обоснованность требований подтверждена в ходе судебного разбирательства, требования потребителя не исполнены ответчиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 39658 руб. ((59316 + 15000 + 5000) / 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" № от 22.10.2013г. в размере 8800 руб., расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы понесены истцом для представления доказательств о нарушении ответчиком договорных обязательст, понесенные расходы являются судебными издержками и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере 7000 руб. с ответчика. Стоимость услуг представителя определена договором возмездного оказания юридических услуг от 02.04.2013г. в размере 7000 руб., оплачена истцом согласно расписке от 02.04.2013г. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 200 руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2629 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Гардеробов" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №Т1589 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Гардеробов" и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гардеробов" в пользу ФИО1 оплаченные по договору №Т1589 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59316 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39658 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 8800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гардеробов" в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет произвести демонтаж изделия мебели, установленного по договору №Т1589 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гардеробов" в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2629 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 09 апреля 2014 года.

Председательствующий П.В.Сенченко