Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е. Г. Бутиной, при секретаре Е. В. Хромых, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» к ФИО1 о взыскании стоимости груза, стоимости услуг по перевозке груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосТерминал» обратилось в суд с иском, указывая, что 24.07.2013 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор перевозки груза № №. В этот же день ответчиком был принят к перевозке, и отправителем была произведена предоплата в размере ... рублей. Фактом принятия груза в перевозке перевозчиком является товарно - транспортная накладная № от ** В соответствии с предметом договора, перевозчик обязался принять и доставить до согласованного пункта назначения груз, а отправитель обязался предоставить (груз) к перевозке и оплатить услуги по перевозке. Стоимость перевозимого груза ставила ... руб. Согласно п. 2.1. маршрут перевозки груза следующий: от Иркутска, ... до г. Москва, ..., грузополучателем являлось ГБУ «Гормост», срок перевозки груза установлен до 01.08.2013 г. Перевозчик не исполнил принятые на себя обязательства по доставке груза до грузополучателя, что подтверждается письмом ГБУ «Гормост», из которого следует, что доставка товара по товаротранспортной накладной № от ** на сумму ... рублей, груз не доставлялся. Просит взыскать с ФИО1 стоимость груза в размере ... рублей и стоимость услуг по перевозке груза ** рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу. В письменных пояснениях указал, что между ООО «РосТерминал» и ГБУ «Гормост» ** был заключен договор № на поставку товара. Цена договора составляет ... рублей 74 коп. Поставка товара на указанную сумму в адрес ГБУ «Гормост» подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. ГБУ «Гормост» произвело частичную оплату за поставленный товар по причине нарушения ООО «РосТерминал» срока поставки и в настоящее время идет судебное разбирательство в Арбитражном суде г. Москвы по размеру начисленных штрафных санкций и по иску ООО «РосТерминал» о взыскании суммы. После того как перевозчик ФИО1 не доставил груз в ГБУ «Гормост» в оговоренный срок, то есть до 01.08.2013 г., ООО «РосТерминал» повторно приобрело товар в г. Иркутске для дальнейшей поставки в ГБУ «Гормост». Перевозчиком выступал ФИО3 на основании договора № № от ** г., товарно - транспортная накладная № от ** и № от ** Передача указанного груза в ГБУ «Гормост» состоялась 12.08.2013 г. Отношения, связанные с транспортной компанией ООО «ТК Магистраль- И» возникли при передаче груза по товарным накладным № от 05.08.2013, № от 05.08.2013, № от 05.08.2013, № от 05.08.2013, № от 05.08.2013. Таким образом, ООО «РосТерминал» пользовалось услугами транспортной компании ООО «Магистраль» не для перевозки груза, которой был передан перевозчику ФИО1 Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что ** он заключил договор на перевозку груза с ООО «РосТерминал». ** он расписался за получение груза, однако груз не был готов и автомобильная фура, не дождавшись груза, уехала. В этот же день груз погрузили в вагон через ООО «Магистраль И». Фактически он выполнял функции посредника между грузоотправителем и перевозчиком, т.к. при поступлении заявки от грузоотправителя, он ищет транспорт, которым можно перевезти груз, при этом за груз расписывается он. В данном случае груз он отправил через перевозчика ООО «ТК Магистраль И», передав его по ТТН. ** ему позвонили из г. Москвы ООО «ТК Магистраль М» и сказали, что груз поступил в г. Москва, в связи с чем, он заказал доставку от железнодорожной станции до грузополучателя ГБУ «Гормост», но представитель ГБУ «Гормост» сообщил, что в течении недели груз принять не могут. В связи с этим груз несколько дней хранился в ООО «Магистраль М», из них первые двое суток бесплатно, затем 1, 5 тыс. руб. сутки. Об этом он сообщил менеджеру ООО «РосТерминал» Яне, она сказала, что все решит. Через неделю позвонили из ООО «РосТерминал» и попросили доставить груз в ГБУ «Гормост». Сразу доставить груз не смогли, т.к. не могли найти подходящего транспорта, после чего руководитель ООО «РосТерминал» связался по телефону с ООО «ТК «Магистраль М» и попросил изменить грузополучателя на ФИО4 - ФИО5 После этого в адрес ООО «РосТерминал» был выставлен счет за хранение и перевозку груза, этот счет был оплачен. По сообщению менеджера ООО «ТК МагистральИ» груз был получен ФИО4 - ФИО5 Не оспаривает, что денежные средства за услуги по перевозке груза в сумме 7500 рублей он получил. Считает, что свои договорные обязательства он исполнил в полном объеме и в срок. Просит в иске отказать.

На дополнительные вопросы ответчик пояснил, что товарно-транспортная накладная № от ** г., по которой он получил груз, была помещена в ящик с грузом, который был заколочен, из рук в руки от него ООО «ТК Магистраль И» данная товарно- транспортная накладная не передавалась. Товарно-транспортная накладная за номером № оформлялась ООО «ТК Магистраль И» на общую массу груза, поштучно груз в ней не указывался. Перед тем как передать груз ГБУ «Гормост», ФИО4 - ФИО5 должен был вскрыть ящики, проверить товар, поставить печать грузополучателя на товарно-транспортной накладной № и копию данной товарно-транспортной накладной направить в ООО «РосТерминал».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования ООО «РосТерминал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2).

Статьей 790 Гражданского кодекса РФ определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «РосТерминал» (именуемый в договоре как «Отправитель») и ФИО1 («Перевозчик») заключен договор № № на перевозку груза.

Как указано в п. 1.1 договора, перевозчик обязуется принять и доставить до согласованного пункта назначения груз, а отправитель обязуется предоставить его к перевозке.

В этом же пункте договора указаны сведения о грузе, которые указаны в товарно-транспортной накладной № от ** г., стоимость перевозимого груза составляет ... рублей. Договором предусмотрено транспортное средство для перевозки для перевозки - Исудзу Эльф С677ТО.

Стоимость услуги сторонами согласована в размере ... рублей.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что маршрутом перевозки груза является маршрут от г. Иркутска, ... до г. Москва, ..., грузополучателем груза указано ГБУ «Гормост». Срок перевозки груза до 01.08.2013 г.

Расчеты за перевозку груза осуществляются следующим образом: 7500 рублей в день подписания договора, остаток в размере 7500 рублей на следующий день после отгрузки груза.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за перевозимый по настоящему договору груз. В случае утраты, хищения груза третьими лицами, порч и груза (повреждение), перевозчик возмещает реальную стоимость груза, согласно ТТН, счета, счета -фактуры.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключён договор перевозки груза, с указанием вида груза, его стоимости, с указанием грузополучателя, вида транспортного средства, которым должна быть осуществлена перевозка – автомобиль Исудзу Эльф, и другими существеннымусловиямидоговора.

Товарно-транспортной накладной № от ** подтверждается, что ФИО1 получил от ООО «РосТерминал» к перевозке груз, состоящий из 39 наименований, помещённый в три места, стоимостью ... рублей.

Истцом в соответствии с условиями договора, произведена ответчику частичная оплата за услуги по перевозке груза в сумме 7500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ** и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, груз по товарно-транспортной накладной № от ** грузополучателю доставлен не был.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ГБУ «Гормост» от ** г., согласно которому по товарно-транспортной накладной № от ** на сумму ... руб. доставка товара не осуществлялась.

Кроме того, на запрос суда, ГБУ «Гормост» также была предоставлена информация в виде письма № от ** В указанном письме ГБУ «Гормост» суду сообщает, что ** между ГБУ «Гормост» и ООО «РосТерминал» был заключен договора № на поставку запасных частей для ремонта систем канализирования. ООО «РосТерминал» поставил товар в полном объеме ** Поставка товара осуществлялась отдельными партиями, в разное время, на общую сумму ... рублей 74 коп. по следующим накладным: № от 03.06.2013, № от 01.07.2013, № от 04.07.2013, № от 15.07.2013, № от 01.08.2013, № от 05.08.2013, 381 от 05.08.2013, № от 05.08.2013, № от 05.08.2013, № от 05.08.2013, № от 06.08.2013. По иным товарно – транспортным накладным товар ГБУ «Гормост» не получало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что груз, отправленный через перевозчика ФИО1 в адрес грузополучателя ГБУ «Гормост» по товарно-транспортной накладной доставлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству ответчика ФИО1 в качестве свидетеля по делу был опрошен ФИО4 - ФИО5, который пояснил суду, что в июне-июле 2013 была представитель ООО «РосТерминал» Яна позвонила ему и попросила перевезти один груз из одного пункта в другой в г. Москва. Получить груз нужно было на базе «Сантехкомплект», расположенной на юге Москвы под Люберцами, точный адрес не знает. Данный груз он получил, там были отводы и радиаторы, все было россыпью, были еще какие-то коробочки размером 10х15х40, было очень много разнопланового груза: задвижки, термопары, радиаторы чугунные. Груз получил на основании паспорта, на его имя там уже была доверенность. Сопроводительные документы при получении груза были, дату и номер товаротранспортной накладной не помнит. Этот груз он увез в ГБУ «Гормост» на базу и сдал. Представитель ГБУ «Гормост» в этих документах расписался, после этого он документы отправил через почту DHL в Иркутск в ООО «РосТерминал». Через неделю Яна попросила еще раз получить другой груз. Там уже были деревянные ящики военные: два больших и один поменьше, накладные на этот груз были. Он с грузом получил накладные, и по почте Яна дополнительно ему направила другие товарно - транспортные накладные, дату, и номер которых он не помнит. Помнит лишь, что дата была свежая, это было примерно в середине июля, но точно не помнит. Коробки с товаротранспортными накладными он увез сразу в ГБУ «Гормост», где представители ГБУ «Гормост» расписались в накладных, после этого по почте эти документы отправил Яне. Об ответчике Алексее, фамилию которого он не знает, он узнал от Яны, она ему дала его номер телефона, и ему было сказано, что он должен был принять груз от Алексея и отвезти его в ГБУ «Гормост», перед этим он должен был предварительно созвониться с Алексеем, подразумевалось, что он груз должен был привезти в ГБУ «Гормост», но по каким-то причинам ГБУ «Гормост» груз не получил, поэтому груз попросили его перевезти. Он связался по телефону с Алексеем, узнал, что груз у него, потом груз получал на железнодорожной станции г. Москвы, организацию не помнит. Груз, который он получал в ящиках, лежал на складе в ООО ТК «Магистраль И». Ящики с грузом в ГБУ «Гормост» при нем вскрывали, он увидел, что они полные, документы там были в мультифоре, ради этих документов ящики и были вскрыты. Эти документы нужно было отправить в ООО «РосТерминал». Документы в мультифоре были черновиками, он их забрал себе, чтобы не путать, в них никто не расписывался, и он отправил их в ООО «РосТерминал». Яна сказала, что в этих документах был указан не ООО «РосТерминал», а изготовитель, он посмотрел и там действительно не был указан ООО «РосТерминал», какая организация была указана, не помнит.

Анализируя пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что пояснениями ФИО4 - ФИО5 достоверно не подтверждается, что груз, который был получен ФИО1 у ООО «РосТерминал» был доставлен в ГБУ «Гормост». Так, свидетель не указал в своих пояснениях ни номера товарно-транспортной накладной, ни дату ее оформления, из которой бы можно было сделать вывод об относимости полученного и переданного им груза в адрес ГБУ «Гормост». Кроме того, свидетель подтвердил, что в ящиках с товаром, которые были вскрыты при их передаче грузополучателю товарно-транспортные накладные имелись, однако по просьбе сотрудника ООО «РосТерминал» он их изъял из ящика, т.к. в них грузоотправителем был указан изготовитель товара, а не истец, в указанной товарно-транспортной накладной представитель ГБУ «Гормост» не расписывался.

Таким образом, свидетелем ФИО6 не было подтверждено то обстоятельство, что груз в ГБУ «Гормост» был передан именно по товарно-транспортной накладной № от **

Кроме того, суд принимает во внимание, что вматериалы дела не представлена товарно-транспортнаянакладная № от 24.07.2013, содержащая подпись представителя грузополучателя.

Суду представлено письмо без номера и даты, которое было направлено ООО «РосТерминал» в адрес ООО «ТК Магистраль И», согласно которому, ООО «РосТерминал» просит изменить грузополучателя по ТТН № от ** с ГБУ «Гормост» на ФИО4 - ФИО5

Исследуя квитанцию № № от ** г., подтверждающую, что вагоном № ООО «РосТерминал» был отправлен груз в учреждение г. Москвы «Гормост» в виде задвижек, отводов, упакованные в два ящика, и часть было представлено виде россыпи, составляющих 14 мест, общей массой 1982 кг, суд считает, что из данной квитанции не следует, что по ней был отправлен именно груз, полученной ФИО1 у ООО «РосТерминал» по товарно-транспортной накладной № от **

Не принимает суд в качестве относимого доказательства и платежное поручение № от ** г., по которой ООО «РосТерминал» была произведена оплата в сумме ... рубля в адрес ООО ТК «МагистральИ» за услуги по перевозке груза Иркутск-Москва, а также за хранение, поскольку из нее нельзя сделать однозначный вывод об ее относимости как к спорной товарно-транспортной накладной № от ** г.,так и к договору, заключенному между истцом и ответчиком, поскольку в ней не указано по какому грузу производится оплата за хранение и перевозку.

Аналогичные выводы суда следуют и из анализа счета № от ** и счета-фактуры № от **

Представитель истца не оспаривал, что груз через ООО «ТК Магистраль И» в адрес ГБУ «Гормост» ими отправлялся, по которому они производили оплату за услуги по перевозке и хранение, однако данный груз был отправлен по иным товарно-транспортным накладным.

Данныеобстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По ходатайству ответчика, у ООО «ТК Магистраль И» запрашивались документы, из которых можно было бы сделать вывод о получателе спорного товара, однако в ответе данная организация делает ссылку на накладную № №, а также указывает, что она была утеряна при переезде. Однако из указанного письма также невозможно сделать вывод, какое отношение имеет накладная № к настоящему спору, поскольку спор идет о товаре по товарно-транспортной накладной № от **

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, на их относимость и допустимость к настоящему спору, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что груз, вверенный перевозчику ФИО1 по товарно - транспортной накладной № от ** не был доставлен по назначению, то есть грузополучателю ГБУ «Гормост», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Несмотря на то, что ГБУ «Гормост» получила товар по договору №

№ в полном объеме, суд находит, что данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку согласно пояснениям представителя истца, ими был осуществлена допоставка груза по товарно-транспортным накладным № от ** и № от ** г, по договору № № на перевозку груза, заключенного с ФИО3 Указанные накладные представлены в материалы дела.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3).

Как уже указывалось судом, стоимость груза по товарно-транспортной накладной № от ** составляет ... рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ФИО1 стоимости утраченного им груза в сумме ... рублей подлежат удовлетворению, так как данный размер убытков для истца подтверждается товарно – транспортной накладной № от **

Также подлежит взысканию и стоимость услуг по перевозке груза в размере 7500 рублей, что предусмотрено статьей 796 ГК РФ, поскольку факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривался.

Не могут повлиять на выводы суда пояснения ответчика в той части, что груз по товарно-транспортной накладной № от ** он передал для доставки перевозчику ООО «ТК Магистраль И», поскольку из квитанции 2407-м от ** не прослеживается связь с полученным им грузом у истца и переданным на поставку указанной организации.

Кроме того, исходя из смысла статьи 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами.

Суду не представлено доказательств, указывающих на возможность освобождения ответчика от ответственности вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «РосТерминал» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9545 рублей 29 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от **

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» к ФИО1 о взыскании стоимости груза, стоимости услуг по перевозке груза, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» стоимость груза в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг по перевозке груза в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей 29 копеек, всего взыскать ... рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения, то есть с **.

Судья

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года г. Ангарск

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья