Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Истец> к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> в лице представителя Р.Н.Н. обратилось в суд с иском к С.Т.С., <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 255439, 65 рублей, пени в размере 334479,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/2 доли каждого ответчика в праве собственности на жилое помещение по адресу – <адрес>.

В обоснование своих требований указало, что является управляющей организацией в многоквартирных домах в г. Югорске для осуществления функций по использованию средств собственников помещений в домах в целях обеспечения контроля за эффективным использованием средств и созданием благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в домах, надлежащего содержания общего имущества в домах, а также организации предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в домах. Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 599857,71 рублей, из них основной долг – 255439, 65 рублей, пени в сумме 334479,10 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 30, 39, 153-155 ЖК РФ, просило взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы задолженности и пени, а именно: с каждого – по 299928,86 рублей, исходя из 1/2 доли каждого ответчика в праве собственности на квартиру, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9198,58 рублей и услуг представителя в размере 119971,54 рублей.

Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с малолетним возрастом С.Т.С. в качестве соответчика по делу привлечен отец ребенка <ФИО2>

ДД.ММ.ГГГГ<Истец> уточнило исковые требования в связи с неверным расчетом пени, просило взыскать с <ФИО1> ? доли в праве собственности и ? от доли несовершеннолетнего С.Т.С. в размере 252918 рублей, с <ФИО2> ? от доли несовершеннолетнего С.Т.С. в размере 84306 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6572,24 рублей и услуги представителя в размере 67444,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<Истец> вновь уточнило исковые требования в связи с частичной оплатой <ФИО1> долга в сумме 10000,00 рублей, а также увеличением размера расходов на услуги представителя, просило взыскать с <ФИО1> ? доли в праве собственности и ? от доли несовершеннолетнего С.Т.С. в размере 247918 рублей, с <ФИО2> ? от доли несовершеннолетнего С.Т.С. в размере 79306 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6572,24 рублей и услуги представителя в размере 77019,30 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Р.Н.Н. представила заявление об уточнении исковых требований о взыскании с <ФИО1> суммы долга в размере 304447, 04 рублей, с <ФИО2> – 32766, 96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном заявлении <Истец> вновь уточнило исковые требования, в частности, период взыскания задолженности с ответчиков, а также уточнением размера расходов на услуги представителя. Просило взыскать с <ФИО1> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261388,20 рублей, с <ФИО2> – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59062,10 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6404,50 рублей и услуг представителя в размере 73664,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела по существу <Истец> в очередной раз уточнило исковые требования в связи с увеличением размера расходов на услуги представителя. Просило взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплате госпошлины в вышеназванной сумме и услуг представителя в размере 82354,86 рублей.

Представитель истца Р.Н.Н. в судебном заседании поддержала уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по тем же основаниям. Просила взыскать в пользу <Истец> с <ФИО1> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261388,20 рублей, из которой: 201344,99 рублей – сумма основного долга, 60043,21 рублей – пени, с <ФИО2> – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59062,10 рублей, из которой: 44156,92 рублей – сумма основного долга, 14905,18 рублей – пени, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6404,50 рублей и услуг представителя в размере 82354,86 рублей. Полагала, что требуемая сумма взыскиваемых судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

Ответчики <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков П.Н.Е., наделенная соответствующими полномочиями нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании предъявленные к ответчикам <ФИО1>, <ФИО2> исковые требования ФИО31 признала полностью в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО1> в размере 261388,20 рублей, из которой: 201344,99 рублей – сумма основного долга, 60043,21 рублей – пени, с <ФИО2> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 59062,10 рублей, из которой: 44156,92 рублей – сумма основного долга, 14905,18 рублей – пени, согласившись с представленным истцом уточненным расчетом задолженности и пени, что отразила в письменном заявлении, указав, что ей известны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов не признала.

Судом принято признание иска ответчиками. Признание ответчиками иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом пени не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому исковые требования <Истец> к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг: с <ФИО1> в размере 261388,20 рублей, с <ФИО2> – в размере 59062,10 рублей подлежат полному удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон Р.Н.Н., П.Н.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Принципал) и ООО «<данные изъяты>» (Агент) был заключен договор № на взыскание задолженности, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников Принципала, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по погашению сумм долга.

Директор <Истец>ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на представление Р.Н.Н. интересов истца.

Р.Н.Н. принята на работу юрисконсультом в юридический отдел ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 3 договора размер вознаграждения, причитающегося Агенту по настоящему договору, составляет 20% от суммы задолженности Должника, но не менее 20000 рублей без учета НДС. Оплата вознаграждения Принципалом производится авансовым платежом в размере 100% от стоимости услуг, на основании счета выставленного агентом, в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается оплата услуг представителя по агентскому договору о взыскании задолженности (<адрес>) в размере 119971,54 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Р.Н.Н. подготовила и подписала исковое заявление, а также заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, исковое заявление в суд подала представитель по доверенности М.Л.А., два ходатайства об истребовании документов, имеющих значение для дела, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв на возражение от ДД.ММ.ГГГГ – представитель по доверенности С.Л.С. На досудебных подготовках в качестве представителя истца на основании доверенности участвовала С.Л.С., которая является штатным сотрудником <Истец>

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем первоначально заявленных истцом требований, многократное изменение исковых требований, длительное невыполнение требований суда о предоставлении расчета исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя, а также степень участия в разрешении спора, полное признание иска ответчиками в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости, пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10000 рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд отмечает, что <Истец> является юридическим лицом, имеет достаточный штат сотрудников с соответствующим образованием, получающих заработную плату, что позволяет не нести подобных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на проезд к месту рассмотрения дела и обратно представителем истца представлены:

- электронный билет № ОАО «РЖД» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ маршрутом следования <адрес> стоимостью 2885 рублей;

- электронный билет № ОАО «РЖД» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ маршрутом следования <адрес> стоимостью 2789, 70 рублей;

- электронный билет № ОАО «РЖД» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ маршрутом следования <адрес> стоимостью 2188,5 рублей;

- электронный билет № ОАО «РЖД» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ маршрутом следования <адрес> стоимостью 2752, 00 рублей;

- счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о несении истцом расходов на оплату сбора за оформление билета №, в размере 349,90 рублей;

- счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о несении истцом расходов на оплату сбора за оформление билета №, в размере 399,90 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих несение <Истец> расходов по оплате проживания Р.Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представлены счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Из актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что размер суточных расходов по командировке составляет 500 рублей за 1 день, за 3 дня – 1500 рублей, а всего за 6 дней – 3000 рублей.

В данных актах также содержится указание на то, что ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) по заказу <Истец> (Заказчик) выполнило следующие работы, услуги: акт № от ДД.ММ.ГГГГ - возмещение расходов по командировке (ж/д билеты) в сумме 6474, 50 рублей, возмещение суточных расходов по командировке за три дня в размере 1500 рублей, возмещение затрат на проживание в размере 1600 рублей, всего на общую сумму 9574, 50 рублей; акт № от ДД.ММ.ГГГГ - возмещение расходов по командировке (ж/д билеты) в сумме 5690, 30 рублей, возмещение суточных расходов по командировке за три дня в размере 1500 рублей, возмещение затрат на проживание в размере 1500 рублей, всего на общую сумму 8690, 30 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца Р.Н.Н. принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Р.Н.Н. предъявила в суд уточненное исковое заявление. В связи с отсутствием расчета взыскиваемых денежных сумм, что в силу ст.132 ГПК РФ, является обязательным, дело слушанием было отложено на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что судебное заседание было отложено в связи с неподготовленностью представителя истца к судебному заседанию, суд приходит к выводу о необоснованности понесенных истцом для участия в судебном заседании Р.Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ транспортных расходов, расходов на проживание и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Кроме того, судом отмечается, что необходимость участия именно Р.Н.Н. в качестве представителя истца, проживающей в <адрес>, необоснованна, поскольку в <Истец> на территории <адрес> имеются и другие представители, которые на основании доверенности, выданной директором <Истец>Л.С.Г., уполномочены представлять интересы Общества во всех судах РФ со всеми правами, предоставленными законному истцу с правом совершения всех процессуальных действий. Соответственно, оснований для взыскания вышеназванных расходов с ответчиков не имеется.

Вместе с тем, расходы, понесенные истцом для участия представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признает судебными издержками, понесенными истцом при рассмотрении гражданского дела, которые подлежат пропорциональному взысканию с ответчиков.

Суд признает документально подтвержденные издержки в размере 5690,30 рублей по оплате транспортных расходов по электронным билетам № с датами отправления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счетам - фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о несении истцом расходов на оплату сборов за оформление билетов, судебными издержками, поскольку истец был вынужден их понести для явки представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

По аналогии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 13.04.2016 № 296), расходы за наем жилого помещения подотчетным лицам возмещаются в размере стоимости проживания в одноместном номере (на одном месте в многоместном номере), не относящемся к категории номеров повышенной комфортности (без возмещения оплаты дополнительных услуг), либо стоимости проживания в однокомнатном жилом помещении (комнате в жилом помещении), сдаваемом за плату в установленном законом порядке, но не свыше 550 рублей в сутки.

Принимая во внимание, что истцом в судебное заседание не было представлено правового обоснования, устанавливающего размер расходов на проживание, превышающих 550 рублей, суд признает произведенные расходы на проживание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, чрезмерными, и считает подлежащими взысканию их с ответчиков в сумме 550 рублей.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ от 13.10.2008г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» дополнительные расходы, связанные с проживанием вне мест жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том чисел за время вынужденной остановки в пути.

По аналогии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 13.04.2016 № 296), дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются за каждый день, затраченный подотчетными лицами в связи с явкой к месту производства процессуальных действий (включая время в пути, выходные и нерабочие праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами), в размере 100 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не было представлено правового обоснования, устанавливающего размер суточных, превышающих 100 рублей, суд признает произведенные дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, чрезмерными, и считает подлежащими взысканию их с ответчиков в сумме 300 рублей, из расчета 100 рублей за сутки.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО1>, <ФИО2> в пользу <Истец> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, транспортных расходов в размере 5690, 30 рублей, расходов на проживание представителя истца в размере 550 рублей, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере 300 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям, с <ФИО1> – в размере 5813,88 рублей, с <ФИО2> – в размере 1971,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО1> в пользу <Истец> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261388 (двести шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате: госпошлины в размере 5224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 09 копеек, услуг представителя в размере 8156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 90 копеек, транспортных расходов в размере 4641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 52 копейки, за проживание представителя в размере 448 (четыреста сорок восемь) рублей 63 копейки, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных), в размере 244 (двести сорок четыре) рубля 71 копейка.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <Истец> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59062 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате: госпошлины в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей 41 копейка, услуг представителя в размере 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 10 копеек, транспортных расходов в размере 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 78 копеек, за проживание представителя в размере 101 (сто один) рубль 37 копеек, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных), в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21 ноября 2016 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.