Гражданский кодекс часть 1

Т.Я.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Новый город» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Т.Я.В. (далее также Истец, Участник долевого строительства) и ООО «Управляющая строительная компания «Новый город» был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее Договор долевого участия). Договор долевого участия заключен на следующих условиях: «Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену и принять Объект долевого строительства»; «Под Объектом долевого строительства стороны понимают жилое помещение (квартиру) и общее имущество в многоквартирном доме. Квартира имеет следующие характеристики: строительный номер квартиры - 5, строительный номер блок-секции -1 количество комнат - 1, этаж - 2, общая проектная площадь без учета балконов/лоджий - 40,88 кв. м., общая проектная площадь с учетом приведенной площади балконов/лоджий -42,10 кв. м.,»; «Цена договора составляет 2 000 000 рублей».

Правопреемником ООО «УСК «Новый город» является ООО «Новый город» (далее также Ответчик, Застройщик).

ДД.ММ.ГГГГ. между Т.Я.В. и ООО «Новый город» подписан Акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности: субъект права - Т.Я.В.; объект права: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 40,8 кв. м., этаж 1 адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (далее - Квартира).

В процессе эксплуатации (проживания) квартиры были выявлены недостатки строительного характера. В соответствии с заключением № (исполнитель - ИП ФИО1) в Квартире имеются дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации в отношении отделочного покрытия стен и перегородок, оснований отделочных покрытий стен и перегородок; покрытия пола; поверхности потолка; внутриквартирной деревянной двери; входной металлической двери; оконных заполнений; балкона; внутриквартирных инженерных сетей.

23.04.2015г. Истец обратился в Ответчику с претензионным письмо. Однако, Ответчик проигнорировал обращение.

Стоимость устранения выявленных дефектов составила 167939,71 рублей.

Также, Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей в соответствий с договором N° СТЭ 20.1/03-15 на оказание услуг по проведению экспертизы от 20.03.2015г.

Просит суд взыскать с сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере 26128 рублей 74 копейки, моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку в размере 26128 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 332 дня, штраф, судебные издержки на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. – 20000 рублей, на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы – 12000 рублей.

Истец Т.Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ю., действующий на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Новый город» С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, вместе с тем просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств, а также штраф.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Т.Я.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ( ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что на основании договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УСК «Новый город» и Т.Я.В., ООО «Новый город» передало Т.Я.В.ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи <адрес> в <адрес>.

Пунктом 3.2. договора установлен гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

Согласно условиям договора Застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующих СНиП.

Согласно п.1.3 договора застройщик передает участнику долевого строительства квартиру со следующей отделкой: стены – обои (в санузлах – окраска); потолки – окраска; полы – линолеум (в санузлах – керамическая плитка); установка металлопластиковых окон; остекление балконов; установка межкомнатных и входных дверей; установка инженерного оборудования по проекту. Застройщик не комплектует квартиру электроплитой и иными видами оборудования, не указанными в настоящем пункте, а также не производит виды отделки, неуказанные в настоящем пункте.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новый город» разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилого <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> – <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

Т.Я.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Т.Я.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГТ.Я.В. обратилась в ООО «Новый город» с претензией, где требовала возместить стоимость строительных недостатков в размере 167939 рублей 71 копейка, убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 12000 рублей, убытки в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 15.03.2015г. в размере 9000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению №, выполненному ИП ФИО1 установлено наличие недостатков, а именно: отделочные покрытия стен и перегородок, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации; покрытия пола имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации; поверхность потолка имеет дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации; внутриквартирные деревянные двери установлены с нарушением требований действующей нормативной документации; для устранения дефектов дверей необходимо выполнить переборку дверных коробок; входная металлическая дверь установлена с нарушением требований действующей нормативной документации; оконные заполнения имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации; в результате экспертизы балкона обнаружен дефект, нарушение требований действующей нормативной документации; внутриквартирные инженерные сети имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составит 167939 рублей 71 копейка.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, назначенной судом и проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», установлено наличие недостатков, а именно: качество обойных работ не соответствует нормативным требованиям к готовым отделочным работам; качество производства малярных работ не соответствует требованиям к производству малярных работ; качество герметика не соответствует нормативным требованиям; величина зазор между торцевыми частями дверных полотен и дверными коробками не соответствует нормативным требованиям к готовым изделиям; запирающие приборы входных дверей не соответствует нормативным требованиям к готовым изделиям; установка дверного блока входной двери не соответствует нормативным требованиям к готовым изделиям; на балконе заделка примыкания светопрозрачного ограждения к наружной стене не соответствует требованиям проектной документации; качество малярных работ не соответствует требованиям производству малярных работ; при осмотре полотенцесушителя производство малярных работ не соответствует требованиям производству малярных работ. Отделочное покрытие стен и перегородок, основания отделочных покрытий и перегородок, покрытие пола, поверхности потолка, внутриквартирные деревянные двери, входная металлическая дверь, оконные заполнения, лоджии, внутриквартирные инженерные сети в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> соответствуют условиям договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новый город» и Т.Я.В. и проектной документации на жилой дом (ответ на вопрос №). Качество изделий (товара), примененных ООО «Новый город» для внутренней отделки помещений указанной квартиры соответствует условиям договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новый город» и Т.Я.В., и проектной документации на жилой дом (ответ на вопрос №).В результате диагностического обследования квартиры выявлены недостатки, возникшие в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ застройщиком, зафиксированные в Приложении 1 «Фотографии дефектных участков», указанные в Приложении 2 «Ведомость объемов работ» (ответ на вопрос №). Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 26 128,74 руб. (ответ на вопрос 4).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.), в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 7 указанного Закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ООО «Новый город» является застройщиком <адрес> в <адрес> и в силу вышеприведенных норм права был обязан передать участнику долевого строительства Т.Я.В., объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Квартира №<адрес> передана Т.Я.В.ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, то есть в пределах пятилетнего гарантийного срока от момента ввода дома в эксплуатацию.Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, назначенной судом и проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», установлено наличие недостатков, а именно: качество обойных работ не соответствует нормативным требованиям к готовым отделочным работам; качество производства малярных работ не соответствует требованиям к производству малярных работ; качество герметика не соответствует нормативным требованиям; величина зазор между торцевыми частями дверных полотен и дверными коробками не соответствует нормативным требованиям к готовым изделиям; запирающие приборы входных дверей не соответствует нормативным требованиям к готовым изделиям; установка дверного блока входной двери не соответствует нормативным требованиям к готовым изделиям; на балконе заделка примыкания светопрозрачного ограждения к наружной стене не соответствует требованиям проектной документации; качество малярных работ не соответствует требованиям производству малярных работ; при осмотре полотенцесушителя производство малярных работ не соответствует требованиям производству малярных работ. Отделочное покрытие стен и перегородок, основания отделочных покрытий и перегородок, покрытие пола, поверхности потолка, внутриквартирные деревянные двери, входная металлическая дверь, оконные заполнения, лоджии, внутриквартирные инженерные сети в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> соответствуют условиям договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новый город» и Т.Я.В. и проектной документации на жилой дом (ответ на вопрос №). Качество изделий (товара), примененных ООО «Новый город» для внутренней отделки помещений указанной квартиры соответствует условиям договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новый город» и Т.Я.В., и проектной документации на жилой дом (ответ на вопрос №).В результате диагностического обследования квартиры выявлены недостатки, возникшие в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ застройщиком, зафиксированные в Приложении 1 «Фотографии дефектных участков», указанные в Приложении 2 «Ведомость объемов работ» (ответ на вопрос №). Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 26 128,74 руб. (ответ на вопрос 4).

Экспертом даны ответы на все поставленные в определении суда вопросы.

Указанные суммы ответчиком не оспорены. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы ответчик не заявлял.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиком ООО «Новый город» указанное заключение не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи застройщиком ООО «Новый город» объекта долевого строительства – <адрес> в <адрес>, в котором имеются строительные недостатки, которые на момент рассмотрения дела не устранены.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Т.Я.В. о взыскании стоимости работ на размер расходов, необходимых для устранения строительных недостатков подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Т.Я.В. 26128 рублей 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что истцами была подана претензия в адрес истца, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 1,3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 10 дней на добровольное удовлетворение) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованию истцов), что составляет 331 календарных дней.

Размер неустойки будет составлять 259458,39 руб., исходя из следующего расчета 26128,74 рублей * 3 % * 331 дней. Однако, размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков и не может быть более 26128,74 рублей.

Принимая во внимание положения ст. ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений указанной статьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя. Суду не представлено доказательств негативных последствий просрочки для истца, кроме самого факта просрочки. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям. С учетом срока просрочки исполнения обязательств, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком, как застройщиком, передан потребителю объект долевого строительства не соответствующий техническим нормам и правилам, допущена просрочка исполнения требований потребителя об устранении недостатков в квартире, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новый город» компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований потребителя, в том числе о взыскании неустойки.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает, необходимым взыскать в ответчика в пользу истцов штраф за нарушение прав потребителей. Размер суммы штрафа составит 15564 рубля 37 копеек, исходя из следующего расчета: 26128 рублей 74 копейки (стоимость устранения недостатков) + 4000 рублей 00 копеек (размер неустойки) + 1000 руб. (размер компенсации морального вреда) * 50%. Вместе с тем, суд полагает возможным применить в части размера взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, учитывая поведение ответчика, выразившееся в желании добровольно исполнить требования истца, что снижает негативные последствия нарушения им своих обязательств и должно быть принято во внимание, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как основание для уменьшения штрафа до 4000 рублей. Суд взыскивает и ответчика в пользу истца штраф в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт совместного несения истцами расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истца на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 878 рублей 43 копейки (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Т.Я.В. в счет стоимости устранения недостатков в <адрес> в сумме 26128 рублей 74 копейки, неустойку в сумме 4000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей 00 копеек, а всего 45128 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый город» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 878 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева