Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Молочный дом» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за не использованный отпуск, среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Молочный дом» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за не использованный отпуск, среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что начиная с **.**.****. она работала в ООО «Молочный дом» в должности - бухгалтер по совместительству. Трудовой договор был заключён между ней и работодателем ООО «Молочный дом» в лице директора Делексишвили Тариэля Элизбаровича **.**.**** В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора оклад в должности бухгалтера составлял 4 900 руб. в месяц. Как бухгалтер она выполняла функциональные обязанности, согласно пункта 2.2.1 трудового договора от **.**.****.

**.**.****. единственный учредитель ООО «Молочный дом» ФИО2, руководствуясь Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принял решение ### назначить ее директором. Работа в должности директора ООО «Молочный дом» являлась по совместительству. Полномочия директора так же подтверждает лист записи единого государственного реестра юридических лиц от **.**.****. А так же на нее были возложены обязанности главного бухгалтера, согласно приказа ### от **.**.****. В соответствии с приказом (распоряжение) о приеме работника на работу ### от **.**.****. оклад в должности директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера составлял 13262,60 руб. в месяц.

**.**.****. ею собственноручно было написано заявление об увольнении с должности директора ООО «Молочный дом» по совместительству.

**.**.****. должен быть ее последний рабочий день по согласованию с единственным учредителем ООО «Молочный дом», что отображено на заявлении Сердюковым В.Н.

**.**.****. было написано письмо арендодателю ООО «Сибирский курьер» от единственного учредителя ООО «АРТА-К» и ООО «Молочный дом» Сердюкова Владимира Николаевича, об ограничении доступа ФИО1 офис находящиеся по фактическому адресу: ......, в связи со сменой директора в ООО «АРТА-К» и ни слова не было написано про ограничения доступа ООО «Молочный дом», находящиеся по этому же фактическому адресу. Тем не менее, доступ, как директору с исполнением обязанностей главного бухгалтера и бухгалтера был закрыт.

12.10.2017г. ею было подано заявление в отдел полиции «Юбилейный» по адресу: ......, зарегистрированное в КУСП за номером ### о незаконном проникновении в ее рабочий кабинет неизвестными лицами находящиеся по фактическому адресу: ..., согласно договора аренды, заключенному с ООО «Сибирский курьер» (арендодатель), где она числилась в организациях директором с исполнением обязанностей главного бухгалтера, бухгалтером ООО «АРТА-К» и ООО «Молочный дом» и опечатали его в ее отсутствие.

В данном кабинете находилась вся документация ООО «АРТА-К» и ООО «Молочный дом», а именно чековые книжки, пороли, первичная бухгалтерская документация, бухгалтерская и налоговая отчетность, топливные карты, кадровые документы, бланки строгой отчетности (приходные и расходные кассовые ордера), наличные денежные средства, учредительные документы и другое имущество, материальные ценности.

Единственный учредитель ООО «Молочный дом» ФИО2 и вновь назначенный директор ООО «Молочный дом» ФИО3 не пояснили причину сложившиеся ситуации, не выходили на связь по мобильному телефону, поэтому она была вынуждена общаться с единственным учредителем и директором ООО «Молочный дом» с помощью почтовых отправлений (ценных писем с уведомлением и описью вложения каждое) по почте России на юридический адрес ООО «Молочный дом»: ... и дублировать письма в адрес прописке единственного учредителя: ....

Почтовые отправления были следующими:

18.10.2017г. истцом было отправлено ценное письмо единственному учредителю ФИО2 на адрес по прописке: ... в котором просила в соответствии ст.62 ТК РФ предоставить копии следующих документов, заверенных надлежащим способом: требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества, решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества по вопросу досрочного прекращения полномочий директора общества ФИО1, протокол внеочередного собрания учредителей общества с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий директора ФИО1, решение учредителей о досрочном прекращении полномочий директора ФИО1 По настоящее время запрашиваемые документы не предоставлены, ответа на запрос нет и ценное письмо единственным учредителем ООО «Молочный дом» не получено, что подтверждается самим письмом от **.**.****, описью вложения от **.**.****, почтовая квитанция об оплате от **.**.****, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.

19.10.2017г. было отправлено ценное письмо с описью вложения и уведомления в юридический ООО «Молочный дом»: ......А. В ценном письме было заявление на увольнении с должности директора ООО «Молочный дом» по совместительству с **.**.****, что подтверждается описью вложения от **.**.****, почтовой квитанцией об оплате от **.**.****, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, уведомление о вручении. ООО «Молочный дом» получил письмо, но ответа никакого не дал. А так же письмо было продублировано в адрес по прописке единственного учредителя ООО «Молочный дом»: ....... В ценном письме так же было заявление на увольнении с должности директора ООО «Молочный дом» по совместительству с **.**.****., что подтверждается описью вложения от 19.10.2017г., почтовой квитанцией об оплате от **.**.****., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###. До настоящего время письмо не получено.

02.11.2017г. было отправлено ценное письмо учредителю в адрес по прописке ООО «Молочный дом» и на юридический адрес ООО «Молочный дом» заявление об увольнение с должности главного бухгалтера по совместительству, что подтверждает сами письма, описи вложения, почтовые квитанции, отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ###, ###. ООО «Молочный дом» письмо получил, ответа не дал. Единственный учредитель ООО «Молочный дом» письмо не получил.

14.11.2017г. была подана телеграмма на имя директора ООО «Молочный дом» ФИО3 В телеграмме она просила назначить дату, место время для получения расчетных при увольнении согласно отработанного периода и должностей. ФИО3 лично получил телеграмму 15.11.2017г.

17.11.2017г. директор ООО «Молочный дом» ФИО3 назначил ей встречу в офисе, находящийся по фактическому адресу: ...... в 17.00. Истец пришла в назначенное время со своими расчетами по задолженности заработной платы. У нее их приняли, но вопрос по расчетным при увольнении, согласно отработанного периода в должности бухгалтера, директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера не решился. Но в этот день, т.е. **.**.****. ей были выданы копии заверенные надлежащим образом решение единственного учредителя ООО «Молочный дом» ### от **.**.****. и приказ об увольнении ### от **.**.**** с неверной формулировкой причины увольнении и заверенный подписью не уполномоченного лица при утвержденном директоре, согласно решения единственного учредителя ООО «Молочный дом». Истица не однократно звонила единственному учредителю ООО «Молочный дом» ФИО2, директору ООО «Молочный дом» Липкову С.В., но безрезультатно.

После посещения офиса ООО «Молочный дом» 17.11.2017г. она так же пыталась вести переговоры, предлагала варианты решения вопросов, но никаких действий предпринято не было ни со стороны единственного учредителя ФИО2, ни со стороны ФИО3 Тогда она собственноручно написала заявление на увольнение с должности бухгалтера от 01.12.2017г. пришла в офис 01.12.2017г. по фактическому адресу: ..., но, ни единственного учредителя, ни директора на месте не было. Пришлось отправить заявление на увольнение по почте России заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «Молочный дом»: ..., но письмо никто не получал. Для того чтобы письмо получили, она 06.12.2017г. отправила телеграмму о получении письма на фактический адрес нахождения ООО «Молочный дом»: ..., директору ООО «Молочный дом» Липкову С.В. Телеграмма была получена лично директором ООО «Молочный дом» Липковым С.В. Только после получения телеграммы директором ООО «Молочный дом» Липковым С.В. было получено ценное письмо с заявлением на увольнения с должности бухгалтера от 01.12.2017г. Дубликат этого же письма был направлен и в адрес учредителя ООО «АРТА-К» по прописке: ..., ценное письмо в настоящее время не получено.

Из всего вышесказанного по настоящее время не предпринято никаких действий со стороны единственного учредителя ООО «Молочный дом» ФИО2 и директора ООО «Молочный дом» ФИО3, не произведен полный расчет по заработной плате и компенсации при увольнении по должностям бухгалтер, директор с исполнением обязанностей главного бухгалтера. Учредителю ООО «Молочный дом» ФИО2 было направлено около 25 шт. почтовых отправлений (ценными письмами с описью вложения и уведомлением) по разным вопросам, но, ни одного по настоящее время им не получено умышленно. Директор ООО «Молочный дом» ФИО3 тоже получает не все письма отправленные в юридический адрес ООО «АРТА-К»: ...

В нарушение закона единственный учредитель ООО «Молочный дом» Сердюков Владимир Николаевич и директор ООО «Молочный дом» Липков Сергей Вячеславович не выплатили ей зарплату за должность директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера по совместительству в день увольнения. В итоге за период работы с **.**.**** по **.**.**** (дата увольнения со слов учредителя) у работодателя образовалась задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 14318,18 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14349,98 руб.

Так же ей не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении с должности бухгалтера по совместительству. Всего за период с **.**.**** по **.**.****. задолженность ответчика по заработной плате составила 76003,20 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила 6179,42 руб.

Таким образом, ООО «Молочный дом» (в лице своих должностных лиц единственного учредителя Сердюкова Владимира Николаевича и директора ФИО3) были нарушены статьи 84.1 и 136 Трудового кодекса РФ, и ущемлено ее право на получение заработка.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, денежная компенсация за задержку заработной платы в должности директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.****. составляет 437,18 руб., за задержку компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с **.**.****. по **.**.****. составила 438,15 руб.

Денежная компенсация за задержку заработной платы в должности бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.**** составила 9374,75 руб., за задержку компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с **.**.**** по **.**.**** составила 79,92 руб.

В соответствии частью 8 ст. 394 ТК РФ, если не правильная формулировка основания и (или) причина увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, работнику должен был выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Работодатель ООО «Молочный дом», единственный учредитель ООО «Молочный дом» ФИО2, согласно письма от 11.10.2017г. ограничил мне доступ в офис ООО «Молочный дом», находящиеся по фактическому адресу: ..., без видимых и обоснованных причин с **.**.****. по **.**.****., в связи с этим она не могла выполнять свои должностные обязанности. Единственный учредитель ООО «Молочный дом», тем самым нарушал право на труд.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»

Средний заработок за все время вынужденного прогула за должность директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера по совместительству с **.**.**** по **.**.**** составляет 36676,52 руб.

Средний заработок за все время вынужденного прогула за должность бухгалтера по совместительству с **.**.**** по **.**.**** составляет 13944,32 руб.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 200000 руб., который выразился в том, что на данный момент не предоставлены документы на увольнение сделанные и заверенные надлежащим образом. Не произведен полный расчет по занимаемым должностям в соответствии с отработанным периодом. Тем самым она лишена права на труд и на получения дохода. С ее стороны были приняты все меры и способы урегулировать все возникшие вопросы, потрачено очень много времени, сил, бессонных ночей, денежных средств на ценные письма. Но со стороны ООО «Молочный дом» в лице директора ФИО3 и единственного учредителя ФИО2 ничего не было сделано умышленно.

В связи с чем, просит суд обязать ООО «Молочный дом»» оплатить в должности директора с обязанностями главного бухгалтера по совместительству задолженность по заработной плате за период с 01.10.2017г. по 30.10.2017г. в размере 14318,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 14349,98 руб.

Оплатить в должности бухгалтера по совместительству задолженность по заработной плате за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 76003,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6179,42 руб.

Обязать ООО «Молочный дом» оплатить денежную компенсацию за задержку заработной платы в должности директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 437,18 руб., за задержку компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с **.**.****. по **.**.****. в размере 438,15 руб.

Денежную компенсацию за задержку заработной платы в должности бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 9374,75 руб., за задержку компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 79,92 руб.

Обязать ООО «Молочный дом» возместить средний заработок за все время вынужденного прогула за должность директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера по совместительству с **.**.**** по **.**.**** в размере 36676,52 руб.

Средний заработок за все время вынужденного прогула за должность бухгалтера по совместительству с **.**.**** по **.**.**** в размере 13944,32 руб.

Взыскать причиненный моральный вред 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила суд обязать ООО «Молочный дом» предоставить документы об увольнении с должности бухгалтера, главного бухгалтера и директора по совместительству по собственному желанию на дату решения суда, оформленные надлежащим образом.

Взыскать с ООО «Молочный дом» заработную плату в должности директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера по совместительству с **.**.****. по **.**.****. в размере 14318,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14349,98 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 1155,24 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1157,80 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.****. по **.**.****. в размере 78995,58 руб.

Взыскать с ООО «Молочный дом» заработную плату за должность бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 76003,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6179,42 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 13186,33 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 389,82 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.****. по **.**.****. в размере 30033,93 руб.

Взыскать с ООО «Молочный дом» компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., почтовые расходы в размере 4370,42 руб., судебные расходы в размере 10992,38 руб.

В данном судебном заседании истец на требованиях с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено что, на основании личного заявления от **.**.****. ФИО1 была принята на должность бухгалтера по совместительству в ООО «Молочный дом», с окладом 4 900 руб., согласно приказа ###-к и трудового договора.

Решением ### единственного учредителя ООО «Молочный дом» ФИО2 от **.**.****ФИО1 была назначена директором общества, сроком на 5 лет.

**.**.****. ФИО1 была принята на должность директора по совместительству при сокращенной рабочей неделе с окладом от 13262,60 руб., согласно приказа ###, трудового договора от **.**.****

Приказом ### от **.**.****. ФИО1 с **.**.****. приняла на себя ведение бухгалтерского учета организации по совместительству.

В силу ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Из приведенных норм следует, что совмещение - это дополнительная и не предусмотренная трудовым договором работа по другой профессии (должности), чем определена в трудовом договоре.

Решением ### единственного учредителя ООО «Молочный дом» ФИО2 от **.**.****. ФИО1 была освобождена с **.**.****. от должности директора ООО «Молочный дом».

Приказом ### от **.**.****. ФИО1 была уволена с должности директора ООО «Молочный дом» по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, на основании решения единственного учредителя ООО «Молочный дом» ### от **.**.****.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что **.**.****. было написано письмо арендодателю ООО «Сибирский курьер» от единственного учредителя ООО «АРТА-К» и ООО «Молочный дом» ФИО2, об ограничении доступа ФИО1 в офис находящиеся по адресу: ..., в связи со сменой директора в ООО «АРТА-К».

**.**.****. ею было отправлено ценное письмо с описью вложения и уведомлением в ООО «Молочный дом» - заявление на увольнении с должности директора ООО «Молочный дом» по совместительству с **.**.****.

**.**.****. ФИО1 было направлено в ООО «Молочный дом» заявление об увольнение с должности главного бухгалтера по совместительству.

17.11.2017г. ФИО1 на основании заявления были выданы заверенные надлежащим образом копии решения единственного учредителя ООО «Молочный дом» ### от **.**.****. и приказ об ее увольнении ### от **.**.****. с должности директора ООО «Молочный дом».

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22, 135 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником полный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и т.д., а как указывается в ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ). Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленного ФИО1 расчета, задолженность ООО «Молочный дом» по заработной плате при увольнении с должности директора по совместительству с **.**.**** по **.**.****. составляет 14 318,18 руб.; сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с должности директора по совместительству составляет 14 349,98 руб. Задолженность ООО «Молочный дом» по заработной плате ФИО1 в должности бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.****. составляет 76003,20 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 6179,42 руб.

Указанный расчет судом проверен и является верным, подтвержденным документами. Стороной ответчика расчет не оспорен. Тем самым требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что она работала в ООО «Молочный дом» в должности директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера по совместительству, материалами дела не подтверждены, тем самым в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам истца задолженность по выплате процентов следующий:

- за задержку выплаты заработной платы в должности директора с исполнением обязанностей бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 1155,24 руб.;

- за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в должности директора с исполнением обязанностей бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.**** в размере 1157,80 руб.;

- за задержку выплаты заработной платы в должности бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 13186,33 руб.,

- за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в должности бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 389,82 руб.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также об обязании ООО «Молочный дом» предоставить документы об увольнении по собственному желанию, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 8 статьи 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" взыскание в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула возможно при условии доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу.

Однако, ФИО1 в настоящем процессе не оспаривает факт незаконности ее увольнения из ООО «Молочный дом», требований об изменении формулировки увольнения не предъявляет, сведений о том, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала ее поступлению на другую работу не представила, что может повлечь за собой определенные последствия, в частности оплату времени вынужденного прогула.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства о своевременности внесения сведений в трудовую книжку, своевременности выплаты заработной платы, вследствие чего истец был лишен возможности трудиться, находилась в непростом материальном положении, переживала, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. является чрезмерно завышенным. Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

ФИО1 заявлены также требования к ООО «Молочный дом» о взыскании почтовых расходов в размере 4370,42 руб. и судебных расходов (копирование и распечатывание документов, покупка картриджа, канцелярских товаров, бумаги и т.д.) в размере 10992,38 руб.

Однако, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7, 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что ФИО1 предъявлено требование о взыскании расходов по направлению писем, телеграмм (об увольнении, о предоставлении документов, о выплате заработной платы, уведомления об ограничении доступа на рабочее место) в адрес ООО «Молочный дом» и его директора, в адрес учредителя общества ФИО2, в период до обращения истца с иском в суд. Тем самым к почтовым расходам, связанным с рассмотрением дела не относятся.

Кроме того, из представленных в материалы дела чеков, не видно, что такие расходы как копирование и распечатывание документов, покупка картриджа, канцелярских товаров, фактически понесены ФИО1 для рассмотрения настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Следовательно, с ответчика ООО «Молочный дом» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требования имущественного характера в размере 3734,80 руб. и в связи с удовлетворением требований истца неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 4034,80 руб.

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Молочный дом» заработную плату в должности директора по совместительству с **.**.**** по **.**.****. в размере 14318,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14349,98 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 1155,24 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1157,80 руб.,

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Молочный дом» заработную плату за должность бухгалтера по совместительству за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 76003,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6179,42 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 13186,33 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 389,82 руб.,

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Молочный дом» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 136739,97 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Молочный дом» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4034,80 руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Молочный дом» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 27.04.2018г.