Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – Нажа И.И., представителя истца – Нажа И.И., представителей ответчика – Крузе Д.Н., Хацкевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажа Ирины Ивановны к ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" о признании несоответствующим законодательству локального нормативного акта,

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2021 истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать несоответствующими действующему законодательству пункты 2.14 и 2.18 должностной инструкции кассира билетного ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», утвержденной Директором ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика привести в соответствие с действующим законодательством указанную должностную инструкцию.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ФГБУК "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" на должность кассира билетного, местом ее работы является структурное подразделение - бухгалтерия, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1. указанного договора Работник обязуется выполнять трудовые функции, указанные в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.14 должностной инструкции кассир билетный при необходимости подменяет кассира билетного на всех объектах Музея-заповедника, а в соответствии с п. 2.18 должностной инструкции – также исполняет указания администрации Музея.

Заключением главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что понятие «подмена», указанное в п. 2.14 инструкции, действующим законодательством о труде не регламентировано, а норма об исполнении указаний администрации Музея, включенная в п. 2.18, свидетельствует о наличии признаков трудового спора, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения, согласно которым полагают, что в порядке выполнения требований Государственной инспекции труда устранили противоречия между трудовым договором и должностной инструкцией кассира билетного в части места работы кассира, заключив с Нажа И.И. дополнительное соглашение о перемещении по всем объектам Музея. Относительно п. 2.18 инструкции пояснили, что под «указаниями» администрации Музея понимаются законные распоряжения, приказы, поручения, проч., в пределах трудовой функции работника. В период пандемии на основании приказа Роспотребнадзора и Минкультуры непосредственный руководитель поручала кассирам билетным, в том числе и истцу, при продаже билетов также производить замеры температуры тела у посетителей.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ФГБУК "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" на должность кассира билетного, местом ее работы является структурное подразделение - бухгалтерия, находящаяся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.1. трудового договора работник обязуется выполнять трудовые функции, указанные в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора.

Должностная инструкция кассира билетного утверждена ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБУК "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя", в новой редакции – ДД.ММ.ГГГГ. С данной инструкцией Нажа И.И. ознакомлена под роспись.

Согласно п. 2.14 должностной инструкции кассир билетный при необходимости подменяет кассира билетного на всех объектах Музея-заповедника.

Заключением главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя по несчастному случаю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что понятие «подмена», указанное в п. 2.14 инструкции, действующим законодательством о труде не регламентировано. В связи с чем ответчику было дано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении несоответствия между трудовым договором и должностной инструкцией в части места работы истца.

Данное предписание было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ между Нажа И.И. и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнен п.1.3 раздела 1 с изложением его в следующей редакции: «Работник может перемещаться по всем объектам Музея согласно графику работы».

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части, т.к. нарушение устранено до обращения с иском в суд.

Разрешая вопрос о правомерности требований истца в части признания несоответствующим трудовому законодательству п. 2.18 должностной инструкции, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.18 должностной инструкции кассира билетного кассир также исполняет указания администрации Музея.

Истец указывает, что несоответствие действующему законодательству данного пункта состоит в том, что, во-первых, трудовым законодательством не предусмотрена формулировка «указания», во-вторых, что исполняя «указания» своего непосредственного начальника по замеру температуры тела у посетителей объекта Музея при распространении ею билетов, истец выполняла трудовую функцию, не обусловленную трудовым договором.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку истец распространяла билеты, т.е. выполняла свою трудовую функцию. То, что ее непосредственный руководитель поручила ей также и замерять температуру тела посетителей при входе на территорию объекта, не выходит за рамки закона, т.к. работодатель действовал на основании приказа Роспотребнадзора, приказа Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рекомендовано в условиях пандемии коронавируса организовать обязательное измерение температуры тела посетителям объекта бесконтактными термометрами. Данная обязанность, хотя и не предусмотрена трудовым договором, но носит вынужденный временный характер, и не свидетельствует об изменении трудовой функции.

Кроме того, сама по себе формулировка «указания» в п. 2.18 также не свидетельствует о ее незаконности, как пояснили представители ответчика, по сути, имеет место некорректность в формулировке, которая подразумевает под собой как синонимы распоряжения, приказы администрации музея.

Также ответчиком обращено внимание на то, что срок обращения с иском пропущен. С данным доводом соглашается суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из должностной инструкции следует, что Нажа И.И. ознакомлена с ней под расписку 15.11.2019, с иском обратилась 21.01.2021, т.е. за пределами 3 месячного срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не доказано, а судом не установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Нажа Ирины Ивановны к ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" о признании несоответствующим законодательству локального нормативного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.04.2021 года.

Судья –