Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Лидии Валерьевны к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ЮЕ/09-49, предметом которого является автомобиль «Шкода Фабия», 2012 года выпуска, VIN- №, № двигателя №.

Стоимость автомобиля составила 1 075 000 руб. и была уплачена истцом в следующем порядке: 325 000 руб. - за счет личных денежных средств, 750 000 руб. - за счет кредитных средства ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В ходе эксплуатации автомобиля истец выявила наличие недостатков, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи и препятствуют эксплуатации автомобиля.

23.08.2022 автосервисом выявленные неполадки были устранены, однако позже стало известно, что не работают стоп-сигналы.

Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, однако требования удовлетворены не были.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просила расторгнуть договор купли-продажи № ЮЕ/09-49 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму 1 075 000 руб., судебные расходы – 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 8787 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости автомобиля за каждый день нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в сумме 1075000 рублей, штраф (том 1 л.д. 199).

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от нее поступало, направила в суд своего представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. указала, что истцу не была представлена информация о всех имеющихся недостатках на приобретенном автомобиле, истец обратилась к ответчику сразу же после приобретения автомобиля, заявила о недостатках, которые были подтверждены заключением судебной экспертизы. Именно ответчиком истец был направлен на ремонт транспортного средства в аффилированное общество ООО «Прайм Сервис» для устранения недостатков.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. В ранее представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика указал, что до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о машине и ее техническом состоянии. Истец была уведомлена, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, находится в состоянии износа и не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиями нормативно-технической документации на новый автомобиль. При обращении с претензией истец не представила каких-либо документов, подтверждающих наличие заявленных ею недостатков, от предоставления автомобиля для проведения проверки качества, несмотря на требования продавца, уклонилась, чем лишила продавца возможности убедиться в наличии или отсутствии в автомобиле заявленных недостатков.

Третьи лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «Карсо», ООО «Прайм Сервис» своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Ранее представителем третьего лица ООО «Карсо» представлен ответ на запрос, согласно которому автомобиль марки «Шкода Фабия», 2012 года выпуска, VIN- № не предоставлялся для гарантийного обслуживания (том 1 л.д. 194).

От представителя третьего лица ООО «Прайм Сервис» представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 172). В ответе на запрос ООО «Прайм Сервис» указано, что автомобиль марки «Шкода Фабия», 2012 года выпуска, VIN- №ДД.ММ.ГГГГ заезжал в СТО Прайм Сервис. Данный автомобиль был представлен с жалобами собственника на посторонний шум в моторном отсеке. Сотрудниками СТО был выполнен осмотр, по результатам которого нареканий в работе ДВС не обнаружены, заказ-наряд не составлялся, оплата не производилась, в ремонт автомобиль не принимался.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021.

Согласно пункту 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с пунктом 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено, что между ООО «Юрал Трэйд» и Бондаревой Л.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЮЕ/09-49 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки «Шкода Фабия», 2012 г.выпуска, VIN- №, № двигателя № (том 1 л.д. 128-130).

Стоимость автомобиля составила 1 075 000 руб. Первоначальный взнос в размере 325 000 руб. внесен Покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 750 000 руб. внесена на расчетный счет Продавца из денежных средства, предоставленными Покупателю ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Для приобретения указанного автомобиля Бондаревой Л.В. заключен кредитный договор с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на сумму 905 000 руб. под 16.20% годовых, сроком до 07.08.2030 (том 1 л.д 38-42).

Как указывает истец, автомобиль был передан с недостатками, препятствующими эксплуатации автомобиля, о которых она не была извещена при заключении договора купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В целях установления факта наличия или отсутствие недостатков, а также причин и периода возникновения недостатков судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <ФИО>3 (ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр») (том 2 л.д. 13-45).

Согласно заключению эксперта № техническое состояние спорного автомобиля, в целом соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта за исключением разности размера шин на одной оси и эксплуатации на шинах с шипами противоскольжения в летний период. На момент проведения экспертизы автомобиль имеет следующие дефекты, указанные в претензии от 09.08.2022 (л.д. 56), исковом заключении (л.д. 3-оборотная сторона), акте осмотра ООО «Юрал Трэйд» от 10.03.2022: повреждения сайлентблоков задней подвески, которые могут создавать повышенный шум при эксплуатации на неровной дороге (стуки), спойлер переднего бампера имеет механические повреждения.

Эксперт указывает, что выявленные повреждения кузовных элементов автомобиля и элементов оперения получены в результате контакта со следообразующим объектом, т.е. в результате механических воздействий; появление ошибки обусловлено как с использованием низкокачественного топлива, так и с физическим старением датчика кислорода и самого каталитического нейтрализатора. В свою очередь снижение эффективности каталитического нейтрализатора как указывалось выше всегда обусловлено его старением и использованием низкокачественного топлива; повреждения сайлентблоков обусловлено их износом в условиях эксплуатации, в том числе не надлежащей (наезд на препятствия) иными словами состояние подвески соответствует пробегу исследуемого КТС; дефект шин в виде растрескивания (старения) является эксплуатационным.

Как установлено экспертом, на исследуемом автомобиле установлены разного размера шины на задней оси в том числе шины имеют шиповку. Согласно ПДД РФ ТР ТС 018/2011 эксплуатация с разными размерами шин возможна в случае временной установки, но при этом эксплуатация в летний период и на шипованной резине запрещена.

Эксперт отмечает, что не представляется возможным определить время/период, когда производились устранения недостатков, включая замену деталей на спорном автомобиле.

Суд принимает заключение эксперта <ФИО>3 (ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр»), поскольку оно составлено на основании непосредственного осмотра спорного автомобиля, выводы экспертов достаточно мотивированы, основаны на действующих ГОСТ.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, у суда не возникает сомнений в обоснованности данного экспертом заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный опыт работы, более того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорном автомобиле имеются недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля, о чем при заключении договора ответчик не сообщил истцу, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в связи с отказом от договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд расторгает заключенный между сторонами договор купли-продажи № ЮЕ/09-49 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 1 075 000 руб., при этом денежные средства в размере задолженности по кредиту в сумме 883140,58 надлежит направить на расчетный счет 40№ в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ в ПАО СКБ «Примсоцбанк».

При этом истец после исполнения ответчиком обязанности по выплате Банку суммы 61 075 000 руб. обязана по требованию, силами и за счет ответчика возвратить ответчику автомобиль.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Ссылку ответчика на пункты договора суд отклоняет, поскольку именно на продавце лежит обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре. Заключением судебной экспертизы выявлены недостатки, неоговоренные договором, с указанием на которые истец обратилась к ответчику в течение 15 дней с момента заключения договора купли-продажи.

Доводы ответчика о том, что с письменным заявлением о расторжении договора со ссылками на недостатки автомобиля истец на следующий день после заключения договора не обращалась, не являются основанием для отказа в исковых требований, поскольку представителем ответчика принята претензия 09.08.2022. в данной претензии истец ссылалась на идентичные выявленным в ходе судебной экспертизы недостаткам, а именно недостатки подвески и бампера (том 1 л.д. 56-57).

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истцом не был представлен просьбе ответчика автомобиль для проверки качества также не является основанием доя отказа в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств за товар в связи с его расторжением, поскольку данные недостатки были выявлены в ходе судебного разбирательства. Также не имеет значение предоставление истцом автомобиля в ООО «Прайм Сервис» для диагностики, поскольку выявлены недостатки, на которые истец ссылки в претензии к ответчику, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи автомобиля истцу.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Закона а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С претензией об отказе от договора истец обратилась к ответчику 09.08.2022, претензия была получена ответчиком 09.08.2022, следовательно, требования должны были быть удовлетворены не позднее 19.08.2022.

За период с 20.08.2022 по 01.11.2023 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 4 719 250. (расчет: 1 075 000 руб. х 1% х 439 дн.).

Согласно с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает с учетом несвоевременного предоставления автомобиля истцом для проверки качества на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении права истца как потребителя на определение подсудности рассмотрения споров, необоснованном удержании денежных средств, судом установлен.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 200 000 руб.

На основании ст. 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 787 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 088 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаревой Лидии Валерьевны к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Бондаревой Лидией Валерьевной и ООО «Юрал Трэйд».

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу Бондаревой Лидии Валерьевны оплату по договору в размере 1075000 рублей, при этом денежные средства в размере задолженности по кредиту в сумме 883140,58 направить на расчетный счет № в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ№ в ПАО СКБ «Примсоцбанк».

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в пользу Бондаревой Лидии Валерьевны неустойку в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8787 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юрал Трэйд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова