Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина Е.А. к Гараниной В.М. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Гараниной В.М. к Гаранину Е.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, использовать жилое помещение по назначению и освободить его от оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Гаранин Е.А. обратился к мировому судье судебного участка № 77 Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Гараниной В.М. и просил определить порядок пользования жилым помещением в кв.** дома ** по ул.Р., согласно которому комната **,* кв.м. переходит в пользование истца, комната **,* кв.м. – ответчика, места общего пользования – в равных правах. В обоснование требований истец указал, что состоит в браке с ответчицей с **.07. **. В период брака (**.10.**) они с супругой совместно участвовали в приватизации спорной квартиры, при этом истец отказался от участия в приватизации в пользу ответчицы. В настоящее время ответчица настаивает на том, что Гаранин Е.А не имеет права на проживание в квартире, постоянно ставит новые условия проживания, хранения его личных вещей. Истец видит в таком поведении цель расторгнуть с ним брак и продать квартиру, выселить его из квартиры, хотя другого места для проживания он не имеет. Квартира состоит из двух изолированных комнат **,* кв.м. и **,* кв.м., в которой никто кроме сторон не проживает. Договориться о порядке пользования квартирой истец и ответчица не могут, так как ответчица уверяет, что квартира вся ее, а у истца только регистрация без права проживания.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, представителем истца, действующим в рамках полномочий, определенных в доверенности, дополнены исковые требования об обязании ответчицы не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г.Колпино, ул.Р., **-**, со ссылкой на ежедневные скандалы со стороны Гараниной В.М., с выбрасыванием его личных вещей на улицу. Одновременно заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от **.10.** дело по иску Гаранина Е.А. к Гараниной В.М. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела Колпинским районным судом Санкт-Петербурга Гаранина В.М. предъявила встречные исковые требования, уточнив которые, просила обязать Гаранина Е.А. не чинить препятствий в пользовании всей двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.Р., д. **-**; обязать Гаранина Е.А. использовать спорное жилое помещение по назначению и освободить его от промышленного оборудования: -825 анализатора временных диаграмм 16-ти канального, прибора для исследования амплитуды частотных характеристик, генератора сигналов специальной многофункциональной формы, частотомера электросчетного, частотомера электросчетного 43-54, анализатора временных диаграмм 16 канального, генератора сигналов низкочастотных. В обоснование требований истица по встречному иску указала, что ответчик злоупотребляет своим правом пользования жилым помещением, использует помещение не по назначению, в нарушение требований ч.2 ст.31 ЖК РФ, расположил в квартире различное промышленное оборудование (без сертификации), фактически превратив квартиру в филиал своего завода. На требования освободить жилое помещение от этого оборудования отвечает отказом, при очередной ссоре порезал ее ножом. Также в квартире находились установленные ответчиком токарный станок и электросварка, которые в ходе рассмотрения дела в суде Гараниным Е.А. были демонтированы. Ответчик также лишает ее возможности пользоваться всей квартирой, так как завладел одной из комнат, куда истицу не пускает, говоря, что комната – его собственность. За квартирой не ухаживает, текущего и капитального ремонта совместно с собственником не производит.

Гаранин Е.А. в судебное заседание явился, свой иск подержал, встречные исковые требования не признал.

Гаранина В.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Гаранина Е.А., встречные исковые требования полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что Мартынова В.М. на основании ордера № ****** от **.05.19** года являлась нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул.Р., д.**, кв.**., которая была предоставлена на семью из одного человека, зарегистрирована в этом помещении с **.07.**.

Согласно характеристике вышеуказанной квартиры, паспорта на квартиру, она состоит из двух изолированных комнат размером **,* кв.м. и **,* кв.м., кухни – * кв.м., МОП (без кухни) – **,* кв.м., в том числе кладовок – *,* кв.м., балкон – * кв.м. Общая площадь квартиры **,* кв.м., жилая – **,* кв.м.

**.07.** Мартынова В.М. вступила в брак с Гараниным Е.А., в связи с чем ей была присвоена фамилия Гаранина.

Гаранин Е.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с **.08.** г.

**.02.** ГУ ЖА Колпинского района и Гараниной В.М. был подписан договор социального найма кв.** д.** по ул.Р. в г.Колпино. В договор в качестве члена семьи нанимателя включен Гаранин Е.А.

**.10.** между Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга и Гараниной В.М. была заключен договор, согласно которому отдельная двухкомнатная квартира по адресу: Колпино, ул.Р. д.**, кв.**, бесплатно перешла в собственность Гараниной В.М.

Из документов, представленных ОАО «Агентство по приватизации жилищного фонда Колпинского района», усматривается, что Гаранин Е.А. дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Гараниной В.М., с отказом от права на приватизацию этой квартиры. Указанный факт Гараниным Е.А. не оспаривается, с требованиями о признании недействительным договора приватизации в суд не обращался.

Согласно данным Управления Росреестра по СПб Гаранина В.М. является собственницей спорной квартиры, а также собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на кв.*** в д.** по б-ру N в Санкт-Петербурге; Гаранин Е.А. недвижимого имущества на праве собственности на территории Санкт-Петербурга не имеет.

Решением мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга от **.02.** брак между Гараниным Е.А. и Гараниной В.М. расторгнут.

Решение в законную силу не вступило.

Как усматривается из объяснений Гаранина Е.А., он имеет равные права с ответчицей в отношении спорной квартиры, поскольку мог ее приватизировать наравне с Гараниной В.М. Он претендует на маленькую комнату, которую сам занял, чем не будут нарушены права ответчицы, поскольку ей останется большая комната. Закрепление за ним комнаты истцу необходимо, чтобы ответчица не продала квартиру, а он бы мог спокойно повесить замок на дверь в эту комнату, поскольку сейчас устанавливаемые им замки Гаранина В.М. срывает, ссылаясь на то, что вправе, как собственник, пользоваться всей квартирой.

Суд не может согласиться с доводами истца по первоначальному иску.

Действующее гражданское законодательство предусматривается возможность определения судом порядка пользования жилым помещением в отношении равных субъектов права – сособственников этого помещения (ст.247 ГК РФ). Жилищное законодательство, в частности п.2 ст.31 ЖК РФ, на который ссылается Гаранин Е.А. в своем иске, возможность определения судом порядка пользования жилым помещением между лицами, одно из которых является собственником жилого помещения, а другое имеет право пользования им, не содержит. Иное свидетельствовало бы о лишении собственника права пользования принадлежащим ему имуществом в полном объеме без наличия на то его волеизъявления. Утверждение истца по первоначальному иску о том, что он мог бы тоже участвовать в приватизации и стать сособственником квартиры, не свидетельствует о том, что его права в отношении квартиры приравниваются к правам собственника. Ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» закрепила только дополнительные гарантии в отношении таких лиц относительно пользования приватизированным жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, никаких соглашений между ними относительно предоставления Гаранину Е.А. в пользование комнаты размером **,* кв.м. не заключалось, Гаранина В.М. категорически возражает против этого, указывая, что сама также желает пользоваться этой комнатой, в чем ей препятствует истец по первоначальному иску, устанавливая замки. Как усматривается из фотографий, представленных Гараниной В.М., и подтверждается Гараниным Е.А., в комнате размером **,* кв.м. имеются вещи ответчицы по первоначальному иску (шапка, утюг, гладильная доска и др.). Гаранин Е.А. пояснил, что в большой комнате имеются его книги, которые по необходимости он имеет возможность брать.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчицы, Гаранин Е.А. указывает, что ответчица имеет скандальный характер, постоянно его ругает, из-за чего он старается не выходить в места общего пользования, когда она дома, чтобы не провоцировать конфликт; когда он пытается постоять за себя, она идет в травмпункт и обращается в милицию.

Из представленных 55 отделом милиции материалов усматривается, что **.11.** между сторонами произошел конфликт по поводу использования Гараниным Е.А. токарного станка в квартире, установления им задвижек на двери, перешедший в драку, в результате которой Гаранина В.М. получила царапину левого предплечья, Гаранин Е.А. – ссадину левой щеки. Постановлением участкового уполномоченного 55 отдела милиции С. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. **.04.** в 55 отдел милиции обращался Гаранин Е.А. по вопросу постановки кв.** д.** по ул.Р. в г.Колпино на учет, поскольку опасается возможной продажи квартиры. Заключением от **.04.** проверка по жалобе прекращена. **.11.** в милицию обращалась Гаранина В.М. в связи с тем, что муж Гаранин Е.А. ее оскорбляет, устраивает скандалы, не дает нормально жить, провоцирует на конфликт. Заключением от **.12.** проверка по жалобе прекращена. **.06.** с заявлением в 55 о/милиции обращался Гаранин Е.А. по вопросу принятия мер к его жене Гараниной В.М., которая провоцирует его на драку, выставляет частично его вещи на лестничную площадку, оскорбляет нецензурными словами. Заключением от **.06.** проверка по жалобе прекращена. **.11.** Гаранин Е.А. обращался в 55 о/милиции с заявлением о чинении ему Гараниной В.М. препятствий для проживания в кв.** дома ** по ул.Р. в г.Колпино, которые заключаются в том, что она постоянно его оскорбляет, ломает ручки двери в комнате, в которой он отдыхает, сын Гараниной приходит к ним в дом, когда захочет, и она ему что-то передает, он думает, что наркотики. Он ничего не может положить в шкаф своей комнаты, Гаранина все прячет, чтобы он долго искал. Каждое утро ставит мусорное ведро в его комнате, у кровати. Выкидывает его обувь, говоря при этом, что она воняет, ночью зажигает свет и гремит посудой. Опрошенная в ходе проверки Гаранина В.М., указанные в заявлении Гаранина Е.А. факты отрицала. Постановлением от **.11.** в возбуждении уголовного дела отказано.

Вышеприведенные материалы свидетельствуют о наличии острых конфликтных отношений между сторонами, однако не подтверждают факт чинения препятствий ответчицей по первоначальному иску истцу в пользовании всей квартирой или отдельными ее жилыми помещениями. Так истец подтвердил, что ключи от входной двери квартиры у него имеются, замки ответчицей не менялись, на дверях в жилых помещениях квартиры Гараниной В.М. запоры не устанавливались, он имеет в них доступ в любое время суток, однако сам не желает заходить в большую комнату в присутствии истицы, делает это только когда ее нет дома. Аналогичным образом обстоят дела с местами общего пользования. Гаранин Е.А. указывает, что из-за конфликтных отношений с ответчицей сам старается не появляться там, когда дома Гаранина В.М., других препятствий к их использованию не имеется.

При таких обстоятельствах, требования первоначального иска суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой суд полагает обоснованными в части.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску подтверждено, что им действительно неоднократно устанавливались запоры на дверь в комнату размером **,* кв.м., в целях исключения доступа в нее истицы, поскольку он имеет в ней спальное место и полагает, что имеет право единолично пользоваться этой жилой площадью. Также фотографиями, приобщенными к материалам дела, по ходатайству истицы, объяснениями Гараниных подтверждено, что кладовки в количестве трех штук, имеющиеся в квартире, заняты оборудованным в одной из них токарным станком ответчика, а другие электронным оборудованием, что препятствует истице наравне с ответчиком их использовать.

В настоящем судебном заседании ответчик утверждал, что освободил две кладовки, в частности, демонтировал установленный в одной из них токарный станок. Факт демонтажа токарного станка (приведение его в нерабочее состояние) истицей по встречному иску в настоящее время не оспаривается, однако его элементы продолжают занимать кладовку, что видно на фотографии, представленной Гараниным Е.А. Доказательств освобождения вспомогательных помещений (кладовых) ответной стороной не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования Гараниной В.М. в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании комнатой размером **,* кв.м. и местами общего пользования в виде кладовок в квартире ** дома ** по ул.Р в г.Колпино обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (п.1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (п.2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств (п.3).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4).

Согласно представленным суду доказательствам (объяснениям сторон, фотографическим снимкам, технической документации) в квартире ** дома ** по ул.Р. в г.Колпино находится следующее оборудование, принадлежащее ответчику по встречному иску: анализатор временных диаграмм шестнадцатиканальный 825; прибор для исследования амплитудно-частотных характеристик X1-48; генератор сигналов специальной формы многофункциональный Г6-34; генератор сигналов низкочастотный прецизионный Г3-110; частотометр электронносчетный Ч3-54.

Согласно объяснениям Гаранина Е.А. в судебным заседаниях вышеуказанные приборы используются им для работы на дому (диагностирования электронного оборудования) в целях получения дополнительного дохода, иногда он эти приборы относит по месту своей основной работы.

Из технических описаний в отношении указанных приборов, представленных ответчиком, усматривается, что они используются в работах связанных с разработкой, ремонтом, диагностикой электрооборудования. Так, к основным областям применения анализатора временных диаграмм относятся разработка, производство и ремонт приборов с программным управлением, разработка и ремонт калькуляторов, малых и больших вычислительных машин; проверка и ремонт интерфейсов различного типа, производство и ремонт логических печатных плат. Прибор по исследованию амплитудно-частотных характеристик согласно техническому описанию может применяться в лабораторных и цеховых условиях, а также ремонтных и проверочных органах. Ни в одном из технических описаний к прибору и инструкции по эксплуатацию не указано, что они могут быть использованы в условиях жилого помещения. Данные приборы по своим габаритным параметрам являются громозкими (анализатор временных диаграмм шестнадцатиканальный 825 – 25 кг., 488х213х555мм; прибор для исследования амплитудно-частотных характеристик X1-48 – 25 кг., 490х482х175мм; генератор сигналов специальной формы многофункциональный Г6-34 – 9 кг., 490х355х135; генератор сигналов низкочастотный прецизионный Г3-110 – 16 кг., 488х135х480 мм; частотометр электронносчетный Ч3-54 – 16 кг., 490х136х480 мм), занимают значительный объем мест общего пользования, что препятствует, как указывает истица, их использованию по назначению. Учитывая содержащиеся в технических данных на приборы сведений о наличии от них электромагнитного излучения, акустического шума, ответчиком по встречному иску не представлено доказательств соответствия их значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах (Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 № 47, и др.).

Представленная ответчиком в суд справка главного инженера предприятия, где трудится Гаранин Е.А., ООО Ч. о том, что аппаратура может быть использована в радиолюбительской практике и т.п., не может быть принята судом в качестве доказательства правомерности использования вышеназванного оборудования в условиях жилого помещения, поскольку компетенция данного лица в рассматриваемом вопросе не подтверждена. Кроме того, ответчик сам утверждает, что названное оборудование он использует профессионально, а не как радиолюбитель.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нахождение в спорной квартире следующего оборудования: анализатора временных диаграмм шестнадцатиканального 825; прибора для исследования амплитудно-частотных характеристик X1-48; генератора сигналов специальной формы многофункциональный Г6-34; генератора сигналов низкочастотного прецизионного Г3-110; частотометра электронносчетного Ч3-54, используемого ответчиком для профессиональной деятельности (извлечения прибыли) не отвечает требованиям ст.17 ЖК РФ, нарушает права собственника жилого помещения – истицы по делу, в связи с чем требования Гараниной В.М. об освобождении квартиры от данных предметов надлежит удовлетворить. Нахождение в квартире еще одного частотометра электросчетного и анализатора временных диаграмм 16 канального, материалами дела не подтверждается, в связи с чем в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Материалами дела не подтверждено, что Гаранин Е.А. не использует жилое помещение по назначению – для проживания, а только в профессиональной сфере, в связи с чем оснований для указания в резолютивной части решения на обязание его данные действия осуществлять (использовать жилое помещение по назначению) суд не усматривает.

В связи с частичным удовлетворением встречных требований с Гаранина Е.. в пользу Гараниной В.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель и качества подготовленных им документов, суд полагает подлежащими взысканию в размере **** руб. (оплата услуг представителя Гараниной В.М. в размере ***** руб. подтверждается квитанцией от **.10.** и соглашением на оказание юридической помощи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.17, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гаранина Е.А. к Гараниной В.М. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Встречный иск Гараниной В.М к Гаранину Е.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, использовать жилое помещение по назначению и освободить его от оборудования удовлетворить частично.

Обязать Гаранина Е.А. не чинить Гараниной В.М. препятствий в пользовании комнатой размером **,* кв.м. и местами общего пользования в виде кладовок в квартире ** в доме ** по ул.Р. в г.Колпино.

Обязать Гаранина Е.А. освободить жилое помещение - квартиру ** в доме ** по ул.Р. в г.Колпино от следующего оборудования: анализатора временных диаграмм шестнадцатиканального 825; прибора для исследования амплитудно-частотных характеристик X1-48; генератора сигналов специальной формы многофункционального Г6-34; генератора сигналов низкочастотного прецизионного Г3-110; частотометра электронносчетного Ч3-54.

Взыскать с Гаранина Е.А. в пользу Гараниной В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., расходы на оплату государственной пошлины – *** руб.

В остальной части исковых требований Гараниной В.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Колпинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Буткова

На момент опубликования судебный акт не вступил в законную силу.