Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Красновидовское сельское поселение Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права собственности по договору – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимися и подлежащими государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Красновидовское сельское поселение Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права собственности по договору – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимися и подлежащими государственной регистрации, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по нотариально – удостоверенному договору купли – продажи она приобрела у Красновидовского Совета местного самоуправления Камско – Устьинского района Республики Татарстан здание детского сада, инвентарный №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. Она неоднократно обращалась в Камско – Устьинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для регистрации права собственности на здание детского сада, однако получала отказ. Она открыто и непрерывно владеет указанным выше объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – руководитель Исполнительного комитета муниципального образования «Красновидовское сельское поселение Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 – иск не признал, показав суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Красновидовским Советом местного самоуправления был заключен договор купли – продажи здания детского сада, расположенного в <адрес>, однако каких-либо правоустанавливающих документов на здание детского сада у ответчика не было и нет. Право собственности на здание детского сада за ответчиком никогда не было зарегистрировано. Ответчик правообладателем указанного выше детского сада не является.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – возражал против удовлетворения иска, указав при этом, что действительно истец неоднократно обращался для регистрации своего права на указанный выше объект недвижимости, однако ему было отказано, так как продавец, то есть ответчик по данному делу, исходя из представленных документов, не имел полномочий на распоряжение государственным имуществом, а именно зданием детского сада. Право собственности за продавцом на здание детского сада согласно действующего законодательства не было зарегистрировано.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был нотариально оформлен договор купли – продажи здания детского сада, полезной площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В пункте № данного договора указано, что отчуждаемое здание детского сада принадлежит по праву собственности Красновидовскому Совету местного самоуправления на основании Справки о балансовой стоимости, выданной Красновидовским Советом местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ за №. При неоднократных обращениях истца в Камско – Устьинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для регистрации права собственности на здание детского сада, истец получал отказ, который был мотивирован тем, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности за продавцом, то есть Красновидовским Советом Местного самоуправления Камско – Устьинского района Республики Татарстан на выше указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Соответственно Красновидовский Совет Местного самоуправления Камско – Устьинского района Республики Татарстан не может распоряжаться зданием детского сада.

Суду не представлены документы, подтверждающие право продавца распоряжаться выше указанным объектом недвижимости.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Отсюда следует, что перед отчуждением продавец должен был зарегистрировать за собой право собственности в установленном порядке.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что договор купли – продажи здания детского сада, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как правоустанавливающий документ для государственной регистрации прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Красновидовское сельское поселение Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переходе права собственности по договору – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимися и подлежащими государственной регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Камско - Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев