Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Листвянского сельского поселения Тяжинского муниципального района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Листвянского сельского поселения Тяжинского муниципального района, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру № 1 в доме № 8 общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой – 17,5 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>.

Требования обоснованы тем, что 06.11.2002 года по договору на приватизацию жилья граждан истцу была передана в собственность СПК «Тяжинский» <адрес> указанная квартира. Данный договор зарегистрирован в МУ «Бюро по приватизации жилья» ДД.ММ.ГГГГ1 года, в этой квартире истица проживала до приватизации с 1977 года, но никаких документов при вселении ей не предоставили. В муниципальную собственность спорная квартира не передавалась. В силу юридической неграмотности истица не обратилась своевременно для регистрации права собственности.

В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на квартиру, однако это не представляется возможным сделать, поскольку СПК «Тяжинский» прекратил свое существование и не представил заявление и иные необходимые документы на регистрацию ранее возникшего права.

Истец считает, что в силу закона имеет право на признание права собственности спорной квартиры в порядке приватизации. Фактически с марта 1977 года и по настоящее время истец использует права и выполняет обязанности собственника жилого помещения. Истец поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, делает текущий ремонт, соблюдает права и интересы соседей, своевременно вносит плату за коммунальные услуги, имеет регистрацию по указанному адресу. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что перепланировку в квартире никогда не производила. Только после инвентаризации из общей площади квартиры была исключена площадь веранды.

Представитель ответчика Администрации Листвянского сельского поселения Тяжинского района ФИО2, действующая на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей П.О.Л., А.В.Н. и Л.Л.М., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии копией технического паспорта по состоянию на 26 декабря 2002 года и выписке об объекте недвижимости ЦТИ КО филиала №21 БТИ Тяжинского района №229 от ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого помещения по ул. Береговая,8-1 в <адрес> числится истец ФИО3, общая площадь квартиры составляет 30,2 кв.м., в том числе жилая –17,5 кв.м.

Согласно копии паспорта гражданина России и справке Администрации Листвянского сельского поседения ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из договора на приватизацию жилья граждан от 06 ноября 2002 года СПК «Тяжинский» передал, а истец ФИО1 приобрела в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 40,6 кв.м. с площадью веранды, в том числе жилой – 17,5 кв.м., расположенную по указанному адресу.

Свидетели П.О.Л., А.В.Н. и Л.Л.М., допрошенные в судебном заседании, показали, что спорная квартира была предоставлена истцу совхозом Тяжинский в 1977 году и с тех пор истец владеет и пользуется квартирой, как собственник, следит за её состоянием, ухаживает за огородом. Ни о каком споре по поводу квартиры им не известно.

Показания свидетелей суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют письменным доказательствам и пояснениям представителя истца.

Согласно ст. 2 и ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Истец ФИО1 вправе была приобрести спорную квартиру в соответствие с указанными нормами этого Закона, так как занимала это ведомственное жилое помещение на законном основании.

Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что совхоз «Тяжинский» существовал до апреля 1997 года, затем был реорганизован в в СПК «Тяжинский». Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СПК «Тяжинский» ликвидирован 19 декабря 2003 года по решению суда.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

В силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных законами.

Так же согласно ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из указанных норм, истцу для приобретения права собственности на квартиру необходимо было вместе с заявлением СПК «Тяжинский» о регистрации предоставить договор приватизации на государственную регистрацию перехода права собственности.

В настоящее время СПК «Тяжинский» не существует, поэтому им не может быть подано заявление о государственной регистрации права собственности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие у истца права на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации, у неё отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное жилье, соответственно отсутствует возможность во внесудебном порядке быть признанной собственником этого жилья.

Данному выводу суда соответствует сообщение Мариинского отдела Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права.

В судебном заседании доводы истца о невозможности приобретения права собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке нашли свое подтверждение.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Иной внесудебный способ защиты гражданских прав, в случае прекращения правоспособности одной из сторон правоотношений в сфере приватизации жилищного фонда, в данном случае законом не предусмотрен.

Право собственности на спорную квартиру не регистрировалось, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 06 февраля 2017 года №.

Согласно справке КУМИ Администрации Тяжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ спорная квартира в реестре муниципальной собственности не состоит.

Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец ФИО1 в настоящее время является собственником земельного участка, расположенного под данной спорной квартирой.

Указанное уведомление, справка, выписка подтверждают отсутствие препятствий для признания права собственности на спорную квартиру за истцами в настоящее время.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1, общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой 17,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, № 8.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Маркидонова