Гражданский кодекс часть 1

23.01.2017г. между ООО «П1»( застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № П1-23-01-2017/РС/595 многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По условиям договора (п.п.2.1, 2.3 и 2.4 ответчик должен был построить и передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 595 площадью 49,74кв.м, характеристики которой представлены в Приложении № 1 к договору от 23.01.2017г. не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства-до 30.06.2018г. (п.2.4 Договора). а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п.11.1 Договора государственную регистрацию договора обязался организовать застройщик.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Кроме того, согласно абз.3 п.1 ст16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Истец указал, что он выполнил все свои обязательства участника долевого строительства, необходимые для государственной регистрации сделки, после чего он неоднократно обращался к ответчику с требованием о государственной регистрации сделки, однако ответчик от выполнения своей обязанности уклонялся, поэтому истец обратился в суд с иском к ответчику о вынесении решения о государственной регистрации сделки- договора участия в долевом строительстве № П1-23-01-2017/РС/595.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно, кроме требования об обязании ответчика произвести государственную регистрацию сделки-Договора участия в долевом строительстве от 23.01.2017г. № П1-23-01-2017/РС/595, заключенного им с ООО «П1», истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб. и почтовые расходы в размере 200руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности, снова уточнила свои исковые требования, а именно, она уже не настаивала на производстве гос.регистрации указанного договора участия в долевом строительстве в связи с тем, что ответчик выполнил это требование в добровольном порядке и произвел государственную регистрацию сделки в регистрирующем органе, а также она не настаивала на взыскании почтовых расходов в сумме 200руб. ввиду отсутствия квитанций, подтверждающих эти расходы, однако она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.

Представитель ответчика- ООО «П1» и 3-го лица-ЖСК «Парнас» в лице представителя- адвоката Лямичева Е.Н., не согласился с предъявленным исковым требованием о взыскании компенсации морального вреда, указав на то, что истец первоначально заключил договор паевого взноса с ЖСК «Парнас», который должен был передать ему квартиру в строящемся доме. Сам договор не содержит сроков регистрации договора, поэтому нарушения сроков регистрации нет.. Свои возражения по иску ответчик представил в письменном виде.

Представитель 3-го лица- Управления Росреестра по С-Петербургу в суд не явился, о дне судебного заседания был извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, первоначально истец ФИО1 (член кооператива) заключил с ЖСК «Парнас» Договор паевого взноса № О2-26-04-15/РС/ЗМ106 от 26.04.2015г., по которому был определен порядок участия члена кооператива в строительстве многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства и исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность двухкомнатной квартиры с условным №, расположенной в корпусе 2, проектный №, на 6-м этаже, в строительных осях <данные изъяты>, проектной площадью 50,02кв.м. Подробная характеристика квартиры, подлежащей передаче члену кооператива, приведена в приложении № 1 к договору. Порядок передачи квартиры члену кооператива определен в п.п. 1.6, 1.7Договора.

В дальнейшем, по предложению ЖСК «Парнас», и в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 13.07.2015г. № 236-ФЗ члену кооператива и Мураховскому было предложено заключить договор участия в долевом строительстве с ООО «П1».

ФИО1 согласился с этим предложением и 23.01.2017г. сначала было заключено Соглашение о расторжении Договора паевого взноса № О2-26-04-15/РС/3М106 под отлагательным условием в соответствии с п.1 ст.157 ГК РФ.

С момента вступления в силу настоящего соглашения прекращались все предусмотренные Договором паевого взноса обязательства сторон. При этом стороны подтвердили отсутствие каких-либо взаимных претензий и требований, прямо или косвенно связанных с исполнением Договора паевого взноса, в том числе в части выплат и компенсаций, в том числе третьим лицам.

Стороны пришли к соглашению, что с момента вступления в силу настоящего соглашения возврату подлежат только денежные средства в размере 2 432 430,00руб.

Кроме того, 23.01.2017г. стороны: ООО «П1», ЖСК «Парнас» и ФИО1 заключили Соглашение о зачете однородных требований, по которому ООО «П1» имеет право требован6ия к ФИО1 на сумму 2 432 430,00руб.;

-Кооператив имел право требования к ООО «П1» на основании Инвестиционного договора от 06.03.2014г. на сумму 2 432 430,00руб. в части инвестирования средств в строительства многоэтажного жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Гражданин ФИО1 имеет право требования к кооперативу на сумму 2 432 430,00руб. на основании Соглашения о расторжении договора паевого взноса.

Зачет считается произведенным и обязательства сторон, указанные в п.1 настоящего соглашения, считаются прекращенными с момента вступления в силу данного соглашения.

В п.11.1 Договора участия в долевом строительстве указано, что государственную регистрацию Договора организует застройщик при условии предоставления участником строительства необходимых документов и соблюдения иных условий п.4.1.10Договора.

В п.4.1.10 Договора указано, что участник долевого строительства должен предоставить застройщику в течение 10 дней с даты подписания договора полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации договора, в том числе, документ об оплате госпошлины и нотариальную доверенность на представление интересов участника долевого строительства в регистрирующем органе со сроком действия не менее одного года, а также предоставить застройщику иные документы, необходимые для обеспечения регистрации.

Истец ФИО1 предоставил ООО «П1» все необходимые документы для производства государственной регистрации договора, но ответчик не обеспечил своевременную регистрацию данного договора, несмотря на многочисленные обращения истца по этому вопросу и отсутствие каких-либо препятствий для производства гос.регистрации договора. Только в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно 08.12.2017г. ответчик передал необходимые документы на регистрацию в Управление Росреестра по С-Петербургу. с плановый срок выдачи документов по результатам оказания гос.услуги был установлен 21.12.2017г. Опись дополнительных документов была передана 11.12.2017г.

В настоящее время государственная регистрация договора произведена и истец уже не настаивает на принятии судом решения по этому вопросу о совершении гос.регистрации.

Рассматривая другое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает его обоснованным по праву, поскольку ответчик после заключения Договора участия в долевом строительстве от 23.01.2017г. был обязан выполнить положения п.п.3 и 4 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» и произвести гос.регистрацию договора, т.к. он считается заключенным только с момента такой регистрации. Исполнение данного условия лежало на ответчике, поэтому его уклонение от исполнения договора от 23.01.2017г. в предшествующий период вплоть до обращения истца в суд с данным требованием о гос.регистрации договора является доказательством необоснованного уклонения от исполнения условий договора и требований истца несмотря на то, что срок проведения такой регистрации стороны не установили, но при включении этого условия в договор он должен был исполняться в разумные сроки, но фактически обращение за регистрацией произошло спустя 11 месяцев после заключения договора, что нельзя отнести к разумным срокам несмотря на большое количество участников долевого строительства. После обращения истца с просьбой к ответчику о регистрации он должен был принять меры к регистрации, или дать ответ о невозможности ее производства, но из дела следует, что ответчик не принял необходимых мер для совершения регистрации, опасаясь за возможные дальнейшие действия истца при предъявлении других требований о взыскании неустойки за неисполнение договора, однако этот довод не может служить поводом для отказа в заявленном иске.

Оценивая размер заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000руб., суд считает их явно завышенными. При этом суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Так, в соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Кроме того, из содержания разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада…,), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отсюда следует, что спорные правоотношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве в части взыскания компенсации морального вреда, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Рассматривая требование истица о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя, т.к. он рассчитывал на исполнение договора в части регистрации договора, но вместо этого ответчик необоснованно уклонялся от исполнения условий договора, поэтому суд считает это требование истца по праву является обоснованным, однако его размер является явно завышенным, а поэтому в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает возможным уменьшить его размер до разумных пределов, учитывая не только характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и степени вины причинителя вреда, но и иные фактические обстоятельства, при которых он был причинен. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время свои обязательства по проведению гос.регистрации договора ответчик уже выполнил, поэтому суд, исходя из этих обстоятельств и принципа разумности, считает возможным снизить размер компенсации до 10 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь стт.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300руб., а всего 10 300 (Десять тысяч триста)руб.00коп., а в остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.