Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов 2.5 и 2.6. указанного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконным действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренесанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов 2.5 и 2.6. указанного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконным действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжения договора. В обоснование своих требований истцом указаны следующие основания.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.З п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2.5 Договора процентная ставка годовых составляет 57,9 %, однако, согласно п. 2.6 Договора полная стоимость кредита составляет 75,92%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Полагает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с

требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Указывает, что при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У.

Согласно п. 5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора».

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N395-1). Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. Полагает, что Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда имеется, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Вместе с этим, по тексту иска истцом приводятся выдержки из решений ФАС Волго-Вятского округа, письма Президиума ВАС РФ.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца (в резолютивной части иска) и ответчика, согласно возражениям на исковое заявление, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Судом исследованы представленные письменные материалы дела.

Из представленного истцом договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставляет истцу кредит в размере 37920 рублей (п. 2.2.) на срок 741 день (п. 2.3.) под 57,9% без комиссий (п. 2.5.), полная стоимость кредита 75,92 % годовых (п. 2.6.), переплата по кредиту в виде разницы в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей, в год 36,84%. Истец обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредита, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1). Истец вправе досрочно вернуть кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором (п. 3.4.1.).

Согласно копии нотариальной доверенности от имени ФИО4 – истец доверяет представлять его интересы ООО «ЭСКАЛАТ».

Из текста претензии от имени истца, адресованной ответчику, усматривается, что истец просит предоставить копии документов, а именно: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что, по его мнению, кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение Заемщиком обусловленных договором обязательств. В числе приложений указана копия паспорта.

К иску приложен список внутренних почтовых отправлений из которого усматривается, что под порядковым номером 44 внесена запись о принятии простого заказного письма адресованного ООО КБ «Ренесанс Кредит», имеется примечание «СРМ претензия ФИО4». Отправителем почтовой корреспонденции указан ООО «Эскалат». Место приема почтовой корреспонденции – <адрес> 69.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает. Указывает на отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ одновременного наличия всех, причисленных в пункте 4 указанной статьи условий для расторжения договора. Истцом не представлено доказательств обращения в банк с заявленным в иске требованием в досудебном порядке, поскольку почтовая корреспонденция не позволяет идентифицировать клиента, заявление содержит подпись, не заверенную нотариально, при этом указан иной адрес истца, отличный от места его жительства, адресантом указано ООО «Эскалат», доказательств личного обращения в банк истцом не представлено, на основании чего полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Указывает, что договор был заключен в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, при подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтвердил своей подписью. Вопреки доводам истца, в договоре указана полная стоимость кредита в соответствии с Указанием Банка России №2008-У от 13.05.2008 года, при этом сумма за открытие ссудного счета не указана по той причине, что счет открыт банком и ведется без каких-либо дополнительных плат. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признает по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика, которые явились причиной его моральных и нравственных страданий. Ходатайство истца об истребовании доказательств считает не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что полагает тем самым истец перекладывает на суд свою обязанность по сбору доказательств. Истцом не представлено доказательств причин, по которым истец не мог самостоятельно их получить, за предоставлением документов истец в банк не обращался.

Исследовав в судебном заседании изложенные в иске доводы истца, представленные письменные доказательства, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к отказу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положений Указаний ЦБР №2008-У тем, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, в обоснование которых истец указывает на отсутствие в договоре подлежащей выплате полной суммы, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании закона по следующим причинам. Содержащееся в статье 10 «Закона о защите прав потребителей» требование на указание цены в рублях подразумевает информирование потребителя о стоимости товара и услуги применительно к национальной валюте. На момент заключения между истцом и ответчиком кредитного договора действовало Указание Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", которым был установлен порядок и формула расчета полной стоимости кредита, определяемая в процентах годовых, которое, вопреки доводам истца, не обязывает кредитора указывать вместе с установленным размером процентов дополнительно сумму в рублях, что подтверждается и содержащимся в данном Указании примером формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

В данном случае, договор содержит в себе сведения и о тарифном плане 57,9% без комиссий, и о полной стоимости кредита 75,92% (пункты 2.5. и 2.6. кредитного договора), а также содержит указание на выплату кредита в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.2.1. кредитного договора). Вместе с этим, факт получения Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, истцом не оспаривается. По этим же причинам требование истца о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод истца об отсутствии указания на полную сумму комиссий за открытие и ведение ссудного счета опровергает ответчик, указавший на то обстоятельство, что открытие ссудного счета и его обслуживание ведется банком без каких-либо дополнительных плат. Иных доказательств суду не представлено.

Доводы истца об ущемлении его прав ответчиком посредством использования стандартной формы Договора в нарушение п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителя», суд признает несостоятельными и необоснованными по тем основаниям, что представленный истцом договор содержит в себе все существенные условия, каких-либо условий, ущемляющих права истца, в том числе скрытых комиссий либо дополнительно навязанных услуг судом не установлено, не указывает на таковые и сам истец. Напротив, договор по тексту содержит в себе указание на обязанность истца в качестве заемщика вернуть кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы именно предусмотренные кредитным договором.

По вышеуказанным основаниям суд признает несостоятельным и доводы истца о признании недействительными пунктов 2.5. и 2.6. кредитного договора, поскольку они не противоречат требованиям закона, предъявляемым к кредитным договорам, в том числе в системной взаимосвязи положений «Закона о защите прав потребителя», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 819 и 820 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено нарушений закона при заключении между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора по изложенным истцом основаниям, довод истца о его ничтожности в порядке ст. 168 ГК РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит, равно как отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на доводах о нарушении положений «Закона о защите прав потребителей», которые признаны судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Иных доказательств и оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не представлено, на что указал ответчик в своих возражениях на исковое заявление.

Ссылки истца в исковом заявление на решения ФАС <адрес> и ВАС РФ суд признает не относимыми к данному спору.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика в части не представления истцом надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по тем основаниям, что доказательств личного обращения истца в банк с указанной им претензией нет. Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что направил в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, более того, истец просит направить эти документы ему. В качестве доказательства направления претензии к исковому заявлению приложена копия реестра почтовых отправлений ООО "Эскалат".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной истцом с иском претензии, она содержит в себе подпись, выполненную синим красителем от имени ФИО4 на втором листе, не содержащим текста претензии. Выводы суда не могут быть основаны на предположениях, а в данном случае установить, является ли представленная претензия подлинником направленной ответчику претензии или её вторым экземпляром, не возможно, отметок о копии она не содержит. Вместе с этим, согласно представленным документам, претензия лично истцом не направлялась, а была включена в реестр простых заказных писем ООО «ЭСКАЛАТ» отправленных из <адрес>. Примечание в реестре почтовых отправлений, в отличие от заверенной почтой описи вложения, не может являться доказательством направления указанного приложения, кроме того, в претензии отсутствует ссылка на наличие доверенности от истца, в перечне приложений к претензии доверенность отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недопустимости представленных истцом претензии и копии реестра почтовых отправлений ООО «ЭСКАЛАТ» в качестве доказательства направления истцом банку надлежащей претензии, поскольку в реестре отправителем указан ООО "Эскалат", в то время как документ, подтверждающий полномочие ООО "Эскалат" действовать от имени ФИО4, в приложении к претензии отсутствует, нет на него и ссылки по тексту претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую <данные изъяты>. Предоставление информации отнесенной к банковской <данные изъяты> происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика, указавшего на невозможность в установленном порядке произвести идентификацию клиента, к тому же в претензии указано два различных адреса отправителя от имени ФИО4

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется, равно как и не имеется правовых оснований у суда истребовать у одной стороны документы и перенаправлять их второй стороне.

Вместе с этим, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит, поскольку при отсутствии нарушения ответчиком требований «Закона о защите прав потребителей» судом не установлено и не представлено истцом доказательств наличия одновременно предусмотренных пунктами 1-4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ всех условий для расторжения или изменения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья