Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Пинежского района, Архангельской области. В обоснование иска указала, что в 1934 году жилой дом был построен силами и средствами колхоза «...», позднее переименованного в совхоз «...», документы о принятии дома в эксплуатацию отсутствуют. На указанный дом отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и о собственниках жилого дома. Постановлением главы МО «Пинежский район» №*** от 13.10.2016 прекращено право бессрочного пользования АО «...» (преемника совхоза «...») на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.метров, адрес(описание местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> для размещения жилого дома. С 1986 по 2006 гг. в указанном жилом доме проживали ее родители М., что подтверждается выписками из похозяйственных книг. Она зарегистрирована и проживает в указанном доме с 1990 года. Просит признать в порядке ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

На судебное заседание истец не явилась. Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика –глава администрации МО «Пинежский район» ФИО3 с исковыми требованиями согласился и согласно письменному отзыву, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – брат истца ФИО4, который значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.02.2017 сведения о зарегистрированных правах на жилой дом №***<адрес>, Пинежского района, Архангельской области, отсутствуют, Пинежское отделение ГБУ АО «БТИ» сведениями о зарегистрированных правах на жилой дом не располагает (л.д.64-68,70).

Как видно из предоставленных сведений спорный жилой дом в реестре федерального имущества, государственного имущества Архангельской области, муниципальной собственности не числится (л.д.58,69,71).

Согласно кадастрового паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, Пинежского района, Архангельской области. с кадастровым номером <...>, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1934, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <...> (л.д.32).

В процессе кадастровых работ, заказчиком которых являлась истец ФИО1, выявлено, что спорный жилой дом, 1934 года завершения строительства, площадью <...> кв. метров, является бесхозяйным. На основании п.12 приказа Минэкономразвития России № 403 от 01.09.2010, так как граница земельного участка с кадастровым номером <...>, в пределах которого расположено здание, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание контура здания производится в границах кадастрового квартала, как следует из прилагаемой к техническому плану здания декларации об объекте недвижимости: правообладатель объекта недвижимости- администрация МО «Пинежский район» (л.д.24-29).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.02.2017, земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.метров, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, Правообладатель: АО «...», вид права: постоянное (бессрочное) пользование, дата регистрации: 31.12.1992, документ-основание: Перечень дополнительный, №*** от 30.01.2006, выдан: Управлением Роснедвижимости по Архангельской области Северный территориальный отдел (л.д.62-63).

Постановлением главы МО «Пинежский район» №*** от 13.10.2016 прекращено право бессрочного пользования АО «...» (преемника совхоза «...») на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.метров, адрес(описание местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> для размещения жилого дома (л.д.21).

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) целью обращения лица, право которого нарушено, в суд, является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Истцом ФИО1 избран способ защиты своего права путем признании права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в 1934 году спорный жилой дом был построен силами и средствами колхоза «...», позднее переименованного в совхоз «...» (АО «...»), с 1986 по 2006 годы в доме проживали ее мать М. глава хозяйства с членами семьи, в том числе с ГГГГ года (с момента рождения) по настоящее время зарегистрирована и проживает истец, что следует из похозяйственных книг <...> сельской администрации за 1986-2006 годы.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6, 8 Постановления от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утратившего силу 27.01.2003 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 № 912, совхозы и колхозы обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке. Колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд и другие объекты. Колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования). Стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный жилой дом в муниципальную собственность не передавался.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно представленным ответчиком выписок из похозяйственных книг, мать истца М. состояла в трудовых отношениях с совхозом «...» в 1989 г. в последующем АО «...», ЗАО «...», СПК «...». Из похозяйственной книги №*** за 2002, 2003, 2004, 2005, 2005, 2006 годы следует, что владельцем жилого дома является АО «...» (параграф 3 «Жилой фонд»), указанные сведения заверены подписью главы хозяйства М.

Связи с чем, суд, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, приходит к выводу, что совхозом «...» (АО «...»), являющимися правопреемниками колхоза «...» за счет средств которого построен жилой дом, с которыми мать истца состояла в трудовых отношениях, спорный жилой дом был предоставлен на основании договора найма жилого помещения.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В пункте 59 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с этим судом было предложено истцу и его представителю предоставить пояснения об основаниях вселения (аренда, социальный найм, безвозмездное пользование, передача в собственность) родителей истца в спорный жилой дом, с приложением письменных или иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства; письменные и иные доказательства владения спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным, родителями истца, а в дальнейшем и истцом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ каких- либо доказательств того, что ее мать М. не знала, что жилой дом предоставлен колхозом (совхозом) для проживания по договору семье работника, и с 1986 года, она, а затем и истец в течении более 15 лет владели спорным жилым домом как своим собственным, считали себя собственниками спорного жилого дома, с учетом имеющейся записи в похозяйственной книге за 2006 год о том, что спорный жилой дом еще входил в жилой фонд АО «...», суду не предоставили.

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, с 2006 года, когда спорный дом находился в собственности АО «...» 15 лет не прошло, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Пинежского района, Архангельской области. Обратившись с иском по указанным основаниям, истцом выбран не правильный способ защиты нарушенного права.

Также отсутствуют основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, расположенными на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.02.2017 правообладателем спорного земельного участка являлось АО «...», вид права: постоянное (бессрочное) пользование, дата регистрации: 31.12.1992, на основании дополнительного перечня №*** от 30.01.2006, выданного Управлением Роснедвижимости по Архангельской области Северный территориальный отдел (л.д.63).

Право бессрочного пользования АО «...» (преемника совхоза «...») прекращено постановлением главы администрации МО «Пинежский район» №*** от 13.10.2016 (л.д.21).

При этом достоверных доказательств того, что спорный земельный участок ранее был отчужден из муниципальной собственности, передан в собственность родителям истца либо истцу, или доказательств, которые позволяют исключить в отношении такого земельного участка действие презумпции государственной или муниципальной собственности на землю, материалы дела не содержат.

Из содержания вышеприведенных правовых норм, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, сам по себе факт пользования земельным участком, являющимся государственной или муниципальной собственностью, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности. Следовательно, основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Галкин