Гражданский кодекс часть 1

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихова И.В., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Ю., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сейфти», о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сейфти», АО «Экспобанк» о защите прав потребителя. В обоснование указывает, что между нею и АО «Экспобанк» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, где одним из условий получения кредита было заключение договора страхования, и заключение договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану Кредитная карта «Легкая карта» на сумму 284 090 рублей 91 копеек, из них: 250 000 рублей 00 копеек - потребительский кредит (деньги, перечисленные на карту «Легкая карта»); 34 090 рублей 91 копейка кредитных средств, деньги которые должны были быть перечислены в качестве страховой премии по договору страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договоров она обнаружила информацию о том, что сумма в размере 34 090 рублей 91 копейка кредитных средств, перечислена в пользу ответчика ООО «Сейфти» по абонентскому договору оказания консультационных, дополнительных услуг, а сумма 828 рублей 41 копейка - страховая премия, перечисленная в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за услугу страхования по договору страхования. Кроме того ей был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлялись услуги тарифного плана «Программа 1», а именно: устная правовая консультация по любой отрасли права - 6 раз, участие юриста в переговорах - 1 раз, устные консультации по телемедицине - 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей - 2 раза. В данном сертификате была отражена услуга страхование оказываемая ООО «СК «Ренессанс Жизнь», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, услуги на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1», оказываемые ООО «Сейфти», и услуга страхование, оказываемая ООО «СК «Ренессанс Жизнь», отображены в одном документе. В согласии на дополнительные услуги, оказываемые ООО «Сейфти», помимо перечня услуг по тарифному плану «Программа 1», указаны Страховые риски по страхованию и также указано, что перед подписанием согласия на оказание дополнительных услуг, она ознакомился с «Правилами комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Тем самым полагает, что её ввели в заблуждение, и, подписывая данное согласие, она считала, что приобретает услугу страхование. Кроме того, банк, предлагая заключить договор страхования, навязал дополнительные услуги, оказываемые ООО «Сейфти», намерений на заключение которых она не имела. Поскольку оказание консультационных услуг по Сертификату ей не нужны и не обусловлены получением кредита, то она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправила заявления на расторжение договора страхования и абонентского договора оказания консультационных, дополнительных услуг в АО «Экспобанк», ООО «Сейфти» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», на что указанные организации не ответили. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сейфти» направило в её адрес ответ, что основания для возврата абонентского платежа отсутствуют. АО «Экспобанк» заявление оставило без ответа. ДД.ММ.ГГГГ она отправила претензию заказным письмом с уведомлением ответчикам, которые на неё не ответили. Поскольку ответчик предъявленных требований не исполнил, то подлежит начислению неустойка в размере 3-х процентов от цены выполнения работ (оказания услуг), исходя из расчета 30 090 руб. 91 коп. х 3 % х 64 дня = 57 772 руб. 80 коп. На основании неправомерных действий АО «Экспобанк» ей причинен моральный вред, который выразился в том, что испытывает дискомфортное состояние, что ввели в заблуждение и обманным путем выманили деньги в размере 30 090,91 руб., которые взяты в кредит, и ей приходится погашать данную сумму денежных средств, а также выплачивать проценты, начисленные банком, что значительно отражается на его бюджете. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «Защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, исходя из соображений разумности и справедливости, оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000,00 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за юридической помощью, где составление проекта претензии составило 496,80 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 16, 17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и полагая, что АО «Экспобанк» были навязаны дополнительные платные услуги, не обусловленные кредитным договором, отказ ООО «Сейфти» в расторжении абонентского договора оказания консультационных, дополнительных услуг и возврата денежных средств является незаконным, просит суд взыскать с ООО «Сейфти» в её пользу сумму в размере 30 090 рублей 91 копейку, уплаченную за абонентский договор оказания консультационных, дополнительных услуг по тарифному плану «Программа 1», неустойку в размере 57 772,80 руб. за неисполнение требований, расходы на оказание юридических услуг в размере – 1988,40 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с АО «Экспобанк» компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, проценты, выплаченные за сумму 30 090 рублей 91 копейку.

Затем истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «СЕЙФТИ» в её пользу сумму в размере 34 090 рублей 91 копейку, уплаченную за Абонентский договор оказания консультационных дополнительных услуг по тарифному плану «Программа 1»; взыскать с ООО «СЕЙФТИ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в уточнённом иске.

Представитель ответчика ООО «Сейфти», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обсуждая уточнённые исковые требования истца о взыскании с ООО «Сейфти» в её пользу сумму в размере 34 090 рублей 91 копейку, уплаченную за абонентский договор оказания консультационных, дополнительных услуг по тарифному плану «Программа 1», расходов на оказание юридических услуг в размере – 1988,40 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст.782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» на основании анкеты-заявления ФИО1 заключен договор кредитования № по Тарифному плану Акционный на 35 месяцев сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 090,91 руб. При этом заемщик согласилась на выпуск Банком банковской карты Visa Rewards по тарифному плану «Легкая карта».

В день выдачи займа ФИО1 заключила абонентский договор оказания услуг с ООО «Сейфти», путём подписания согласия на дополнительные услуги (приложение 1 к Анкете- заявлению) выразила согласие на оплату услуг, включая страховую премию, за счет кредитных средств, поручив АО «Экспобанк» в дату подписания сертификата, подтверждающего заключение абонентского договора оказания услуг, осуществить перевод в сумме 34 090,91 руб. на счет ООО «Сейфти», договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям абонентского договора, закрепленного в Согласии на дополнительные услуги, Сертификата № № на оказание услуг ФИО1 последней предоставляются услуги тарифного плана «Программа 1»: устная правовая консультация по любой отрасли права – 6 раз; участие юриста в переговорах – 1 раз; устные консультации по телемедицине - 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей - 2 раза; включено страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета, где стоимость программы с единовременной оплатой составила 34 090,91 руб., страховая сумма – 284 090,91 руб.; страховая премия составляет 828,41 руб.

Из материалов дела, в том числе Сертификата усматривается, что консультационные услуги отказывает ООО «Сейфти», а страховые услуги - ООО «СК «Ренессанс Жизнь», срок действия Сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.429.4 ГК РФ.

Факт получения денежных средств в размере 34 090,91 рублей в качестве оплаты по абонентскому договору ООО «Сейфти» не оспаривает.

Сведений о том, что услуга по Сертификату оказана истцу, ответчиком не представлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 после заключения договора кредитования обнаружила, что услуги на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1», оказываемые ООО «Сейфти» и услуга страхования, оказываемая ООО «СК «Ренессанс Жизнь», отображены в одном документе, однако, подписывая согласие на дополнительные услуги, она полагала, что приобретает услугу страхование, намерений на заключение дополнительных услуг не имела, поскольку консультационные услуги по Сертификату ей не нужны и не обусловлены получением кредита.

В связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг по абонентскому договору (сертификату) от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «Экспобанк», и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заявление об отказе от договора страхования (о расторжении) и возврате страховой премии.

Истцом также ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Экспобанк» и ООО «Сейфти» направлена претензия заказным письмом с уведомлением о расторжении договора на оказание дополнительных услуг, оказываемых компанией ООО «Сейфти» и возврате денежных средств в сумме 34 090,91 рублей.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно приложения 1 к анкете-заявлению, п.3.7 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее Правила) клиент имеет право отказаться от предоставляемых услуг в течение 14 календарных дней с момента заключения договора – выдачи клиенту Сертификата, («период охлаждения»), направив письменное заявление по адресу по месту нахождения компании исключительно почтовым отправлением АО «Почта России» с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств. К заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, документа, подтверждающего оплату Сертификата.

В соответствии с абз. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от договора оказания услуг в одностороннем порядке путем направления АО «Почта России» соответствующего письменного заявления в адрес ООО «Сейфти» в период охлаждения, с указанием необходимых личных данных истца, сведений о заключенном договоре, банковские реквизиты для перечисления возврата абонентской платы, с последующим досылом справок, копии паспорта истца, как того требуют положения Правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, в частности сообщения ООО «Сейфти», где указано о возврате страховой премии и об отсутствии оснований возврата абонентского платежа по заключенному между ФИО1 и компанией абонентскому договору, правоотношения по которому регулируются ст. 429.4 ГК РФ, что не отрицается истцом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, исключением из данного правила не является и абонентский договор, заключенный в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, кроме того действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Сейфти» не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, что свои обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств в предусмотренный срок не исполнил, нарушив тем самым права истца как потребителя, суд считает правильным взыскать с ООО «Сейфти» в пользу истца 33 262,50 рублей (34 090,91 руб. – 828,41 руб.= 33 262,50 рублей) в счет возврата уплаченной премии по абонентскому договору.

Кроме того как следует из ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ООО «Сейфти» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 16 631,25 руб.

Как следует из разъяснений п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - Заказчиком и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» «исполнителем» заключены договора об оказании платных услуг, по которым исполнитель обязуется оказать услуги: составить проект претензии по защите прав потребителя, составить исковое заявление по защите прав потребителя, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1), передача результата услуг (работ) оформляется двусторонним актом об оказании услуг (п. 1.3).

При этом, в соответствии с п. 4.1 упомянутых договоров стоимость услуг «исполнителя» определяется в соответствии с протоколом соглашения о цене на выполнение платных услуг, который является неотъемлемой частью договора (п. 4.2); «заказчик» производит оплату в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора (п.4.3); «исполнитель» выставляет счет-фактуру «заказчику», для оплаты услуг, не позднее 5-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 4.5); по завершении оказания услуг «исполнитель» представляет «заказчику» для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными после подписания акта об оказания услуг «заказчиком» или его уполномоченным представителем (п. 5.1).

В подтверждение факта несения судебных издержек истец предоставила суду копии договоров на выполнение платных услуг, копию протоколов соглашений о цене на выполнение платных услуг к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказанных услугах по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496,80 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1491, 60 руб., счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебные издержки истца документально подтверждены, судом установлена связь указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, принимая во внимание сложность дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для их возмещения.

Судом учитывается также, что исковые требования истца удовлетворены частично, в сумме 33 262 рубля 50 копеек, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные издержки за составление проекта претензии по защите прав потребителей по заявлению граждан и искового заявления в общей сумме 1940,08 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, в соответствии с требованием ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Суджанского муниципального района Курской области государственная пошлина в сумме 1197,88 рублей, от уплаты которой при подаче иска связанного с нарушением прав потребителя в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ был освобождён истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сейфти» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33 262 рубля 50 копеек, уплаченную за абонентский договор оказания консультационных, дополнительных услуг по тарифному плану «Программа 1» по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 16 631 рубль 25 копеек, всего рубля 49 893 рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сейфти» в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 1940 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сейфти» в бюджет Суджанского муниципального района Курской области государственную пошлину в сумме 1197 рубля 88 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Селихов