Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 15 февраля 2011г. дело по иску Прокурора г.Усинска поданного в интересах Исикова В.В. к Товариществу собственников жилья «Росток» о признании действий по ограничению подачи электроснабжения путем полного отключения электрической энергии незаконными, обязании подключить электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с иском в интересах Исикова В.В. к Товариществу собственников жилья «Росток» о признании действий по ограничению подачи электроснабжения путем полного отключения электрической энергии незаконными, обязании подключить электрическую энергию, указав в обоснование, что прокуратурой г.Усинска проведена проверка исполнения жилищного законодательства в деятельности ТСЖ «Росток», которой установлено, что в связи с образовавшейся задолженностью за жилищные услуги в размере ... рублей ТСЖ «Росток» ДД.ММ.ГГГГ направив Исикову В.В. уведомление об ограничении пользования общедомовыми электрическими сетями с ДД.ММ.ГГГГ, произвело ограничение подачи электроснабжения путем полного отключения электрической энергии в кв. № д. №, по ..., чем нарушило нормы жилищного законодательства РФ, произведя ограничение подачи электрической энергии в указанную квартиру ранее месячного срока с момента получения письменного уведомления о возможности отключения электроэнергии Исикову В.В. Кроме того, ТСЖ «Росток» не имеет статуса энергоснабжающей организации, следовательно, действия ТСЖ «Росток» по отключению электроэнергии не основаны на законе.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Усинска Козак Г.А. уточнила исковые требования, просит признать действия ТСЖ«Росток» по ограничению подачи электроснабжения путем полного отключения электрической энергии в кв. № д. №, по ул. ... незаконными по основаниям указанным в исковом заявлении. Поскольку подключении электрической энергии произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от исковых требований в части обязания ТСЖ «Росток» подключить электрическую энергию в кв. №, д. №, по ул. ....

Истец Исиков В.В. и его представитель Загуменнов Ю.П. по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора.

Представитель ответчика ТСЖ «Росток», участвующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставив суду письменное мотивированное мнение по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица,не заявляющие самостоятельных требований - ОАО «Коми энергосбытовая компания», участвующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, предоставив суду письменное мотивированное мнение по иску.

Привлеченные судом в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО УК «Содружество» представили мотивированное мнение по заявленным требованиям, участвующий в судебном заседании представитель по доверенности исковые требования прокурора не поддерживает.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что жилое помещение-квартира, расположенная по адресуг.... ул. ..., д.№, кв. № принадлежит на праве собственности Исикову В.В. Кроме Исикова В.В. в данной квартире зарегистрированы: ... ФИО5, ... ФИО6, что подтверждается поквартирной карточкой отдела регистрационного учета граждан ООО УК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании истец Исиков В.В., в указанной квартире он проживает один, ФИО5 и ее ФИО6 не проживают в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги производится на всех зарегистрированных в данной квартире лиц, в связи с чем, у Исикова В.В. образовалась задолженность за жилищные услуги более ... месяца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. При этом, задолженности по электроэнергии у него не было и нет. Оплату за жилье и коммунальные услуги производит только за себя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ТСЖ «Росток», в управлении которого находится д.№ по ул. ... ..., в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за жилищные услуги Исикову В.В. направило уведомление об ограничениипользования общедомовыми электрическими сетями с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Росток» произвело ограничение подачи электроснабжения путем полного отключения электрической энергии в кв. № д. № по ул. ... о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ТСЖ «Росток» в судебном заседании в возражение заявленных требований ссылается на то, что ТСЖ «Росток» ограничение в подаче электроэнергии не проводились. Исикову В.В., собственнику квартиры № д.№ по ... было ограничено право пользования общедомовыми электрическими сетями, в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ, в связи с наличием задолженности за жилищные услуги, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере ... рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на заключенный между ТСЖ «Росток» с ОАО «Коми энергосбытовая компания» договор энергоснабжения многоквартирных домов, Постановление правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», считают, что ТСЖ «Росток» является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения, следовательно, при наличии указанной задолженности по оплате, вправе приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальных услуг.

Удовлетворяя заявленные исковые требования прокурора к ТСЖ «Росток» о признании действий по ограничению подачи электроснабжения путем полного отключения электрической энергии незаконными, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения по предоставлению гражданам коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, ТСЖ «Росток» является исполнителем коммунальных услуг, путем производства или приобретения коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации, отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу пункта 49 указанных Правил, исполнитель ТСЖ «Росток» обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, заключать с ресурсоснабжающими организациями договора или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В свою очередь граждане согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Росток» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, где согласно пунктов № указано, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» обязана подавать, а ТСЖ «Росток» принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме № по ... на общедомовые нужды: освещение и обслуживание межквартирных и межэтажных лестничных площадок, лестниц, освещение номерных знаков жилых домов и придомовых территорий, на иные нужды, связанные с электропотреблением внутридомового оборудования (лифты, насосы и т.д.) подключенного к коммунальному учету жилых домов. Из чего следует, что договор заключен только на покупку коммунального ресурса электрической энергии для предоставления коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования (общедомовые нужды) данного дома, для оказания коммунальной услуги электроснабжения жилых помещений (квартир) граждан данного дома договор не заключался.

В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В письменном виде заключение такого договора не требуется.

Судом установлено, что договора энергоснабжения, на основании которых обеспечивается электрической энергией жилые помещения (квартиры) граждан, проживающих в многоквартирном доме № № по ул. ..., заключены с ОАО «Коми энергосбытовая компания».

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что уведомлений о расторжении договоров энергоснабжения от граждан многоквартирного дома № № по ул. ..., а именно от Исикова В.В. в ОАО «Коми энергосбытовая компания» не поступало, что подтвердили представитель третьего лица ОАО «Коми энергосбытовая компания», Исиков В.В.

Также договора энергоснабжения подлежат расторжению в случае заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком (гражданином) и управляющей организацией в целях оказания последней гражданам коммунальной услуги по электроснабжению. При этом, вышеуказанный договор должен обязательно предусматривать объем электроэнергии, включающий в себя объем внутриквартирного потребления многоквартирного дома.

Учитывая, что ТСЖ «Росток» не приняло на себя обязательств по обеспечению электрической энергией жилых помещений (квартир) граждан в многоквартирном доме № № по ул. ..., то указанная обязанность сохраняется у ОАО «Коми энергосбытовая компания» в рамках ранее заключенного и не расторгнутого индивидуального договора энергоснабжения в соответствии с которым, поставка электроэнергии осуществляется напрямую и расчеты производятся непосредственно между гражданином и ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Статья 544 ч.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как пояснил в судебном заседании третье лицо, представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания», Исиков В.В., проживающий в кв.№ д.№ по ... не являлся злостным неплательщиком за потребленную электроэнергию. Ограничение подачи электроснабжения в жилое помещение - квартиру Исикова В.В. ТСЖ «Росток» является незаконным, поскольку кроме изложенных прокурором оснований, указанное действие могло производиться только с участием представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания», однако их никто об этом не уведомлял.

В соответствии с пунктами 80-81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Поскольку ТСЖ «Росток» предоставляет гражданам дома № № по ул. ... коммунальную услугу электроснабжения мест общего пользования, то в случае задолженности по данной услуге превышающей шесть ежемесячных размеров платы, вправе ограничить подачу указанной коммунальной услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, действия ТСЖ «Росток» по ограничению подачи электрической энергии в жилое помещение-квартиру № № д.№ по ... является незаконным, поскольку таким правом обладает ОАО «Коми энергосбытовая компания», которое как установлено в суде, даже не было уведомлено об указанных действиях ТСЖ «Росток».

Кроме того, ТСЖ «Росток» произвело ограничение подачи электрической энергии в квартиру №, д. № по ул. ... ранее месячного срока с момента получения письменного уведомления о возможности отключения электроэнергии Исикову В.В.

Как установлено материалами дела, уведомление ТСЖ «Росток» б/н направлено Исикову В.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ, ограничение подачи электроснабжения путем полного отключения электрической энергии произведено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, при этом доказательств получения данного уведомления Исиковым В.В. ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что подключение электрической энергии в квартиру № д. №, по ул. ... произведено ТСЖ «Росток» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным погашением Исиковым В.В. задолженности за жилищные услуги в размере ... рублей, что подтверждается информацией АДС ООО УК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, сводной ведомостью начислений и оплат по ЖКУ за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Содружество», ведомостью снятия показаний количества энергии по приборам учета энергии в кв.№ д. №, по ... за спорный период времени, представленной ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия ТСЖ «Росток» по ограничению подачи электроснабжения путем полного отключения электрической энергии в кв. № д. №, по ... являются незаконными, по вышеизложенным основаниям, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Прокурора г.Усинска поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Исикова В.В. к Товариществу собственников жилья «Росток».

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,103,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Усинска поданного в интересах Исикова В.В. к Товариществу собственников жилья «Росток» о признании действий по ограничению подачи электроснабжения путем полного отключения электрической энергии незаконными, удовлетворить.

Признать действия Товарищества собственников жилья «Росток» по ограничению подачи электроснабжения путем полного отключения электрической энергии в квартире № дома № по ул. ... незаконными.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Росток» государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Усинский городской суд с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.А.Воробьева

...