Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к ответчикам ООО КХ «Р», Сагитову Р.И., Сагитовой Р.Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ООО КХ «Р» к ответчику ОАО «С», третьим лицам -Сагитову Р.И., Сагитовой Р.Ф. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, встречному иску ООО КХ «Р» к ответчику ОАО «С», третьим лицам -Сагитову Р.И., Сагитовой Р.Ф. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным(ничтожным),

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «С» и ООО КХ «Р»., последнему предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 23% годовых.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита изменен, установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО КХ «Р» на сумму , включая грунторез №1штука, гидроуменьшитель №(1штука), с установлением начальной продажной цены согласно залоговой стоимости , медь в количестве , втор.сырье в количестве с установлением начальной продажной цены, согласно залоговой стоимости - Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО КХ «Р». на сумму , включая трактор №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, коробка передач №, цвет синий, паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена, согласно залоговой стоимости , бульдозер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №двигателя , заводской номер(рама) №, цвет , паспорт самоходной машины №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена, согласно залоговой стоимости , плавающий гусеничный транспортер ПТС-М спецтехника, год выпуска, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины(рама)№, № двигателя №, цвет хаки, паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена, согласно залоговой стоимости .

Договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ОАО «С и ООО КХ «Р», согласно которому в залог передан ячмень сортовой «Н» в количестве с установлением начальной продажной стоимости

Договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С и ООО КХ «Р» на сумму -ячмень сортовой «Н» в количестве с установлением начальной продажной стоимости .

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С и Сагитовым Р.И.

Договор поручительства между ОАО «С и Сагитовой Р.Ф..

В связи с несвоевременным погашением ООО КХ «Р». обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков -ОООКХ «Р», Сагитова Р.И., Сагитовой Р.Ф. в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору в размере , включая основной долг , задолженность по процентам , задолженность по пени , расходы по оплате госпошлины в сумме ,

обратить взыскание на заложенное имущество, реализовать его путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену, согласно договорам залога.

Ответчик -ООО КХ «Р» обратился в суд со встречным заявлением к ОАО «С» с иском о признании кредитного договора №, заключенным между ООО «С» и ООО КХ «Р», недействительным(ничтожным), как не соответствующего требованиям закона, заключенного при тяжелых для заемщика тяжелых жизненных обстоятельствах.

Свои требования истец обосновал тем, что произошло обрушение теплицы в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году случилась засуха. Указанные обстоятельства истец считает форс-мажорными, лишающими ООО КХ «Р» возможности исполнить обязательства по кредитному договору, а кредитный договор -незаконным.

На судебном заседании представитель истца -ОАО «С» по доверенности Хабиров Р.Р. исковые требования, поддержал, отказался от наложения взыскания на следующие предмет залога -. медь в количестве , втор.сырье в количестве , плавающий гусеничный транспортер ПТС-М спецтехника, год выпуска, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины(рама№, № двигателя №, цвет хаки. Остальные исковые требования просил удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку оснований для признания кредитного договора недействительным, у суда нет, все требования действующего законодательства при составлении кредитного договора соблюдены. Обрушение теплицы произошло в ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче кредита проверялось финансовое состояние ООО КХ «Радуга», служба безопасности банка пришла к выводу о платежеспособности указанного ООО, ООО КХ Сагитов Р.И. представил в залог имущество, достаточное для обеспечения выданного кредита. По поводу засухи -она произошла в ДД.ММ.ГГГГ, ни банк, ни Сагитов Р.И. не могли этого предвидеть.

В соответствии со ст.39ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Представитель ответчиков ООО КХ «Р», Сагитова Р.И.по доверенности Хайруллин Р.Н. просил в удовлетворении иска о взыскании долга по кредитному договору, в обращении взыскания на предметы залога по настоящему кредитному договору просил отказать. Не отрицая сам факт получения денег по кредитному договору, наличие долга по кредитному договору, он считает, что нет вины ООО «КХ «Р» в нарушении обязательств по кредитному договору, и обрушение теплицы, и засуха помешали нормальному исполнению обязательств по кредитному договору, считает указанные обстоятельства непреодолимой силой.

Поскольку при заключении договора не были учтены форс-мажорные обстоятельства, он поддерживает встречный иск, просит признать недействительным кредитный договор.

Ответчица Сагитова Р.Ф. на судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель Л.М. показала суду, что более 30лет работала в доп.офисе ОАО «С» в качестве , я ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию. Проекты договоров им высылаются из Уфы, им не позволено изменять условия кредитного договора. Финансовое положение ООО КХ «Р» до выдачи кредита по договору проверялось, у них вся техника была в наличии, находилась в рабочем состоянии, ячмень и был, находился на хранении на элеваторе. Теплица в представленном балансе не была указана, поэтому не проверялась, в качестве предмета залога теплицу не брали. Засуха была в ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдавался в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому из-за засухи невозможно признать кредитный договор недействительным.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «С » подлежит удовлетворению, встречный иск - отклонению.

Статья 168ГК РФ предусмотрена недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «С» и ООО КХ «Р»,

П.1.1 2Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме , а заемщик вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, выплачивать процентную ставку в размере 23% годовых, исполнить все обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1договора, погашение кредита производится путем погашения долга и процентов не позднее 21числа ежемесячно, заемщик обязуется уплачивать проценты банку из расчета 23% годовых, при несвоевременном погашении кредита уплачивать банку проценты по кредитному договору, с увеличенной в 2уплаченной займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей разницы с процентной ставкой с суммы непогашенного долга, при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени в размере0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

К кредитному договору приложены договоры залога имущества, заключенные между банком в лице М.М. и ООО КХ «Р» в лице Сагитова Р.И., от ДД.ММ.ГГГГ № договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «С» и Сагитовым Р.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «С» и Сагитовой Р.Ф., которые заключены с соблюдением предусмотренных законом условий, подписи сторон на документах имеются.

Ст.807ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона -займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается оконченным с момента передачи денег. В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст.809ГК РФ предусматривает получение займодавцем процентов на сумму займа. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата. Из дела видно, что на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия у них задолженности.

Согласно ст.310ГК РФ, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ст.363ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором должника по заключенному в исполнение кредитного договора обязательству.

Согласно ст.349ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.39ГПК РФ позволяет истцу отказаться от части исковых требований, в данном случае истец отказался от обращении взыскания на предметы залога -плавающий гусеничный транспортер и медь в количестве , втор.сырье в количестве , отказ принят судом, поскольку не нарушает прав третьих лиц.

Анализ положений кредитного договора показал, что стороны договорились о сумме кредита, порядке и сроках его возврата, размере причитающихся кредитору процентов, в связи с чем, оснований полагать, что кредитный договор не соответствовал требованиям закона, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обрушение теплицы ООО КХ «Р», как установлено на судебном следствии, произошло в ДД.ММ.ГГГГ, как предмет залога, теплица не предлагалась, службой безопасности банка было проверено финансовое состояние ООО КХ «Р»,принадлежность предметов ООО КХ «Р» проверена, ранее взятые кредиты Сагитов Р.И. исправно выплачивал, предложенные предметы залога, предложенные ООО КХ «Р» Сагитовым Р.И. были достаточны для обеспечения обязательств по кредитному договору, сам ООО КХ Сагитов Р.И.и его жена Сагитова Р.Ф. выступили в качестве поручителей. Суду представлено заключение на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и справка, из которых следует, что стабильность финансового состояния ООО КХ «Р»проверена, проверен баланс крестьянского хозяйства, установлены партнеры по бизнесу, фактическое наличие предметов залога, приложен акт проверки предметов залога.

По поводу того, что засуха является форс-мажорным обстоятельством, в силу которого необходимо признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «С» и ООО КХ «Р», недействительным.

ООО КХ «Р» представило суду в подтверждение своей позиции протокол заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и ОПБ МР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посевы яровых культур и озимой свеклы сельхозпредприятий района подверглись атмосферной и почвенной засухе, решением которого руководителям хозяйств предложено обследовать каждое пострадавшее поле и определить фактическое состояние посевов, разработать и провести мероприятия, направленные на преодоление негативных последствий стихийного бедствия.

Сведений о том, что ООО КХ «Р» в ДД.ММ.ГГГГ занималось посевом яровых культур и сахарной свеклы, что указанные культуры пострадали, размер ущерба суду не представлены.

В деле имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный главой администрации МР , в котором указано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате почвенной засухи в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ, первой и второй декадах ДД.ММ.ГГГГ погибли сельскохозяйственные культуры -озимая рожь, ячмень, пшеница яровая, ячмень, овес, гречиха, горох, сахарная свекла, подсолнечник, картофель, многолетние травы, однолетние травы, общий ущерб по предприятиям составил рублей.

Сведений о том, что ущерб, причиненный ООО КХ «Р» оценен, в банк было обращение с заявлением об уменьшении выплат по кредитному договору в связи с форс-мажорными обстоятельствами, суду не представлено.

Засуха может быть признана основанием, повлекшим неисполнение обязательства по договору поставки в силу невозможности его исполнения. Однако производитель сельскохозяйственных культур должен доказать, что у него не было возможности исполнить свои обязательства. Необходимо доказать и тот факт, что уничтожение урожая произошло не по его вине, т.е. что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Непреодолимой силой считаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Об этом говорится в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Во встречном иске не содержится требования о признании засухи обстоятельством, сделавшим невозможным исполнение обязательств по кредитному договору, ООО КХ «Р» просит на том основании, что после заключения договора, произошла засуха, признать кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» и ООО КХ «Р», ничтожным.

Указанные во встречном иске основания не позволяют суду сделать вывод о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «С» и ООО КХ «Р».

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени),учитывая вышеизложенные обстоятельства, применив ст.333ГК РФ суд считает возможным уменьшить до .

Ст.98ГПК РФ предусмотрено взыскание госпошлины с ответчика в случае удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98ГПК РФ, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому подлежит взысканию госпошлина в .

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «С» к ООО КХ «Р», Сагитову Р.И., Сагитовой Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков -общества с ограниченной ответственность. Крестьянское хозяйство «Р», Сагитова Р.И., Сагитовой Р.Ф. в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору в размере , включая основной долг , задолженность по процентам , задолженность по пени , расходы по оплате госпошлины в сумме .

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО КХ «Р»:

грунторез №.-1штука, гидроуменьшитель №(1штука), с установлением начальной продажной цены согласно залоговой стоимости , трактор №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя № коробка передач №, цвет , паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации , регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена, согласно залоговой стоимости , бульдозер , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №двигателя №, заводской номер(рама) №, цвет , паспорт самоходной машины №, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена, согласно залоговой стоимости , ячмень сортовой «Н» в количестве с установлением начальной продажной стоимости -ячмень сортовой «Н» в количестве с установлением начальной продажной стоимости ..

Определить способ реализации заложенного имущества публичные торги, установив начальную продажную цену, согласно стоимости, указанной в договорах залога.

В части обращения взыскания на заложенное имущество медь в количестве , втор.сырье в количестве с установлением начальной продажной цены, согласно залоговой стоимости -, плавающий гусеничный транспортер ПТС-М спецтехника, год выпуска, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины(рама)№, № двигателя №, цвет , паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить.

В удовлетворении встречного иска иску ООО КХ «Р» к ответчику ОАО «С», третьим лицам -Сагитову Р.И., Сагитовой Р.Ф. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным(ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: А.А.Ахунова