Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Вагран» об оспаривании действий нотариуса города Екатеринбурга ФИО1 по возврату денежных средств из депозита нотариуса,

установил:

ООО «Вагран» (далее – истец) обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал следующее.

*** заявитель получил извещение о возврате денежных средств из депозита нотариуса *** от ***, из которого узнал, что *** по заявлению Открытого акционерного общества «Екатеринбургские вагоны-рестораны» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО2 осуществлен возврат денежных средств из депозита нотариуса с сумме <***>, предназначенных заявителю в связи с распределением между акционерами имущества ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны». Считает указанное действие необоснованным, так как в соответствии со ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заявитель не давал согласия на возврат денежных средств из депозита нотариуса.

В соответствии со ст.310-312 ГПК РФ, просит: отменить нотариальное действие нотариуса ФИО1 по возврату денежных средств из депозита нотариуса должнику.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны».

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании на доводах и требованиях заявления настаивал. Считает, что в данном случае не подлежит применению п. 3 ст. 327 ГК РФ, поскольку, решение ликвидационной комиссии должника ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» о передаче денежной суммы на депозит нотариуса принято *** при утверждении ликвидационного баланса, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, следовательно, правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанной нормы права. Просит заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо, чьи действия оспариваются, нотариус города Екатеринбурга ФИО1, в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица, ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщила в дело. Кроме того, заявила о пропуске заявителем срока на обжалование. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Принимая во внимание, что стороны и заинтересованные лица извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Извещение нотариуса о возврате денежных средств ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» было получено ООО «Вагран» ***, что следует из конверта и сведений с сайта ФГУП «Почта России» (л.д.12,14). Настоящая жалоба на действие нотариуса по возврату указанных денежных средств была направлена заявителем почтой *** (л.д.6). При этом, десятый день – *** – выпадает на субботу, следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ переносится на следующий за ним рабочий день – понедельник - ***. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 и 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Судом установлено, что *** нотариусу города Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 поступило заявление ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» (исх. *** от ***), в соответствии с которым, общество просит принять в депозит нотариуса денежные средства в сумме <***> на имя физических и юридических лиц, указанных в приложении к заявлению, для последующей передачи денежных средств указанным лицам в связи с распределением между акционерами имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, в связи с процедурой ликвидации общества. Как следует из приложения, сумма, подлежащая уплате заявителю, согласно указанному заявлению, составляет <***>. Согласно заявлению все акционеры общества согласно списку зарегистрированных лиц, надлежащим образом уведомлены о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления денежных средств в размере <***> за одну обыкновенную акцию общества; уведомления о необходимости представления банковских реквизитов были направлены в адрес всех акционеров ***. Согласно заявлению ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны», по состоянию на *** необходимая информация о банковских реквизитах поступила не от всех акционеров. Соответственно, общество не имеет возможности исполнить свои обязательства по перечислению денежных средств перед акционерами, не предоставившими указанные сведения, в связи с чем, просит принять указанные денежные средства в депозит нотариуса.

Нотариальное действие - принятие в депозит нотариуса денежных средств в сумме <***> - зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий *** за ***.

Кредитору - ООО «Вагран», нотариусом *** было направлено извещение о внесении денежных средств в депозит нотариуса и получено последним, что подтверждается уведомлением о получении извещение - ***. Доказательств того, что заявитель не получал данное извещение заявителем не представлено и не оспаривалось в судебном заседании.

Как указывает заинтересованное лицо и не оспаривает заявитель, ООО «Вагран» заявление о перечислении денежных средств, внесенных в депозит, нотариусу не представляло.

Судом установлено, что *** нотариусу поступило заявление от ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» о возврате денежной суммы, внесенной ранее на депозит, в том числе денежной суммы в размере <***>, внесенной в депозит пользу ООО «Вагран» (заявление ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» (исх. *** от ***)

В соответствии с указанным заявлением ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» и п. 3 ст. 327 ГК РФ денежная сумма в размере <***> была возвращена нотариусом должнику *** платежным поручением ***.

В силу ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из приведенных выше правовых норм следует, что возврат денежных средств, внесенных на депозит возможен только с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос.

В соответствии с ч. 3 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Условия возврата денег, предусмотренные п.3 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснены п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которого, нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

Учитывая, что заявления от ООО «Вагран» о получении указанных денежных средств нотариусу не поступало, оснований для их удержания у нотариуса не имелось.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Следовательно, гражданские правовые отношения характеризуются диспозитивностью, свободой, они основаны на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Довод представителя заявителя о том, что в данном случае не подлежит применению п. 3 ст. 327 ГК РФ, поскольку, решение ликвидационной комиссии должника ОАО «Екатеринбургские вагоны-рестораны» о передаче денежной суммы на депозит нотариуса принято *** при утверждении ликвидационного баланса, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ, следовательно, правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанной нормы права, судом отклоняется, как основанный на неправильном применении закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

При внесении денег в депозит обязательство между сторонами не прекращается, оно лишь считается исполненным (п.2 ст. 327 ГК РФ). Деньги, внесенные в депозит нотариуса, до момента востребования их кредитором считаются принадлежащими должнику. Кредитору они принадлежат с момента получения им указанного имущества из депозита (п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Специальные случаи, когда должник обязан исполнить обязательство путем внесения денег в депозит нотариуса и, соответственно, судьба внесенных денег определяется характером исполняемого обязательства и позицией кредитора, указаны в законах. В данном случае такой обязанности не предусмотрено.

Пункт 3 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от *** N 42-ФЗ и вступил в силу ***. В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

Положения ст. 88 Основ законодательства о нотариате (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 43-ФЗ, от 29.12.2014 N 457-ФЗ) применяются только в той части, которая не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, срок, с которого следует исчислять момент возникновения правоотношений между сторонами, это само действие должника по непосредственному и фактическому внесения денежной суммы на депозит нотариуса, а не принятие ликвидационного баланса должника. Учитывая, что такое заявление Открытого акционерного общества «Екатеринбургские вагоны-рестораны» поступило нотариусу ***, именно с указанной даты и следует исчислять срок возникновения данных правоотношений. А учитывая, что данные правоотношения возникли после ***, следовательно, нотариус и должник законно руководствовались уже действующим правом и обязанностью положения п. 3 ст. 327 ГК РФ.

Факт возврата денежных средств права и законные интересы заявителя не нарушает, убытков последнему не причинено, поскольку возможность их получения от должника не утрачена.

В случае изъятия должником на основании п. 3 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной суммы или ценных бумаг, внесенных на депозит нотариуса или суда, исполнение обязательства считается несостоявшимся, в связи с чем, возврат должнику денежных средств сам по себе не исключает возможности кредитора обратиться с требованием о взыскании указанных денежных средств непосредственно к Открытому акционерному обществу «Екатеринбургские вагоны-рестораны».

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310-312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ООО «Вагран» об оспаривании действий нотариуса города Екатеринбурга ФИО1 по возврату денежных средств из депозита нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***>/ Е.А. Шимкова