Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих " (ИНН 7704602614) к Зоре Н.Э. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Зоре Н.Э.(далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в дело вступило ФГКУ "Росвоенипотека".

В обоснование своих требований истец указал, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ "Росвоенипотека" и Зорей Н.Э. был заключен договор целевого жилищного займа №1403/00118019, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 17.06.2014 №623/2464-0001355, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения в собственность Зори Н.Э. жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес изъят> общей площадью жилого помещения 94,6 кв.м., состоящего из 5 комнат, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> на земельном участке общей площадью 201 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 790561,12 рублей.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Дом приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и считается находящимся одновременного в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и Банка ВТБ 24 (ЗАО) с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ЗАО).

В настоящее время законным владельцем, составленной Зоря Н.Э. закладной, удостоверяющей права по договору займа от 17.06.20147 №623/2464-0001355, является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ипотека на дом должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Республике Татарстан 18.07.2014 за номером регистрации 16-16-49/040/2014-403.

Ипотека на земельный участок должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Республике Татарстан 18.07.2014 за номером регистрации 16-16-49/040/2014-401.

Право собственности на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

В соответствии с п.6 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 7 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0.1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений регистрирующего органа федерального органа 30.05.2017 именной накопительный счет Зоря Н.Э. был закрыт с датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС 20.02.2016.

По состоянию на 30.05.2017 у ответчика образовалась задолженность на сумму 1 588 542,10 рублей, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ.

Ввиду досрочного увольнения Зоря Н.Э. с военной службы 20.02.2016 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 13.06.2017 был направлен график возврата задолженности, с получением которого Зоря Н.Э. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Зоря Н.Э. в настоящее время не производит.

На основании изложенного истец просил взыскать с Зори Н.Э. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 1 921 260,71 рублей, в том числе:

- 1 588 542,01 рубля – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 313 735,83 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% со дня увольнения ответчика с военной службы – 20.02.2016 по 13.02.2018;

- 18 982,87 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проценты за пользование целевым жилищным займом с 14.02.2018 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% (п.61 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 договора ЦЖЗ).

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом с кадастровым номером 16:50:150416:142 и земельный участок, общей площадью 201 кв.м., кадастровый номер: 16:50:150416:148, расположенные по адресу <адрес изъят> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнение исковых требований, где просил взыскать с Зори Н.Э. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 1 921 260,71 рублей, в том числе:

- 521029,68 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% со дня увольнения ответчика с военной службы – 20.02.2016 по 22.04.2019;

- 180 426,48 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании пени. При обращении взыскания на заложенное имущество просил установить начальную продажную цену на заложенное имущество, указанную в решении Советского районного суда г.Казани по гражданскому делу № 419/2018 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) К Зоре Н.Э. о взыскание задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту ФЗ N 117).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 17.06.2014 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Зорей Н.Э. был заключен договор целевого жилищного займа №1403/00118019, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставляется:

- в размере 790561,12 рулей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 17.06.2014 №623/2464-0001355, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО), расположенного по адресу: <адрес изъят> общей площадью жилого помещения 94,6 кв.м., состоящего из 5 комнат, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> на земельном участке общей площадью 201 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 790561,12 рублей.

- для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

По состоянию на 22.04.2018 задолженность Зоря Н. Э. составляет 2 289 998 рублей 17 копеек, в том числе:

1 588 542 рубля 01 копейка - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

521 029 рублей 68 копеек — сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы – 20.02.2016 по 22.04.2019;

180 426 рублей 48 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пеней по следующим основаниям.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 14 марта 2001 года N 80-О и от 15 января 2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленных ко взысканию пеней до 45 000 рублей, уменьшив ее таким образом в четыре раза.

Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах иск ФГКУ "Росвоенипотека к Зоре Н.Э. о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы – 20.02.2016 по 22.04.2019 в размере 521 029,68 рублей.

В соответствии с расчетом произведенным судом самостоятельно следует, что размер вышеназванных процентов, подлежащих взысканию с Зори Н.Э. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" за период с 23.04.2019 по 20.09.2019 (день вынесения решения суда) составляет 1588542,01 x 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x 151дней / 365 = 72289,54 рублей и в сумме составляет 593319,22 рублей.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут судом, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11 % годовых, начисляемые на остаток суммы займа, по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору на общую сумму 2226861,54 рублей, в том числе 1588542,01 рублей – сумма основного долга; 593319,22 рублей – сумма процентов за пользование займом в период с 20.02.2016 по 20.09.2019. 45000 рублей – пени.

Из анализа заявленных требований и предоставленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время и ПАО Банк ВТБ и ФГКУ "Росвоенипотека" предъявляют к Зоре Н.Э. требования об обращении взыскания на заложенное имущество - указанный выше жилой дом и земельный участок, приобретенный за счет кредитных денежных средств и средств предоставленные в качестве целевого жилищного займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения статьи 342 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (статья 342.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.07.2014 на жилой дом и земельный участок установлены обременения ПАО Банк ВТБ и ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

При этом применительно к положениям статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" законным владельцем, составленной Зорей Н.Э. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 17.06.2014 № 623/2464-0001355 является ПАО Банк ВТБ из чего следует, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Банк ВТБ.

Как следует из искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, на которое необходимо обратить взыскание ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Независимая консалтинговая фирма» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, п.Большие Клыки, ул.Октябрьская, д.32Б, на момент составления экспертного заключения составляет 1935000 рубль, рыночная стоимость земельного участка составляет 838000 рублей.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 30.05.2018 по гражданскому делу № 2-4189/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зоре Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, согласно отчету об оценке, выполненному ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» от 07.12.2017 установлена в размере 2 444 800,00 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома составляет 2276000 рублей, а земельного участка -780000 рублей. Общая стоимость объектов недвижимости составляет 3056000 рублей, в соответствии с отчетом представленным Банком ВТБ (ПАО) в рамках гражданского дела № 2-4189/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Зоре Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец участвовал в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установление начальной продажной цены в размере 2444800 рублей, из которых начальная продажная цена жилого дома составляет 1820800 рублей, земельного участка – 780000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассматриваемого истец заявил ходатайство о назначении экспертизы. Согласно счета на оплату №142 от 29.12.2018 стоимость экспертизы, выполненной ООО «Независимая консалтинговая фирма» составила 15000 рублей. Расходы по проведению экспертизы суд возложил на истца, как на лицо заявившее ходатайство. Доказательства оплаты экспертизы со стороны истца не представлено. Суд считает необходимым возложить оплату расходов на истца, поскольку оценка стоимости заложенного имущества не требовалась, так как уже в рамках рассматриваемого гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зоре Н.Э. о взыскании задолженности, в котором ФГКУ «Росвоенипотека» было привлечено в качестве третьего лица и имело возможность ознакомиться с отчетом и необходимости ходатайствовать о проведении судебной экспертизы не требовалось.

На основании изложенного с ФГКУ «Росвонипотека» в пользу ООО «Независимая консалтинговая фирма» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 19334,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зори Н.Э. в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих "(ИНН 7704602614) денежные средства в размере 2226861,54 рублей, в том числе 1588542,01 рублей – сумма основного долга, 593319,22 рублей – сумма процентов за пользование займом в период с 20.02.2016 по 20.09.2019, 45000 рублей – пени, а также проценты за пользование целевым жилищным займом со дня следующего за днем вынесения решения по день окончательного возврата займа, исходя из ставки 11% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 94,6 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес изъят> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1820800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 201 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес изъят> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 780000 рублей.

Взыскание на заложенное имущество производить с учетом интересов первоначального залогодержателя ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с ФГКУ "Росвоенипотека в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая консалтинговая фирма» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с Зори Н.Э. в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 19334,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин