Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ИФК «РФА-Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаСтройБетон», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИФК «РФА-Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что 19.02.2020 года между ООО «РДР-Групп» (генподрядчик) и ООО «СахаСтройБетон» (подрядчик) был заключен договор подряда №ПД-2/20, согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором срок в соответствии с проектной документацией осуществить строительство и комплектацию на условиях подряда объекта: «Дом народного творчества г.Нюрба Нюрбинского улуса (корректировка проекта), расположенный по адресу: РС(Я), <...>». 07.04.2020 года между ООО «РДР-Групп» (первоначальный генподрядчик), АО «ИФК «РФА-Инвест» (новый генподрядчик), ООО «СахаСтройБетон» (подрядчик) заключено соглашение о перемен лиц в обязательстве по договору подряда №ПД-2/20 от 19.02.2020 года. 07.04.2020 года между АО «ИФК «РФА-Инвест» и ООО «СахаСтройБетон» заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда, согласно которому пункт 2.1 и подпункты 2.1.1, 2.1.2 договора изложены в следующей редакции: «п. 2.1 стоимость выполняемых работ составляет 240 623 300 руб.; п. 2.1.1 стоимость работ, производимых подрядчиком в период 2020 года составляет 127 457 290 руб.; п. 2.1.2 стоимость работ, производимых подрядчиком в период 2021 года составляет 113 166 010 руб.». В обеспечение обязательств по договору подряда 21.07.2021 года был заключен договор поручительства №91/21 с ФИО1 Во исполнение обязательств по перечислению авансовых платежей генподрядчиком подрядчику ООО «СахаСтройБетон» перечислено всего 182 760 906,27 руб. Между тем, ООО «СахаСтройБетон» были выполнены и сданы строительно-монтажные работы (с учетом подписания акта от 03.12.2021 года на сумму 7 512 509,76 руб.) на общую сумму 115 109 342,80 руб. Таким образом, разница между перечисленной ответчику суммы денежных средств и стоимостью выполненных работ составляет 67 651 563,47 руб. В связи с тем, что к окончанию срока по договору ответчиком были выполнены работы всего на 50% от общего объема работ, истец направил в адрес ООО «СахаСтройБетон» уведомление о расторжении договора подряда с требованием погасить задолженность в размере 60 222 489,50 руб. в срок до 13.12.2021 года, из них 60 139 053,71 руб. сумма неотработанного аванса по договору, 83 435,79 руб. задолженность по электроэнергии согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 29.11.2021 года. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа. Истцом в счет погашения задолженности приняты строительные материалы на сумму 14 440 485,95 руб., что подтверждается актом приема-передачи строительных материалов от 28.01.2022 года. Просит взыскать с ответчиков долг в размере 53 294 513,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 года по 10.05.2022 года в размере 2 632 981,78 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила о том, что доводы ответчика об иной стоимости выполненных работ необоснованны, поскольку не установлена в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минстроя России от 21.07.2021 года № 500-пр с дальнейшим прохождением государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости в ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)».

Ответчик ФИО1, действуя также как представитель ООО «СахаСтройБетон», в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил о том, что ими понесены расходы, превышающие стоимость договора, истцом данные расходы во внимание не приняты, ими подан иск в арбитражный суд о принятии выполненных работ по договору подряда.

Специалист сметчик АО «ИФК «РФА-Инвест» ФИО3 в судебном заседании пояснила о том, что заключение о проектной стоимости выдается по итогам государственной экспертизы представленных в установленной форме документов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» по методике, утвержденной Приказом Минстроя России от 21.07.2021 года № 500-пр. Ответчиком документы по установленной форме не были представлены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 19.02.2020 года между ООО «РДР-Групп» (генподрядчик) и ООО «СахаСтройБетон» (подрядчик) был заключен договор подряда №ПД-2/20, согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором срок в соответствии с проектной документацией осуществить строительство и комплектацию на условиях подряда объекта: «Дом народного творчества г.Нюрба Нюрбинского улуса (корректировка проекта), расположенный по адресу: РС(Я), <...>».

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 240 235 250 руб. Согласно п. 2.1.1 договора стоимость работ, производимых подрядчиком в период 2020 года составляет 117 132 170 руб.Согласно п. 2.1.2 договора стоимость работ, производимых подрядчиком в период 2021 года составляет 123 103 080 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора срок окончания выполнения работ по договору не позднее 31.10.2021 года.

07.04.2020 года между ООО «РДР-Групп» (первоначальный генподрядчик), АО «ИФК «РФА-Инвест» (новый генподрядчик), ООО «СахаСтройБетон» (подрядчик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору подряда №ПД-2/20 от 19.02.2020 года.

07.04.2020 года между АО «ИФК «РФА-Инвест» и ООО «СахаСтройБетон» заключено дополнительное соглашение №2 к договору подряда, согласно которому пункт 2.1 и подпункты 2.1.1, 2.1.2 договора изложены в следующей редакции: «п. 2.1 стоимость выполняемых работ составляет 240 623 300 руб.; п. 2.1.1 стоимость работ, производимых подрядчиком в период 2020 года составляет 127 457 290 руб.; п. 2.1.2 стоимость работ, производимых подрядчиком в период 2021 года составляет 113 166 010 руб.»

В обеспечение обязательств по договору подряда 21.07.2021 года был заключен договор поручительства № с ФИО1, который обязался отвечать всем имуществом за исполнение обязательств по договору подряда № ПД-2/20 от 19.02.2020 года.

Во исполнение обязательств по перечислению авансовых платежей генподрядчиком подрядчику ООО «СахаСтройБетон» перечислено всего 182 760 906,27 руб., что подтверждается платежными поручениями:

-№ от ____ на сумму 2 000 000 руб.;

-№ от ____ на сумму 16 609 450,66 руб.;

-№ от ____ на сумму 14 121 708,67 руб.;

-№ от ____ на сумму 1 550 000 руб.;

-№ от ____ на сумму 356 728,98 руб.;

-№ от ____ на сумму 4 130 048 руб.;

-№ от ____ на сумму 3 391 669,16 руб.;

-№ от ____ на сумму 1 899 190,59 руб.;

-№ от ____ на сумму 154 166,78 руб.;

-№ от ____ на сумму 2 076 651,55 руб.;

-№ от ____ на сумму 4 119 657,29 руб.;

-№ от ____ на сумму 513 483,15 руб.;

-№ от ____ на сумму 3 861 387,18 руб.;

-№ от ____ на сумму 7 174 131,56 руб.;

-№ от ____ на сумму 10 000 000 руб.;

-№ от ____ на сумму 29 846 231,15 руб.;

-№ от ____ на сумму 4 000 000 руб.;

-№ от ____ на сумму 6 185 871,38 руб.;

-№ от ____ на сумму 1 264 952,85 руб.;

-№ от ____ на сумму 6 214 693,64 руб.;

-№ от ____ на сумму 2 861 395,20 руб.;

-№ от ____ на сумму 6 428 359,63 руб.;

-№ от ____ на сумму 3 534 948,61 руб.;

-№ от ____ на сумму 11 471 821 руб.;

-№ от ____ на сумму 3 351 870,23 руб.;

-№ от ____ на сумму 7 618 411,56 руб.;

-№ от ____ на сумму 6 617 043,53 руб.;

-№ от ____ на сумму 450 300 руб.;

-№ от ____ на сумму 947 872 руб.;

-№ от ____ на сумму 247 760 руб.;

-№ от ____ на сумму 2 000 000 руб.;

-№ от ____ на сумму 1 804 393,25 руб.;

-№ от ____ на сумму 935 000 руб.;

-№ от ____ на сумму 900 000 руб.

Между тем, ООО «СахаСтройБетон» были выполнены и сданы строительно-монтажные работы (с учетом подписания акта от 03.12.2021 года на сумму 7 512 509,76 руб.) на общую сумму 115 109 342,80 руб. Таким образом, разница между перечисленной ответчику суммы денежных средств и стоимостью выполненных работ составляет 67 651 563,47 руб.

В связи с тем, что к окончанию срока по договору ответчиком были выполнены работы всего на 50% от общего объема работ, истец направил в адрес ООО «СахаСтройБетон» уведомление о расторжении договора подряда с требованием погасить задолженность в размере 60 222 489,50 руб. в срок до 13.12.2021 года, из них 60 139 053,71 руб. сумма неотработанного аванса по договору 83 435,79 руб. задолженность по электроэнергии согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 29.11.2021 года. Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Истцом в счет погашения задолженности приняты строительные материалы на сумму 14 440 485,95 руб., что подтверждается актом приема-передачи строительных материалов от 28.01.2022 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору подряда составляет 53 294 513,31 руб. (67 651 563,47-14 440 485,95+83 435,79), в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 года по 10.05.2022 года в размере 2 632 981,78 руб. Данный расчет суд признает обоснованным, соответствующим условиям соглашения сторон.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, свой расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика об иной стоимости выполненных работ суд не принимает, учитывая, что условиями договора подряда сторон предусмотрено, что стоимость работ подлежит изменению, как в большую, так и в меньшую сторону, после получения генподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы (п.2.2 договора). Доказательств получения истцом соответствующего заключения государственной экспертизы не представлено, стороны в ходе настоящего судебного разбирательства подтвердили, что такое заключение получено не было.

Кроме того, по условиям договора от 19.02.2020 года, если изменения повлияют на стоимость работ, которые будут превышать 10% от стоимости работ указанной в п.2.1 договора, то подрядчик приступает к их исполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения с составлением дополнительной сметы, в случае нарушения данного порядка, подрядчик лишается права требования к генподрядчику оплаты стоимости не согласованных, но выполненных работ (раздел 16 договора). Вместе с тем, заключенные дополнительные соглашения не содержат изменения стоимости работ, имеются изменения лишь в порядке внесения авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 55 927 495,09 руб. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ИФК «РФА-Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаСтройБетон», ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СахаСтройБетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (___ в пользу Акционерного общества «ИФК «РФА-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № ПД-2/20 от 19.02.2020 года в размере 55 927 495,09 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 55 987 495 (пятьдесят пять миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И. Иванова

Копия верна:

Судья А.И. Иванова

Секретарь С.А. Собакина

Решение изготовлено 17.10.2022 года.