Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного <данные изъяты> к ЗАО «Пик-Кубань» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов

УСТАНОВИЛ:

Нагорный В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Пик-Кубань» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, процентов, морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО Пик-Регион договор купли продажи векселя №, векселедатель ОАО Группа компаний ПИК, номинальной стоимостью 2388992,25 рублей с дисконтом 0,9230768432, ценой 2205223,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Пик-Кубань и ЗАО Пик-Регион был заключен договор участия в долевом строительстве №№

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО Пик-Регион договор уступки права требования по договору долевого участия №№ в соответствии с которым право требования по договору перешло к нему.

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО Пик-Регион договор купли-продажи своего векселя. Цена векселя составила 2388992,25 рублей. В тот же день подписали соглашение о зачете встречных однородных требований с ЗАО Пик-Регион, согласно которому ЗАО Пик-Регион обязала передать ему денежные средства 2388992,25 рублей, он обязан передать по договору цессии 2388992,25 рублей, размер погашаемых встречных однородных требований составил 2388992,25 рублей. Подписали акт о произведении платежа за квартиру, расположенную по строительному адресу <адрес> <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., номер на площадке <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключл с ЗАО Пик-Кубань допсоглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым окончательная цена квартиры составляет 1990144 рубля. Считает, что в допсоглашении допущена ошибка, поскольку им была оплачена сумма за квартиру 2388992,25 рублей, а возвращено только 15974,40 рублей. Просит взыскать с ответчика 382873,85 рублей и в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты 7282,52 рубля.

В соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически передана ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ № просит взыскать неустойку за <данные изъяты> дня в размере 554485,10 рублей. Просит взыскать моральный вред за допущенные нарушения прав в размере 300 000 рублей и в соответствии с законом штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать ранее указанные им суммы, за исключением морального вреда и штрафа, поскольку правоотношения не регулируются Законом РФ О защите прав потребителей.

В судебном заседании истец и его представитель Исмаилов Э.Л. на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что истец приобрел вексель номинальной стоимостью 2388992,25 рублей уплатив за него 2205223,42 рубля. После заключения договора цессии истец был обязан уплатить за квартиру 2388992,25 рублей, указанная сумма была зачтена соглашением о зачете встречных однородных требований. Договор цессии и соглашение о зачете встречных однородных требований заключены с ЗАО Пик-Регион, им не оспаривались. И поскольку стоимость квартиры составила 1990144 рубля, считает, что ему должны вернуть 382873,85 рублей, разницу между стоимостью уступаемого права и фактической стоимостью квартиры. Так же просит взыскать проценты на эту сумму и неустойку, рассчитанную для физического лица, правовых оснований к этому не привел. Поскольку по договору цессии Нагорному В.И. уступило право требования по договору юридическое лицо, в уточненных исковых требованиях не просит взыскать моральный вред и штраф.

Представитель ответчика по доверенности Томазов М.В. против удовлетворения иска возражал, указал, что стоимость квартиры составляла 2006118,40 рублей, неустойка должна быть рассчитана исходя из процентной ставки <данные изъяты>%, кроме того с учетом договора долевого участия и договора цессии, поскольку непосредственно с гражданином договор не заключался. Неустойку просил снизить, поскольку она несоразмерна допущенному нарушению, просрочка вызвана финансовым кризисом, стоимость квартиры осталась неизменна. В части требований о взыскании разницы обращает внимание, что истцом уплачено, согласно финансовым документам за вексель 2205223,42 рубля. Повлиять на условия договора цессии они были не вправе, истец расплатился за квартиру векселем, денежных средств не вносил. Истцу была возвращена необходимая к возврату разница в размере 15974 рубля, законных оснований требовать еще какие либо деньги нет.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Пик-Кубань и ЗАО ПИК Регион был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу <адрес> по ГП, объект долевого строительства - квартиры, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию. Цена 33280 рублей за один кв.м. проектной площади квартир. Срок передачи объекта, в течение <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность сторон за нарушения предусмотрена п.<данные изъяты> Договора и соответствует положениям ФЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПИК-Регион и Нагорный В.И. заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> секция.

Соответственно стоимость квартиры, исходя из условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 2006118,40 рублей <данные изъяты>).

Цену уступаемого права требования стороны ЗАО ПИК-Регион и Нагорный В.И. определили в 2 388 992,25 рублей. Указанную сумму зачли соглашением между ЗАО ПИК-Регион и Нагорным В.И..

После окончания строительства площадь квартиры составила 59,80 кв.м., истцу возвращено 15974 рубля.

Суд не находит оснований к взысканию с ответчика в пользу истца 382 873,85 рублей. Истец непосредственно ответчику указанную сумму не платил, надлежащие финансовые документы суду не предоставлены, стоимость квартиры по договору между ЗАО ПИК Кубань и ЗАО ПИК-Регион составляла 2 006 118,40 рублей, стороны свободны в заключении договора и то, что истец и Цедент определили цену уступаемого права в сумме 2388992,25 рублей, фактически истец расплатился векселем, договор сторонами исполнен и не оспаривается, не влечет обязанности для ЗАО ПИК Кубань на возврат разницы стоимости между ценой квартиры и стоимости уступленного права по договору между Нагорным и ЗАО ПИК-Регион.

При отсутствии оснований к взысканию указанной суммы, отсутствуют основания для взыскания процентов на указанную сумму.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Такая же ответственность предусмотрена и п. <данные изъяты> Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательств - на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8% годовых.

Между сторонами отсутствует прямой договор, правоотношения сторон основаны на условиях договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ(ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

Следовательно неустойка составит за 4ДД.ММ.ГГГГ32,90 рублей (<данные изъяты>).

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу передана, ее стоимость осталась неизменной, и с учетом несоразмерности нарушения и правовых последствий (ст. 333 ГК РФ), считает неустойку подлежащей снижению до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нагорного <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ПИК-Кубань» в пользу Нагорного <данные изъяты> неустойку 70 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ПИК-Кубань» госпошлину в доход государства 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2013 г.