Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об уменьшении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 17.12.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 2108 000 руб. Истец своевременно исполнял свои обязанности по оплате ежемесячных платежей.17.12.2016 г. при оплате очередного платежа истцу стало известно, что ответчиком с его счета была списана неустойка в размере 100234,04 руб. за нарушение порядка предоставления документов в срок с 22.02.2016 г. по 28.11.2016 г. Считая действия ответчика намеренными и необоснованными в части длительного не уведомления о имеющемся нарушении, на основании ст. 333 ГКРФ, истец просит уменьшить сумму неустойки за несвоевременное предоставление документов по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд уменьшить сумму неустойки до 10000 руб., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90234,04 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГКРФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

17.12.2014 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1, К. (Созаемщики) заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) на сумму 2108 000,00 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 12,5 годовых на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Банк выполнил свои обязательства перед истцом, ФИО1 получены денежные средства в сумме 2108 000 руб.

Согласно п. 14 кредитного договора № Созаемщики ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования.

Пп.2 п. 12 Кредитного договора № за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п. 4.4.10 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика:

в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 1.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств(а) включительно;

П. 4.4.2 Общих условий кредитования, являющимися составными частями кредитного договора, предусматривает, что Заемщик (Созаемщик) обязуется: а) при залоге объекта недвижимости застраховать (обеспечить страхование) страховой компании передаваемый (ые) в залог объект(ы) недвижимости, указанный (ые) в Договоре, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его(их) оценочной стоимости с учетом поправочного (ых) коэффициента)ов) (либо не ниже Задолженности по Кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов)) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по Договору;

В соответствии с п. 20 кредитного договора, созаемщики обязуются предоставить Кредитору страховой полис/договора страхования на Объект недвижимости, указанный в п. 11 Договора, Трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период.

Полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) ОАО «Альфастрахование» от 23.12.2014 г. подтверждается, что ФИО1 застраховал на срок с 23.12.2014 г. по 22.01.2016 г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Полисом страхования недвижимого имущества (ипотеки) ООО «Сбербанк страхование» от 28.11.2016 г. и чек-ордером об оплате страховки подтверждается, что ФИО1 застраховал на срок с 28.11.2016 г. по 27.12.2017 г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Справкой о состоянии вклада ФИО1, выпиской со счета, подтверждается списание 23.11.2016 г. и 24.11.2016 г. неустойки за непредставление в установленный срок документов в размере 100234,04 руб. со счета №, перечисление с которого текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от 17.12.2014 г. оформлено письменным поручением ФИО1 от 23.12.2014.

Таким образом, суд установил, что в нарушение п.4, п. 9 п. 12, п. 20 индивидуальных условий кредитного договора № от 17.12.2014 г. и п. 4.3.4, п. 4.4.2, 4.4.11 Общих условий кредитования, истец нарушил срок заключения договора страхования имущества. Действия ответчика по начислению неустойки, размер которой установлен упомянутыми пунктами кредитного договора и Общих условий, являются правомерными. Правильность расчета неустойки истцом не оспаривалась. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о намеренных действиях ответчика, которые привели к возникновению размера неустойки, суд считает необоснованными, поскольку условия договора в части обязанности заемщика страховать недвижимое имущество истцу были известны с момента заключения договора, договор в данной части не оспорен, условия договора не признаны недействительными. Кроме того, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока обязательства требования о взыскании неустойки и ее списание на основании поручения заемщика, само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Основания для признания удержанной неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, неосновательным обогащением, исходя из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, вопреки доводам истца, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об уменьшении размера неустойки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение составляется 09.05.2017 года.

Судья Т.А. Жолобова