Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Путовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Елены Александровны к Безрукову Игорю Викторовичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Е.А. первоначально обратилась в суд с иском к Безрукову И.В., УФМС Советского района г.Н.Новгорода о признании Безрукова И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - ... и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В указанной квартире зарегистрирован бывший муж истицы Безруков И.В., брак с которым расторгнут (дата). Ответчик выехал из квартиры со всеми своими вещами в 2007 году, с тех пор в данной квартире не проживает, обязанностей по содержанию и ремонту квартиры не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В настоящее время имеет другую семью, с которой проживает по адресу: г.Н.Новгород, .... Кроме того, Безруков И.В. имеет в собственности иное жилое помещение, которое сдает в наем.

В ходе судебного разбирательства, Дмитриева Е.А. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просила суд признать Безрукова И.В. прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой 224 в ... в г.Н.Новгороде; от искового требования к УФМС Советского района г.Н.Новгорода о снятии ответчика с регистрационного учета отказалась. Отказ от иска в указанной части принят судом, вынесен отдельный процессуальный акт.

Истец - Дмитриева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Безруков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Дмитриева Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.11).

В указанной квартире зарегистрирован бывший муж истицы Безруков И.В., брак с которым расторгнут (дата) (л.д.8,12).

Согласно пояснениям истца, ответчик выехал из квартиры со всеми своими вещами в 2007 году, с тех пор в данной квартире не фактически не проживает, обязанностей по содержанию и ремонту квартиры не несет, членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку права истца как собственника, гарантированные ей Конституцией РФ и нормами ЖК РФ, нарушены и реализовать их в полном объеме она не имеет возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой Елены Александровны к Безрукову Игорю Викторовичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Безрукова Игоря Викторовича 1970 года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко