Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» об обязании направления сведений о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк), в котором просит обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о необходимости удаления из кредитной истории ФИО1 сведений в отношении договора о предоставлении и обслуживании карты № (счет карты №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с Банка «ТРАСТ» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2016 года, в связи с необходимостью получения заемных денежных средств, он обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй» за получением своей кредитной истории. Из полученной кредитной истории он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании заявления-оферты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с письменным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № на сумму 18 755 руб. на срок 12 месяцев, который им полностью погашен. Каких-либо кредитных карт в Банке «ТРАСТ» (ПАО) он не получал. В данном заявлении он просил банк предоставить документы, подтверждающие заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, либо аннулировать договор на кредитную карту и внести изменения в кредитную историю. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ за подписью начальника отдела по урегулированию отношений с клиентами Дирекции по работе с обращениями клиентов Банка «ТРАСТ» (ПАО), в котором сообщалось о том, что по указанному им в заявлении договору банк допустил ошибочные операции и информация в кредитной истории будет скорректирована по факту устранения допущенных ошибок. ДД.ММ.ГГГГ им было подано ответчику повторное заявление о внесении изменений в кредитную историю. В мае 2016 года им был получен второй ответ банка, из которого следовало, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ведется проверочная работа, по факту завершения необходимых мероприятий он будет проинформирован дополнительно. На сегодняшний день его кредитная история не изменена, за ним числится задолженность по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании карты, который он не заключал, денежные средства от Банка «ТРАСТ» (ПАО) по кредитной карте он не получал. Поскольку по сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй» он является должником Банка «ТРАСТ» (ПАО), все кредитные учреждения отказывают ему в предоставлении заемных денежных средств. Полагает, что ответчик грубо нарушил требования действующего законодательства, нарушил его права как потребителя, тем сам считает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск (л.д. 25-29), в которых просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, в иске ФИО1 отказать полностью за необоснованностью. Указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением на получение кредита на приобретение товара на Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов. Присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ», просил заключить с ним договор о карте и открыть специальный банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту с овердрафтом. Считает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор, который не имеет единого документа, подписанного сторонами, а представляет собой заключенный в порядке, определенном статьями 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта банком Заявления (оферты) клиента договор, состоящий из составных и неотъемлемых частей: Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифов, Заявления. В этом случае отдельный документ – договор о предоставлении и обслуживании карты – не заключается, график платежей не составляется. Обслуживание и использование банковской карты осуществляется на условиях смешанного Договора в соответствии с Заявлением и Условиями по карте. По заявлению истца банковская карта № была направлена ему по почте по месту жительства по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по звонку истца в Центр обслуживания клиентов Банка карта была активирована Банком. Посредством автоматизированной системы создания ПИН-кодов был создан персональный идентификационный номер (ПИН-код) и направлен СМС сообщением на номер истца. Считает, что в силу согласованных сторонами условий, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого истцу был открыт специальный карточный счет (СКС) №. Лимит разрешенного овердрафта по карте составлял 500 000 руб. и был предоставлен истцу в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по СКС и расчетом задолженности. Заключенный договор о карте не признан недействительным или не заключенным, доказательств расторжения, изменения или прекращения его условий по иным основаниям истцом не представлено. Отсутствие задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истцом не доказано. Считает, что истец по собственной неосмотрительности или невнимательности нарушил порядок пользования банковской картой, предоставив доступ к карте третьим лицам. Истцом не представлено доказательств нарушения Банком условий заключения и исполнения договора или осуществления Банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, а также, что оспариваемые им операции были осуществлены без его ведома и соответствующих полномочий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Банк с заявлениями о своем несогласии с заключенным договором о карте и снятию денежных средств. По итогам проведенной проверки в Банке и анализе деталей транзакций установлено, что факты мошенничества при заключении договора о карте отсутствуют, операции снятия наличных денежных средств в банкомате совершены заемщиком с использованием ПИН-кода. В связи с отсутствием ошибок в действиях банка, оснований для корректировки информации в Бюро кредитной истории в отношении истца не имелось. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ на указанные заявления истца Банк рекомендовал истцу обратиться в органы внутренних дел, как пострадавшему от мошеннических действий лицу, и при получении результатов следственных действий предоставить информацию в Банк. Кроме того, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Полагает, что истец должен был обратиться с иском в суд о признании сделки недействительной. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как срок исковой давности начал течь с момента заключения оспариваемой сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец, как владелец счета, не мог не знать об отрытом на его имя счете, и имел возможность получать от банка любую информацию. В части требований о компенсации морального вреда просила отказать за необоснованностью, так как предметом иска является нарушение имущественных прав истца. Просила в иске отказать полностью за необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Национальное бюро кредитных историй» – ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 79-80), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск (л.д. 77-78), в которых указала, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории. В кредитной истории ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно содержится информация о наличии просрочки по указанному в исковом заявлении кредиту (кредитная карта). Согласно ч. 3.1. статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю информацию, определенную в статье 4 названного закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Исправление в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. В случае признания факта отсутствия у ФИО1 кредитных обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк «ТРАСТ» (ПАО) должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории. В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 218-ФЗ бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения такого файла включить указанные сведения в состав кредитной истории истца. Возложение обязанности на Бюро удалить какие-либо сведения из кредитной истории субъекта противоречит требованиям Федерального закона N 218-ФЗ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

То есть договор о банковской карте может быть заключен путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты клиента, при этом акцепт осуществляется путем выдачи и активации банком кредитной карты, открытия и кредитования счета карты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания данной правовой нормы, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

При заключении договора о банковской карте путем акцепта банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты клиента, подписывая заявление на получение кредитной карты, клиент подтверждает факт ознакомления со всеми условиями и предметом заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях и размерах взыскиваемых при этом процентов и комиссий, порядке их уплаты и возврата суммы кредита, то есть факт ознакомления и согласия с существенными условиями договора. В таком случае считается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о карте, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ такой договор считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с Заявлением на получение кредита (л.д. 45-47).

Из содержания Заявления на получение кредита следует, что указанный документ содержит в себе признаки двух оферт: о заключении с подписавшим предложение лицом Договора на предоставление кредита на неотложные нужды (потребительский кредит) и Договора на предоставление и обслуживание кредитной банковской карты.

При этом в пункте 14 Заявления на получение кредита указаны существенные условия Договора предоставления кредита на неотложные нужды (потребительского кредита), а именно: номер договора - №, общая сумма потребительского кредита – 18 755 руб., срок кредита – 12 месяцев, размер ежемесячного платежа – 2 089 руб., размер последнего платежа – 2 085,24 руб., дата ежемесячного платежа - не позднее 16 числа каждого месяца, размер штрафов за просрочку платежей, реквизиты для перечисления сумм ежемесячных платежей.

Одновременно в Заявлении на получение кредита отсутствуют существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты (договора о карте), а именно: сведения о лимите кредитования, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту, возврата суммы кредита, о наличии и размере, либо отсутствии минимального обязательного платежа и льготного периода.

В Заявлении на получение кредита в графе подтверждение получения заемщиком кредитной банковской карты отсутствуют сведения о номере выданной истцу карты и его подпись, подтверждающая получение ФИО1 банковской карты №, вопреки утверждению представителя ответчика в письменных возражениях (л.д. 47, оборотная сторона).

Доводы представителя ответчика о том, что вся информация по договору о карте была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ при подписании последним Заявления на получение потребительского кредита, являются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку в Заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют существенные условия договора о карте, на основании положений ст. 435 ГК РФ его нельзя признать надлежащей офертой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № на сумму 18 755 руб. на срок 12 месяцев, который им полностью погашен. Каких-либо кредитных карт в Банке «ТРАСТ» (ПАО) он не получал. Просил банк предоставить документы, подтверждающие заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, либо аннулировать договор на кредитную карту и внести изменения в кредитную историю (л.д. 10)

Согласно ответу начальника отдела по урегулированию отношений с клиентами Дирекции по работе с обращениями клиентов Банка «ТРАСТ» (ПАО) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному истцом в заявлении договору банк допустил ошибочные операции и информация в кредитной истории будет скорректирована по факту устранения допущенных ошибок. Были принесены извинения за доставленные неудобства (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в кредитную историю (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по урегулированию отношений с клиентами Дирекции по работе с обращениями клиентов Банка «ТРАСТ» (ПАО) ФИО5 был дан ответ о том, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ведется проверочная работа, по факту завершения необходимых мероприятий заявитель будет проинформирован дополнительно (л.д. 14).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГФИО5 указала, что в Банке отсутствуют документы, подтверждающие факт мошенничества при заключении договора на предоставление банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк рекомендовал истцу обратиться в органы внутренних дел как пострадавшему от мошеннических действий лицу и при получении результатов следственных действий предоставить информацию в Банк. При установлении факта мошенничества и получении Банком документального подтверждения факта наличия/отсутствия виновных лиц в хищении денежных средств или иного ответа от уполномоченного органа государственной власти Банк дует действовать в соответствии с действующим законодательством (л.д. 54).

Как следует из искового заявления истца и пояснений его представителя, данных в судебном заседании, банковскую карту Банка (банковская карта №) истец не получал, банковскую карту никогда не активировал, денежные средства по кредитной карте не получал.

Указанные доводы истца нашли свое подтверждение в решении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности отказано полностью за необоснованностью (л.д. 84-87, 103).

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, из буквального толкования (ч. 1 ст. 431 ГК РФ) Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводов сторон, документов, выражающих волю сторон, имеющихся в материалах дела, следует, что воля ФИО1 при подписании Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ была направлена лишь на заключение Договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (потребительского кредита) №, тогда как оферта на заключение договора на предоставление и обслуживание карты № истцом не составлялась и не подписывалась.

Согласно справке Банка «ТРАСТ» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Каких-либо доказательств того, что кредитная банковская карта № (счет карты №) была получена и активирована именно истцом, использовалась им при совершении операций в банкоматах и терминалах банка, оснащенных устройством для ввода ПИН-кода, а также для аутентификации клиента в отделениях банка, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Иных, кроме Заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того факта, что договор между сторонами заключен надлежащим образом, истец ФИО1 имел намерение заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, ознакомился и согласился с его существенными условиями, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку оферта о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты истцом ответчику не направлялась, действия ответчика по выпуску, выдаче и обслуживанию кредитной банковской карты № носили односторонний характер.

Поскольку истец намерения заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ не имел, к соглашению по поводу существенных условий договора стороны не пришли, ответчиком не представлено доказательств, что именно ФИО1 получил спорную банковскую карту и ПИН-код к ней, активировал ее, использовал указанную кредитную банковскую карту, получил денежные средства по ней, следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Банком «ТРАСТ» (ПАО) не заключался.

Данные выводы суда подтверждаются и вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказано полностью за необоснованностью, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ носит по данному делу преюдициальное значение.

Рассматривая требования истца в части возложения обязанности удалить информацию по спорному кредиту с использованием кредитной карты из кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон) кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 218-ФЗ субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно статье 4 Закона N 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории (как физического, так и юридического лица) состоит из трех частей: титульной части, основной части и дополнительной (закрытой) части.

Таким образом, понятие и содержание кредитной истории определено Законом, в соответствии со статьей 4 Закона N 218-ФЗ сведения о субъекте кредитной истории, содержащиеся в титульной и дополнительной части, при отсутствии сведений из основной части не образуют кредитную историю, кредитная история является таковой при наличии всех частей, определенных Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Согласно части 4 статьи 5 Закона N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъектом правоотношений, обладающим правом на предоставление сведений в бюро кредитных историй для целей формирования кредитной истории, является исключительно источник формирования кредитной истории.

Таким образом, Законом предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной статьей 4 Закона, при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается бюро кредитных историй в основную часть кредитной истории.

Следовательно, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона N 218-ФЗ, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Удаление из Базы Бюро кредитных историй невозможно, поскольку правоотношения по созданию банка кредитных историй и внесении сведений в банк данных кредитных историй в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях» которого кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй только в случае истечения срока хранения. То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено только внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, ФИО1 волю на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ не выражал, задолженности перед Банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО), как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации о необходимости удаления из кредитной истории ФИО1 сведений в отношении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (счет карты №) с целью удаления из кредитной истории информации о данном договоре и задолженности по нему.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный срок исковой давности, суд отклоняет как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в Бюро кредитных историй содержится информация о наличии просроченной задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из БКИ на л.д. 4-9), исходя из характера правоотношений, суд считает, что на заявленные требования истца о возложении обязанности на ответчика направить сведения о внесении изменений в его кредитную историю исковая давность не распространяется, поскольку данные требования вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других материальных благ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат разрешению по существу.

При этом, суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку требования истца ФИО1 по данному делу основаны на том, что он ни в какие отношения с ответчиком по поводу заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и получения кредита он не вступал и не намеревался вступать, соответственно, при таких обстоятельствах Закон о защите прав потребителей к спорным отношениям не применим.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, суд, исходя из требований п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о необходимости удаления из кредитной истории ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сведений в отношении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № (счет карты №) от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати дней) со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Мокин