Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Непряхину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 154 458,68 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4289,17 руб.

Иск мотивирован следующим: дд.мм.гггг между ОАО Восточный экспресс банк (далее Банк) и Непряхиным Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным взносом <данные изъяты> руб., датой ежемесячного взноса – 5 число каждого месяца, датой окончания погашения кредита – 05.12.2017, размером процентной ставки - <данные изъяты> % годовых. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 158 131,75 руб. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 158 131,75 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дд.мм.гггг был вынесен судебный приказ. ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, в рамках которого с должника была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Непряхин Н.Е., не согласившись с судебным приказом, подал заявление о его отмене, в результате чего судебный приказ от дд.мм.гггг определением от дд.мм.гггг был отменен, в настоящее время сумма задолженности составляет 154 458, 68 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что ни банк, ни истец каких-либо документов о факте переуступки в адрес ответчика не направлял. Ссылаясь на ст.385 ГК РФ истец указывает, что должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Ссылаясь на ст.388 ГК РФ ответчик указывает, что если истец является субъектом банковской деятельности, то это должно подтверждаться соответствующим документом. На основании ст.384 ГПК к моменту перехода права основным условием является наличие договора между физическим лицом и банковской организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций Банка России. Согласно п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. При этом банк, исходя из нормы, закрепленной в ст.26 «Банковская тайна» ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст.857 ГК РФ, обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов», что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, коллектору без нарушения приведенных положений названного законодательного акта. Тем более что связанным с этим перемена лица в обязательстве, помимо прочего, не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражений, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора-банка, что является нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Общие условия обслуживания не согласованы надлежащим образом обеими сторонами договора и не переданы заемщику. Ответчик указывает, что исходя из буквального толкования нормы ст.825 ГК РФ следует, что в качестве специального субъекта (финансового агента) могут выступать только банки и иные кредитные организации. Коммерческие организации могут быть отнесены к числу финансовых агентов только при наличии лицензии на деятельность по финансированию под уступку денежного требования, которая, в свою очередь, специальным законодательством о лицензировании не предусмотрена. Последнее позволяет исключить возможность участия на стороне финансового агента любого другого субъекта права, кроме банка и небанковской кредитной организации. Таким образом, договор уступки требования возврата долга и уплаты процентов, подлежащий квалификации как договор финансирования под уступку денежного требования, во всех случаях предполагает наличие на стороне цессионария (нового кредитора) специального субъекта – банка или иной кредитной организации. Ограничение уступки права требования возврата кредита банковской сферой исключает возможность привлечения в нее на стороне цессионария любого другого субъекта, кроме кредитной организации. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами признаются недействительными. Уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит природе кредитного договора и приведенному законодательству. Также ответчику просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Непряхин Н.А. возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, дд.мм.ггггНепряхин Н.А. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-офертой на получение кредита №, в котором просит заключить с ним смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора, на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Банк принял предложение клиента, открыв Непряхину Н.А. счет и перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора, отраженным в заявлении на получение кредита, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, ежемесячный взнос – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного взноса – 5 число каждого месяца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Договора Непряхин Н.А. не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг составляет 154 458,68 руб., из которых задолженность по основному долгу – 81697,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 54 514,50 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 - 7800 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 14 120, 14 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд принимает указанный расчет и признает его арифметически правильным. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком также не представлено.

Судом так же установлено, что дд.мм.гггг между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Непряхиным Н.А., было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При подписании заявления Непряхин Н.А., подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитным договором, заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и Непряхиным Н.А. не предусмотрено получение согласия должника на уступку права требования.

Законом необходимость получения согласия должника на уступку права требования предусмотрена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доводы ответчика о том, что при уступке права требования нарушается ст.26 «Банковская тайна» ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст.857 ГК РФ, что делает невозможным соответствующую уступку права требования, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.2,3 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В материалах дела имеется выписка из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, согласно которому на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи с охраны культурного наследия от 31 марта 2008 №158 ООО «ЭОС» включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Таким образом, уступка ОАО «Восточный экспресс банк» права требования к ответчику не нарушает банковскую тайну, поскольку новый кредитор ООО «ЭОС» несет предусмотренную законом ответственность за сохранение банковской тайны.

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав требования следует квалифицировать как договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) (глава 43 ГК РФ), в связи с чем в качестве специального субъекта (финансового агента) могут выступать только банки и иные кредитные организации при наличии лицензии на деятельность по финансированию под уступку денежного требования основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Исходя из изложенного следует, что целью финансирования под уступку денежного требования (факторинга) является получение клиентом денежных средств в счет уступаемого им права требования, при этом предметом данного договора является денежное требование, уступаемое в целях получения финансирования.

Заключение договора цессии (уступки права требования) влечет за собой смену контрагента по существующему договору - право требования, закрепленное конкретным договором, переходит к новой стороне, происходит перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора.

В рассматриваемом случае договор об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016 не был направлен на условия, определяющие существо и содержание сделки факторинга, поскольку предметом договора является именно передача права требования от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС», а не кредитование в счет передачи такого требования; права требования переходят к Цессионарию с момента подписания договора.

Доводы ответчика о том, что законом не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору организациям, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности судом отклоняются.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из содержания статей 1 и 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имение и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банкам. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющим соответствующей лицензии Центрального банка РФ.

После выдачи кредита Банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки права требования не относятся к числу банковских операций.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению к части исковых требований.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора, кредит погашается ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 05.12.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 16.07.2019 отменен судебный приказ от 19.04.2019 о взыскании с Непряхина Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Период с 19.04.2019 по 16.07.2019 подлежит исключению из срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 02.12.2019, следовательно, исковые требования могут быть удовлетворены в части задолженности, возникшей после сентября 2016 года.

Как видно из графика гашения кредита, по состоянию на 06.09.2016 остаток долга составляет 44175,66 руб., сумма гашения процентов составляет 14405,39 руб., всего задолженность составляет 58581,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Непряхина Н.А.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию пропорционально этой сумме и составят 1626 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Непряхина Н. А., дд.мм.гггг года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № в размере 58581 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года.

Судья А.В. Гладышева