Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химкинского городского прокурора МО к ФИО1 о возмещении ущерба,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 9722513 руб. путем перечисления на расчетный счет МРИ ФНС России <№ обезличен> по Московской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Молчанов

2-780/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

установил

прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указав на то, что в результате неправомерных действий организация, которой руководил ответчик, не внесла налоговые платежи в счет уплаты НДС и НП, чем законным интересам причинен Российской Федерации.

Прокурор и представитель ИФНС-13 в суд явились, требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, извещен, об отложении не просил, возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 143 НК РФ организации являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связаны с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В силу ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

В силу пп. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщик при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговым периодом является квартал.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом.

В нарушение п.п. 1,2 ст.171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «СТРОЙМОНОЛИТ», генеральный директором которого был ответчик, не исполнило обязанность по подтверждению обоснованности налогового вычета по НДС, заявленного в счетах-фактурах ООО «ГРАНД КАПИТАЛ» в период с <дата> по <дата> (включительно), в связи с чем неправомерно принят к вычету неподтвержденный НДС в размере 5 191 511 руб.

Согласно ст. 247 НК РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов.

В силу п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

В нарушении указанных норм НК РФ ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль на 22 900 014 рублей, что привело к неполной уплате в бюджет налога на прибыль за 2015 год в сумме 4 580 002 рубля.

Таким образом, ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» являясь плательщиком налога на добавленную стоимость обязано было исчислить и уплатить НДС, согласно представленным на исследование документам, за 1 и 2 квартал 2015 года 5 192 511 рублей, налог на прибыль за 2015 год 4 580 002 рубля, а всего на общую сумму 9 722 513 рублей.

В проверяемый период должность генерального директора ООО «СТРОЙМОНОЛИТ», зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на налоговый учет в ИФНС <№ обезличен> по Московской области занимал ФИО1, в обязанности которого, как генерального директора, входило общее руководство деятельностью общества.

При этом, <дата> ООО «СТРОЙМОНОЛИТ» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «СЛИВА» ИНН 2308233918, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к которому, согласно п.2 ст. 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединенного лица.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом налоговой проверки от <дата>, проведенной МРИ ФНС РФ <№ обезличен>, а также решением

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата><№ обезличен>.

Кроме того, по данным фактам СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

При этом, против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ФИО1 не возражал, постановление не обжаловал, на возбуждении уголовного дела и рассмотрении его по существу не настаивал.

Отказ в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (истечение сроков давности привлечения к уголовно ответственности) не освобождает виновного от обязательств по возмещения нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключаю защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в силу ст. 6 БК РФ бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения зада и функций государства и местного самоуправления.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от <дата><№ обезличен> «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления) общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то ест умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платит законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечёт ущерб Российской Федерации в виде неполученные бюджетной системой денежных средств.

С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов в размере 9 722 513 рублей, причинен ФИО1 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата><№ обезличен>-П после исчерпания или объективной невозможности реализации установленные налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация- налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России <№ обезличен> по <адрес> от <дата>, по состоянию расчетов на <дата> в отношении доначисленных сумм в результате выездной налоговой проверки в соответствием с решением <№ обезличен> от <дата>, задолженность ООО «СЛИВА» не погашена. Меры взыскания приняты в соответствии со ст.ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ.

Налогоплательщик отвечает признакам недействующего юридического лица, в настоящее время налоговым органом вынесено решение <№ обезличен> от <дата> о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в связи с чем взыскание налоговой недоимки с ООО «СЛИВА» невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит о взыскании суммы недовыплаченного налога с ответчика как лица, виновного в его неуплате.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Судья С.В. Молчанов