Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся генеральным директором ОАО «ФПГ «Рим» с <дата> по <дата>. Согласно данных бухгалтерской отчетности ОАО «ФПГ «Рим» за 9 месяцев 2009 г. сумма активов должника равно 79 907 000 руб., в том числе основные средства 20 200 000 руб., запасы 17 688 000 руб., готовая продукция 17 684 000 руб., дебиторская задолженность 40 297 000 руб., краткосрочные финансовые активы 1 701 000 руб., при этом размер обязательств должника составляет 67 589 000 руб.

В ходе проведения временным управляющим анализа финансового состояния ОАО «ФПГ «Рим» установлено, что значения коэффициентов абсолютной, а также текущей ликвидности организации по состоянию на <дата> находится ниже нормативного значения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на <дата> ОАО «ФПГ «Рим» имело неудовлетворительную структуру баланса, в связи с чем, у организации имелись признаки неплатежеспособности, а также недостаточности имущества.

Бухгалтерский баланс ОАО «ФПГ «Рим» за 9 месяцев 2009 г. подписан ФИО1 и представлен в налоговый орган <дата>, таким образом, с указанной даты ФИО1 как руководителю организации стало достоверно известно о недостаточности у ОАО «ФПГ «Рим» имущества для погашения его обязательств.

В дальнейшем ОАО «ФПГ «Рим» перестало производить оплату обязательных платежей в бюджет, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области <дата> принято решение № о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника на общую сумму 942 979 руб. 29 коп., в том числе 715 143 руб. 32 коп. налога, 108 724 руб. 47 коп. пени, 119 111 руб. 50 коп. штрафа. Постановление налогового органа № от <дата> было направлено в службу судебных приставов для исполнения. Налоговым органом <дата> принято решение № о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника на общую сумму 10 253 руб. 98 коп., в том числе: 6 799 руб. 43 коп. налогов, 3 454 руб. 55 коп. пени. Постановление налогового органа № от <дата> было направлено в службу судебных органов для исполнения.

При таких обстоятельствах ФИО1 являясь руководителем ОАО «ФПГ «Рим», руководствуясь требованиями ст. 9 Закона о банкротстве обязан был не позднее <дата> обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако данная обязанность ФИО1 не исполнена. В связи с бездействием ФИО1, с заявлением о признании ОАО «ФПГ «Рим» несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу № А14-3276/2010 заявление ФНС России удовлетворено, в отношении ОАО «ФПГ «Рим» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Таким образом, определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу № А14-3276/2010, вынесенным в деле о банкротстве ОАО «ФПГ «Рим», установлены факты:

- несостоятельности (банкротства) ОАО «ФПГ «Рим»;

инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ФПГ «Рим» уполномоченным органом, а не ФИО1;

- целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Незаконные действия ФИО1 направленные на отчуждение имущества ОАО «ФПГ «Рим».

Постановлением старшего следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление конкурсного управляющего ОАО «ФПГ «Рим» из которого следует, что ФИО1 достоверно зная о прекращении его полномочий руководителя должника, путем обмана и злоупотребления доверием в ходе конкурсного производства похитил транспортные средства ОАО «ФПГ «Рим», посредством снятия их с регистрационного учета и дальнейшей реализацией.

В результате незаконных действий ФИО1, <дата>, <дата> сняты с регистрационного следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В дальнейшем снятые с учета транспортные средства ОАО «ФПГ «Рим» реализованы третьим лицам, в том числе по договорам:

<данные изъяты>

В целях возврата в конкурсную массу ОАО «ФПГ «Рим» конкурсным управляющим в Арбитражный суд Воронежской области направлены заявления о признании недействительными сделок.

По результатам рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего о признании договоров купли-продажи транспортных средств, принадлежащих ОАО «ФПГ «Рим» установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу А14-3276/2010 заключено мировое соглашение, согласно условий, которого ФИО6 выплачивает ОАО «ФПГ «Рим» 300 000 руб. в счет возмещения стоимости транспортного средства <данные изъяты>

Мировое соглашение ФИО6 не исполнено, дебиторская задолженность в размере 300 000 руб. реализована <дата>, путем проведения открытых торгов, цена реализации составила 131 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу А14-3276/2010 заключено мировое соглашение, согласно условий, которого ФИО7 выплачивает ОАО «ФПГ «Рим» 550 000 руб. в счет возмещения стоимости транспортного средства <данные изъяты>

Мировое соглашение ФИО7 исполнено, денежные средства поступили в конкурсную массу ОАО «ФПГ «Рим».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу А14-3276/2010 договор от <дата> купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный между ФИО8 и ОАО «ФПГ «Рим» признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу А14-3276/2010 установлены незаконные действия ФИО1 направленные на отчуждение транспортного средства, принадлежащего ОАО «ФПГ «Рим». Так в указанном определении отражено, что ФИО1, не имея законных полномочий, <дата> реализовал принадлежащий ОАО «ФПГ «Рим» автомобиль <данные изъяты>. Полученными от реализации автомобиля денежными средствами в размере 550 000 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В связи с невозможностью фактического исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу А14-3276/2010 в части взыскания с ФИО8 денежных средств в размере 550 000,00 руб. указанная дебиторская задолженность реализована в ходе проведенных торгов <дата>, цена реализации составила 49 170 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу А14-3276/2010 прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «ФПГ «Рим» о признании недействительной сделки должника, заключенной с ООО «Интеграл» по продаже транспортного средства ТОНАР 9523 идентификационный номер <***>.

Основанием для прекращения производства по рассмотрению заявлению явилось исключение ООО «Интеграл» в связи с его ликвидацией.

Таким образом, неправомерные действия ФИО1 повлекли за собой уменьшение конкурсной массы ОАО «ФПГ «Рим» на 969 530 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> ОАО «ФПГ «Рим» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> конкурсным управляющим ОАО «ФПГ «Рим» утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> процедура конкурсного производства в отношении ОАО «ФПГ «Рим» завершена.

В рамках дела о банкротстве ОАО «ФПГ «Рим» арбитражный управляющий ФИО9 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве 1 116 978,84 руб., в том числе 832 552,59 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 334 426,25 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу А14-3276/2010 заявление ФИО9 частично удовлетворено с Федеральной налоговой службы в лице У ФНС России по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего ФИО9 взыскано 202 551,78 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ФПГ «Рим», 70 328,59 руб. судебных расходов.

Управлением вышеуказанный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в сумме 272 880,37 руб. исполнен.

При подаче в суд заявления о признании ОАО «ФПГ «Рим» уполномоченным органом установлено, что по состоянию на <дата> (последняя отчетная дата перед возбуждением процедуры банкротства) балансовая стоимость активов ОАО «ФПГ «Рим» составляла 86 451 000 руб., в том числе основные средства - 22 183 000 руб., запасы - 5 324 000 руб., дебиторская задолженность - 56 631 000 рублей

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ФПГ «Рим» налоговый орган обоснованно рассчитывал на возможность погашения своих требований, за счет реализации имеющегося у должника имущества.

Однако, в ходе конкурсного производства в отношении ОАО «ФПГ «Рим» сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 1 692 000 руб., рыночной стоимостью - 474 000 рублей. В результате принятых мер по розыску активов ОАО «ФПГ «Рим» имущество должника не обнаружено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу А14-3276/2010 установлено, что по результатам конкурсного производства от реализации имущества должника и проведенной конкурсным управляющим работы по взысканию задолженности с третьих лиц в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 977 827,91 руб.

Указанные денежные средства были израсходованы на погашение текущих обязательств должника, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ФПГ «РИМ».

Противоправные действия ФИО1 выразившиеся в неисполнении обязанностей по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), незаконном снятии с учета и последующей реализацией транспортных средств ОАО «ФПГ «Рим», находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда

Именно от действий ФИО1 зависела эффективность и своевременность проведения мероприятий в процедуре банкротства, так как именно неправомерные действия ФИО1 направленные на отчуждение имущества должника привели к уменьшению конкурсной массы в размере 969 530 руб., что повлекло за собой невозможность погашения в полном объеме текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ОАО «ФПГ «Рим».

Тем самым, ФНС России как уполномоченный орган, действуя через свои территориальные органы, представляющий интересы Российской Федерации по денежным обязательствам, вправе требовать возмещения таких убытков с виновных лиц, в рассматриваемом споре - ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ФНС России убытки, в виде понесенных уполномоченным органом расходов по делу о банкротстве ОАО «ФПГ «Рим» в размере 272 880,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

По смыслу пункта 2 статьи 10 (применен в отношении ответчика до признания этой статьи утратившей силу Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ) Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Исходя из п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5-дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 и статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В случае же отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», эти расходы обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника (за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего), заявитель по делу о банкротстве, которым может быть и уполномоченный орган. Это согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым если заявителем по делу о банкротстве выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 данного Федерального закона расходы по делу взыскиваются с него (его территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом судебный акт исполняется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 являлся генеральным директором ОАО «ФПГ «Рим» с <дата> по <дата>. Согласно данных бухгалтерской отчетности ОАО «ФПГ «Рим» за 9 месяцев 2009 г. сумма активов должника равно 79 907 000 руб., в том числе основные средства 20 200 000 руб., запасы 17 688 000 руб., готовая продукция 17 684 000 руб., дебиторская задолженность 40 297 000 руб., краткосрочные финансовые активы 1 701 000 руб., при этом размер обязательств должника составляет 67 589 000 руб.

В ходе проведения временным управляющим анализа финансового состояния ОАО «ФПГ «Рим» установлено, что значения коэффициентов абсолютной, а также текущей ликвидности организации по состоянию на <дата> находится ниже нормативного значения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на <дата> ОАО «ФПГ «Рим» имело неудовлетворительную структуру баланса, в связи с чем у организации имелись признаки неплатежеспособности, а также недостаточности имущества.

- несостоятельности (банкротства) ОАО «ФПГ «Рим»;

инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ФПГ «Рим» уполномоченным органом, а не ФИО1;

- целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Незаконные действия ФИО1 направленные на отчуждение имущества ОАО «ФПГ «Рим».

<данные изъяты>

Мировое соглашение ФИО7 исполнено, денежные средства поступили в конкурсную массу ОАО «ФПГ «Рим».

В связи с невозможностью фактического исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу А14-3276/2010 в части взыскания с ФИО8 денежных средств в размере 550 000 руб. указанная дебиторская задолженность реализована в ходе проведенных торгов <дата>, цена реализации составила 49 170 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от <дата> по делу А14-3276/2010 заявление ФИО9 частично удовлетворено с Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего ФИО9 взыскано 202 551,78 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ФПГ «Рим», 70 328,59 руб. судебных расходов.

При подаче в суд заявления о признании ОАО «ФПГ «Рим» уполномоченным органом установлено, что по состоянию на <дата> (последняя отчетная дата перед возбуждением процедуры банкротства) балансовая стоимость активов ОАО «ФПГ «Рим» составляла 86 451 000,00 руб., в том числе основные средства - 22 183 000 руб., запасы - 5 324 000 руб., дебиторская задолженность - 56 631 000,00 рублей

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Сумма взыскиваемых судебных расходов рассматривается как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

Исковой давностью согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Основанием для обращения с иском в суд являлось вынесенное Арбитражным судом Воронежской области определение от <дата> по делу № А14-3276/2010 о взыскании с УФНС России по Воронежской области в пользу арбитражного управляющего ФИО9 272 880 руб. 37 коп. судебных расходов по делу о банкротстве ОАО «ФПГ «Рим»». Данное определение вступило в законную силу <дата>.

УФНС России по Воронежской области данный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в сумме 272 880 руб. 37 коп. исполнен, что подтверждается платежным поручением от <дата>№.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№-ЭС18-11487, по общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становиться заведомо не перспективным.

Убытками в виде реального ущерба в настоящем деле является сумма фактически выплаченных из Федерального бюджета денежных средств в размере 272 880 руб. 37 коп. платежным поручением от <дата>№.

Таким образом, общий срок исковой давности составил с <дата> по <дата>. С исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, то есть за истечением срока исковой давности. В своих возражениях истец указывал на направление ответчику претензии для урегулирования спора в досудебном порядке, что влечет за собой приостановление срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленного законом.

Вопреки доводам представителя истца, направление истцом досудебной претензии в адрес ответчика не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными специальными законами не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу, в связи с чем, направление истцом претензии ответчику, досудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать нельзя.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Воронежской области к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2020 г.

Судья С.Ю. Андреева