Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах», в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса в размере *** рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.***** между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. **.**.***** в 12:15 на пересечении дорог Леневка – Екатеринбург – ФИО4 произошло ДТП, в которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством – «***», государственный регистрационный номер **, в нарушение требований ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный номер **, по управлением К. В результате ДТП пассажирка «***» Р. погибла, а автомобилю «***», были причинены механические повреждения. Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 07.12.2011 с ООО «Росгосстрах» в пользу Е. было взыскано страховое возмещение в счет возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей Данная сумма была выплачена истцу в полном объеме. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2012 с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экологическое нормирование и проектирование», собственнику транспортного средства – «***», государственный регистрационный номер ** было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Данная сумма была также возмещена истцу в полном объеме. Всего общая сумма выплаченного страхового возмещения составила *** рубля. На основании ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб.

Определением суда от 21.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Экологическое нормирование и проектирование» и ФИО5

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО2 в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 57).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает обязанность возмещения ущерба страховой компании, однако просил снизить размер с учетом его тяжелого материального положения, произведенных им выплат в возмещение потерпевшим компенсации морального вреда, материального ущерба, а также необходимости ежемесячных выплат по решению суда в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, до совершеннолетия несовершеннолетней Е. по *** рублей. С супругой проживает отдельно, на содержание своего ребенка также выплачивает алименты с *** года по настоящее время. Указал, что имеет невысокую заработную плату и с учетом всех выплат не остается средств к существованию.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка на л.д. 63.

Третье лицо ООО «Экологическое нормирование и проектирование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту нахождения организации, о чем имеется копия почтового реестра.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ***

Данным приговором установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Как указано в иске, **.**.***** между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, при управлении автомобилем «***», госномер **.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07.12.2011, вступившим в законную силу 16.02.2012, были частично удовлетворены исковые требования К., ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней Е., к ФИО1, обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 7-11). С ООО «Росгосстрах» в пользу несовершеннолетней Е. в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, взыскано за период с *** по *** года *** рублей, с **.**.***** по *** года включительно по *** рублей, в *** года – *** рублей, а также в доход государства государственная пошлина в размере ***рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило взысканную решением суда денежную сумму по исполнительному документу в общем размере *** рубля, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**.***** (л.д. 12).

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012 с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экологическое нормирование и проектирование» взыскано страховое возмещение за вред имуществу в размере 120 000 рублей (л.д. 15). ООО «Росгосстрах» выплатило взысканную решением суда указанную денежную сумму по исполнительному документу, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**.***** (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 76 Правил Обязательного страхования автогражданской ответственности, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, у ООО «Росгосстрах» после осуществления страхового возмещения возникло право требования на взыскание с ответчика выплаченных сумм страховой выплаты, которая составила *** рубля (*** рубля + 120 000 рублей).

Обязанность ответчика возместить страховой компании понесенные расходы не оспаривается, при этом ответчик просит снизить размер возмещения вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из приговора суда, действия ФИО1 не являлись умышленными, он был *** (л.д. 42).

Согласно представленным документам, ФИО1 имеет постоянное место работы в ООО «***», его доход по данному месту работы является единственным источником средств к существованию.

Согласно справке 2-НДФЛ, за **** год ежемесячный заработок ФИО1 составил *** рубль, то есть среднемесячная заработная плата в среднем составляет *** рублей (*** рубль / : 12 месяцев).

Из справки 2-НДФЛ за **** год ежемесячный заработок ФИО1 с *** по *** года составил *** рублей, то есть среднемесячная заработная плата составляет *** рубля.

При этом из заработной платы с *** года у ответчика производятся ежемесячные удержания, о чем представлена подробная справка ООО «***» № ** от **.**.***** с указанием всех производимых перечислений.

Судом установлено, что на содержание своего ребенка ответчик выплачивает алименты с *** года по настоящее время. Из представленной справки следует, что в **** году выплаты по исполнительному листу № ** от **.**.***** в пользу Р. составили, в том числе, в *** года – *** рублей, ** года – *** рубля, *** года – *** рублей, *** года – *** рублей.

По исполнительному листу № ** от **.**.***** были произведены выплаты в *** и *** года в пользу Е. и К.

Кроме того, в счет возмещения ущерба от ДТП было выплачено: К., матери погибшей Р. *** рублей, о чем представлена копия расписки от **.**.*****; ФИО5 – *** рублей, а также указано, что *** рублей выплачено ранее, о чем представлена копии расписки от **.**.*****; ООО «Экологическое нормирование и проектирование» - *** рублей, о чем имеется расписка от **.**.*****.

Вместе с тем, решением суда от 07.12.2011 с ФИО1 также в пользу К. и Е. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого, а также с ФИО1 в пользу Е. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за *** года *** рублей, а начиная с **.**.***** до ее совершеннолетия – *** года – по *** рублей ежемесячно (л.д. 11-12).

Как указал ответчик, указанные суммы им еще не выплачены, от заработной платы ежемесячно у него остается около 30 %, в связи с чем денежных средств не хватает на существование.

При таких обстоятельствах, учитывая размер заработной платы, с учетом необходимых выплат, указанных ответчиком, а также необходимости нести ежемесячные бытовые расходы, в том числе за услуги ЖКХ, суд полагает возможным с учетом имущественного положения ответчика, уменьшить размер возмещения вреда со *** рубля до *** рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере *** рублей. Факт оплаты пошлины в размере *** рублей подтверждается платежным поручением на л.д. 3. Во взыскании остальной части судебных расходов в размере *** рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в размере *** рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

Текст решения в окончательной форме вынесен 12.05.2014

Судья