Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО1, ФИО2 о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хасанского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, ФИО1 с настоящими требованиями.

В обоснование иска указывает, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 961 от 17.06.2013 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 533 метра по направлению на юго- восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №423 от 21.06.2013 года.

30.08.2013 на данном земельном участке ФИО1 на основании декларации недвижимости зарегистрирован в собственность объект недвижимости: хозяйственная постройка-дровяник, площадью 6 кв.м.

10.09.2013г. земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен администрацией Хасанского муниципального района в собственность ФИО1 в нарушение требований закона без обеспечения возможности участия неопределённого круга лиц в получении данного земельного участка. Основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1 послужило наличие на земельном участке объекта недвижимости – хозяйственной постройки-дровяника площадью 6 кв.м.

Однако возведение такого объекта недвижимости не влечёт изменение установленного законом порядка предоставления спорного земельного участка с обеспечением возможности участия в получении этого земельного участка неопределённого круга лиц. Предоставление в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м. для эксплуатации дровяника площадью 6 кв.м. является необоснованным. Нарушение порядка предоставления земельного участка в собственность повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц, лишённых возможности участия в торгах, и недополучение денежных средств в бюджет Хасанского муниципального района. Кроме того, по мнению прокурора района, данные нарушения свидетельствуют о коррупционных проявлениях при предоставлении в собственность спорного земельного участка ФИО1 Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, и каждая из сторон этой сделки обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Поскольку недействительная сделка была заключена до 1 сентября 2013 года, в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, земельный участок должен быть возвращен администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района.

Просит 1) признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 10.09.2013 года № 1468; 2) признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2013 года № 412, заключенный между ФИО1 и администрацией Хасанского муниципального района; 3) прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № 4) обязать администрацию Хасанского муниципального района возвратить ответчику денежные средства в размере 2170,08 руб., полученные по договору купли-продажи от 10.09.2013г. № 412; 5) земельный участок с кадастровым номером № передать в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района.

09.09.2016г. определением Хасанского районного суда по настоящему делу в качестве соответчика привлечен собственник спорного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, согласно записи Управления Росреестра по ПК № от 10.01.2014г.

Прокурор, ссылаясь на требования ст.ст.166-167 ГК РФ уточнил исковые требования направив в суд 18.10.2016г. уточненное исковое заявление в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, в котором указывает, что согласно договора купли-продажи от 04.12.2013 собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО2. Просит: 1) признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № 1468 от 10.09.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 533 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. 2) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 412 от 10.09.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1; 3) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2013, заключенный между ФИО1 и ФИО2; 4) Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:20:410101:736 площадью 3000 кв.м. 5) Обязать администрацию Хасанского муниципального района возвратить ФИО1 полученные по договору купли-продажи № 412 от 10.09.2013 денежные средства в сумме 2170,08 руб. 6) обязать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № передать в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района.

Заместитель прокурора Хасанского района Варавенко В. М. в суде уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района Приморского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчиков в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на их имя по истечении срока хранения, следует считать их надлежащим извещением.

06.09.2016г. ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает, в возражениях ссылается на следующие обстоятельства: спорный земельный участок является приусадебным, следовательно Администрация Хасанского муниципального района должна была руководствоваться не 16-НПА, а Законом от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Указанный закон не содержит нормы о выставлении земельных участков для личного подсобного хозяйства через аукцион, а только предоставление участков в заявительном порядке - т.е. лицам, обратившимся с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Выставление на аукцион приусадебных участков для ЛПХ законодательством не предусмотрено. Таким образом, права неопределенного круга лиц на участие в аукционе не нарушены. Прокуратура Хасанского района ссылается на Закон, не подлежащий применению. Целевое назначение ЛПХ в принципе не предполагает масштабного строительства (в отличие от ИЖС). Ст.6 ФЗ-112 содержит примерный перечень имущества, которое может размещаться на участке для ЛПХ, в частности «теплицы, строения, птичники, загоны для скота, улья, бытовки». Указанные объекты не могут по своему функциональному назначению быть «сравнимыми по площади» с самим земельным участком (особенно максимального предусмотренного законом размера в 3 га или 30 000 кв.м). Действующие в Зарубино ПЗЗ относят участок к территориальной зоне Ж-1, где запрещена застройка более 20% территории - даже для ИЖС. В то же время анализ ст. 5.3, 7.3, 15.6 СНиП 30-01-2008 позволяет сделать вывод о соответствии размера выделенного земельного участка рекомендованным строительным нормам по плотности застройки территории в сельской местности. Прокуратурой оспаривается Постановления Администрации хасанского муниципального района от 10.09. 2013года целиком (все пункты) (см. п.1 исковых требований), то очевидно, что реституция должна включать в себя восстановление действия договора аренды земельного участка (с даты его расторжения т.е. с 10.09.2013г), так как расторжение договора аренды было существенным и неотъемлемым условием оспариваемого Постановления, то полная двухсторонняя реституция невозможна без восстановления договора аренды. Пункт 2 и пункт 4 ст.28 ЗК РФ провозглашают недопустимость отказа в предоставлении земельного участка в собственность гражданам РФ. если они не изъяты из оборота, не зарезервированы или не имеется прямого указания Федерального закона о запрете приватизации. Законодательство не содержит запрета на приватизацию приусадебного земельного участка для ЛПХ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Управлением Росреестра по <адрес> представлены возражения на иск, полный текст возражений приобщен к материалам дела. Согласно ходатайству администрации Зарубинского городского поселения, администрация считает исковые требования к ответчикам законными и обоснованными.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения прокурора по существу иска, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 01.03.2015 года) орган местного самоуправления муниципального района осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Одним из принципов земельного законодательства РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, согласно подп.11 п.1 ст.1 ЗК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.28 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу абз.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 1 марта 2015 года) орган местного самоуправления муниципального района осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из представленных суду материалов следует, что земельный участок из земель <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 533 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, был сформирован в порядке ст.34 ЗК РФ, как земельный участок для целей, не связанных со строительством, и предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка от 21.06.2013г. №423.

06.09.2015г. ФИО1 обратилась в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением вх. № 6648 о предоставлении в собственность спорного земельного участка, как находящегося под объектом недвижимости. ФИО3 было представлено свидетельство № о государственной регистрации права собственности на сооружение от 30.08.2013г., согласно которому она является собственником объекта права - хозяйственной постройки-дровяника, назначение: нежилое, общая площадь 6 кв.м., адрес объекта: примерно в 533 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании заявления ФИО1 и представленного ею свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение, администрацией Хасанского муниципального района принято постановление от 10.09.2013г. № 1468 «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства» в порядке ст.36 ЗК РФ. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1 заключён договор купли-продажи земельного участка № 412 от 10.09.2013г. По условиям договора купли-продажи земельного участка цена выкупа земельного участка составляет 2170,08 руб. (пункт 2.1 Договора).

По соглашению от 10.09.2013г. между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1, заключённый договор аренды земельного участка от 21.06.2013 года № 423 расторгнут, то есть в силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ утратил своё действие.

Между тем, предоставление гражданам в собственность земельных участков, сформированных для целей, не связанных со строительством, осуществлялось в порядке, предусмотренном ст.34 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года).

В соответствии с п.1 ст.34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу пункта 1.7 Нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального района от 6 мая 2009 года № 16-НПА, принятого решением Думы Хасанского муниципального района от 29 апреля 2009 года № 86, «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах Хасанского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством», предоставление земельных участков осуществляется: - без проведения торгов – физическим и юридическим лицам в собственность или аренду, в случае, если на сформированный земельный участок подано только одно заявление; - с проведением торгов – физическим и юридическим лицам в собственность или аренду, в случае, если на сформированный земельный участок подано два или более заявления, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством случаях.

При этом, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства устанавливаются по пункту 1 статьи 33 ЗК РФ, по Нормативному правовому акту Думы Хасанского муниципального района от 11 мая 2006 года № 7-НПА, принятому решением Думы Хасанского муниципального района от 26 апреля 2006 года № 448, «О нормах предоставления земельных участков гражданам».

Статьёй 36 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в соответствии с которым граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Продажа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в частности, постановлением Администрации Приморского края от 12 сентября 2012 года № 253-па «О Порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты». При этом, согласно п.п.1.2 ст.36 ЗК РФ цена указанных земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость.

Для приобретения прав на земельный участок в порядке ст.36 ЗК РФ граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением перечня документов, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 7 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. № 475, заявитель, ходатайствующий о приобретении прав на земельный участок кроме прочего обязан представить копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установленных земельным законодательством.

Предельные размеры земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, при их предоставлении собственникам зданий, строений, сооружений в силу ч.3 ст.33 ЗК РФ устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Анализ исследованных норм показывает, что при предоставлении земельных участков в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ, заявитель имеет исключительное право на приобретение прав на земельный участок, при фиксированной продажной цене, не превышающей кадастровую стоимость, с самостоятельным обоснованием предельного размера испрашиваемого земельного участка с учётом функционального назначения объекта недвижимости, находящегося на данном земельном участке. В то время как, в порядке ст.34 ЗК РФ число заявителей неограниченно, в связи с публичным информационным сообщением о предоставлении земельного участка; неограниченна продажная цена, в том числе размером кадастровой стоимости в случае проведения торгов; предельный размер земельного участка определён законодательством РФ и не требует от заявителя дополнительного его обоснования.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации Хасанского муниципального района принято с нарушением требований закона, поскольку сформированный земельный участок для целей, не связанных для строительства, был предоставлен в собственность ФИО1 с нарушением порядка такого предоставления, предусмотренного ст.34 ЗК РФ. Основанием для предоставления ФИО1 спорного земельного участка площадью 3000 кв.м. явилось свидетельство о праве собственности на хоз.постройку - дровяник, площадью 6 кв.м. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих ФИО1 право приобретения в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, заявителем при обращении за испрашиваемым земельным участком не было представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы прокурора района о нарушении прав неопределённого круга лиц на участие в предоставлении в собственность граждан земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, и о нарушении прав муниципального образования Хасанского района, которое недополучило денежных средств в бюджет района. При соблюдении порядка, предусмотренного статьёй 34 ЗК РФ, начальная продажная цена определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 1.6 Нормативным правовым актом Думы Хасанского муниципального района от 6 мая 2009 года № 16-НПА), и в случае проведения торгов за счёт участия иных лиц, желающих приобрести земельный участок, окончательная стоимость земельного участка не ограничена в размерах. Кроме того, предоставление земельного участка в собственность ФИО1 в порядке статьи 36 ЗК РФ в необоснованном по площади размере нарушает принцип земельного законодательства сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Вместе с тем, ссылка прокурора района на наличие коррупционных проявлений при предоставлении в собственность спорного земельного участка ФИО1 не принимается во внимание и признается как необоснованная и не имеющая значения для разрешения настоящего спора. Само по себе нарушение установленного законом порядка распоряжения имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не указывает на коррупционные проявления в действиях администрации Хасанского муниципального района. Из положений Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что о коррупции может идти речь только при наличии установленных виновных действиях должностного лица. По настоящему иску должностное лицо не заявлено в качестве стороны по делу и его виновные действия ничем не установлено.

Установленные по делу обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого постановления администрации Хасанского муниципального района недействительным.

Согласно под.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа положений выше указанных норм следует, что недействительность акта органа местного самоуправления, посягающего на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, влечёт недействительность в силу ничтожности сделки, совершённой на основании этого акта, и применение последствий недействительности ничтожной сделки. Аналогичные последствия предусмотрены действующим в настоящее время законодательством РФ (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи земельного участка № 412 от 10.09.2013 года между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО1 заключён на основании недействительного решения органа местного самоуправления, посягающего на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, данный договор купли-продажи земельного участка является недействительной ничтожной сделкой.

В порядке применения в соответствии со ст.ст.166, 167 ГК РФ последствий недействительности сделок по приобретению права собственности в отношении спорного земельного участка, следует возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального района, возвратить ФИО1 полученные по договору купли-продажи земельного участка № 412 от 10.09.2013 года денежные средства в сумме 2170, 08 руб.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2, который приобрел такое право у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.12.2013г.

10.01.2014г. Управлением Росреестра по Приморскому краю было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

По общему правилу в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, и каждая из сторон сделки обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Принимая во внимание, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный земельный участок незаконно, заключенная ею 04.12.2013г. сделка с ФИО4 в отношении спорного земельного участка также являются недействительными, в силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не может рассматриваться как основание возникновения гражданских прав и обязанностей.

Суд, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 166, статьёй 167 ГК РФ, считает необходимым признать указанный выше договор купли-продажи от 04.12.2013г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным с применения последствий их недействительности, прекратив право собственности ФИО2 на спорный участок.

Администрация Хасанского муниципального района распорядилась спорным земельным участком, как земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. С 1 марта 2015 года полномочиями по распоряжению такими участками, расположенными на территории поселения, имеющего утвержденные правила землепользования и застройки поселения, наделена администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В порядке применения последствий недействительной ничтожной сделки суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ФИО4 на спорный земельный участок. В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 25 ЗК РФ право собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации. Решение суда о прекращении права собственности на земельный участок является основанием для государственной регистрации прекращения прав на земельный участок (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Земельный участок подлежит передаче в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Хасанского района – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № 1468 от 10.09.2013г. о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 533 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным договор купли - продажи № от 10.09.2013г., земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО1.

Признать недействительным договор купли - продажи от 04.12.2013г., земельного участка площадью 3000 кв.м., кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый № площадью 3000 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 533 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить на ФИО4 обязанность с момента вступления решения в законную силу передать земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № местоположение которого установлено примерно в 533 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в распоряжение администрации Зарубинского городского поселения.

Возложить на Администрацию Хасанского муниципального района Приморского края обязанность возвратить ФИО1 денежные средства полученные по договору купли-продажи земельного участка № 412 от 10.09.2013г. в сумме 2170 (две тысячи сто семьдесят рублей) 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2016г.

Судья С.Ю.Волкова